Решение № 12-543/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-543/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В настоящей жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств. С марта 2017 года и по день рассмотрения дела он место работы не менял, сообщил о месте работы судебному приставу-исполнителю, более 4 месяцев после вынесения постановления о производстве удержаний из заработной платы, судебный пристав-исполнитель его по месту работы не направлял. Считает, что в его действиях отсутствовал умысел на неуплату алиментов без уважительных причин.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что по состоянию на день рассмотрения дела постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, вынесено новое постановление о расчете задолженности, в котором сумма задолженности отличается от той, которая была указана в протоколе об административном правонарушении и установлена мировым судьей. О данном обстоятельства им заявлялось в устной форме мировому судье, но оценка не дана, мер к истребованию нового постановления, вызову потерпевшей принято не было.

Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей Азмина Ю.М., а также представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что на основании дубликата судебного приказа №., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Азминой Ю.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), допустив задолженность по алиментным выплатам за указанный период в размере 12 987 рублей, при этом общая сумма задолженности по алиментным обязательствам составила 281 871 рублей 25 копеек.

Период и размер задолженности мировым судьей определены в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Вместе с тем вывод мирового судьи является преждевременным по следующим основаниям.Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В настоящей жалобе ФИО1 оспаривает сумму и период задолженности, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела мировым судьей постановление о расчете задолженности было отменено.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 представил постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и судебному приставу-исполнителю было поручено произвести новый расчет задолженности помесячно.

Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что мировым судьей на момент рассмотрения дела, с учётом того, что постановление от 06.08.2017г. отменено, не было достоверно установлено, допускалась ли ФИО1 неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а также не установлен размер задолженности за весь период со дня возбуждения исполнительного производства и последние два месяца.

Кроме того, взыскателем алиментов на несовершеннолетнего ребенка является Азмина Ю.М., которая в силу положений ст.25.3 КоАП РФ является законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пользуется правами, установленными ст. 25.2 КоАП РФ.

Однако из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей Азмина Ю.М. не уведомлялась, к участию в деле в качестве потерпевшей не привлекалась. Дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей, каких-либо мер по вызову потерпевшей в судебное заседание мировым судьей предпринято не было, что также является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

С учётом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, сделан без учета всех обстоятельств дела, без достаточных оснований, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что является существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, на основании чего постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию <адрес> областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Гринченко