Приговор № 1-543/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-543/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 04 сентября 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ФИО23 с участием государственных обвинителей ФИО23 подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО23 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 07.09.2011 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- 10.06.2014 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.08.2014) по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 07.09.2011 к 04 годам 10 дням лишения свободы;

- 21.08.2014 Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 23.08.2017) по ч.1 ст.228 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.06.2014 к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска от 25.10.2013 к 04 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.03.2019 по отбытии срока наказания;

- 18.03.2021 мировым судьей судебного участка №10 г. Петрозаводска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.05.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 14.09.2021 в связи с отбытием наказания;

осужденного:

- 01.02.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 23.03.2023) по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.03.2021 к 02 годам 15 дням лишения свободы;

- 13.04.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.02.2023 к 02 годам 08 месяцам лишения свободы;

- 31.10.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.04.2023 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 01.02.2023 с 05.09.2022 по 22.03.2023 включительно, по приговору от 13.04.2023 с 13.04.2023 по 03.05.2023 включительно с применением коэффициента кратности один к полутора, зачтено наказание, отбытое по приговору от 01.02.2023 с 23.03.2023 по 12.04.2023 включительно, по приговору от 13.04.2023 с 04.05.2023 по 30.10.2023 включительно и по приговору от 31.10.2023 с 31.10.2023 по 22.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.00час. 07 декабря 2021 года до 02.30час. 08 декабря 2021 года ФИО1 у входа в помещение павильона <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны, при помощи физической силы руками поднял роллет окна указанного павильона, открыл окно для выдачи товаров и незаконно проник вовнутрь помещения павильона, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО23 имущество: кассовый аппарат <данные изъяты>, фискальный накопитель <данные изъяты> и принадлежащий <данные изъяты> терминал оплаты <данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО23. значительный материальный ущерб на общую сумму 11226руб., и <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5500руб.

Он же, ФИО1, в период времени с 22.00час. 07 декабря 2021 года до 02.50час. 08 декабря 2021 года у входа в магазин <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны, при помощи физической силы руками раздвинул автоматическую раздвижную дверь в магазин и образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар: 29 упаковок жевательной резинки <данные изъяты>; 34 упаковки жевательной резинки <данные изъяты>; 29 упаковок жевательной резинки <данные изъяты>; 26 упаковок Батончик в белом шоколаде <данные изъяты>; 18 упаковок Батончик - конфета с арахисом и изюмом, начинкой из мягкой карамели, вафель и воздушного риса <данные изъяты>; 19 упаковок Пирожное бисквитное <данные изъяты>; 30 упаковок Драже с шоколадом <данные изъяты>; 26 упаковок Драже с арахисом <данные изъяты>; 32 упаковки Шоколадный батончик с арахисом в карамельной начинке и арахисовой начинкой с воздушным рисом <данные изъяты>; 22 упаковки Экстра <данные изъяты>; 31 упаковку Батончик - конфета с грецким орехом и арахисом, начинкой из мягкой карамели, вафель и воздушного риса <данные изъяты>; 20 упаковок жевательной резинки <данные изъяты>; 20 упаковок жевательной резинки <данные изъяты>; 24 упаковки жевательной резинки <данные изъяты>; 44 упаковки жевательной резинки без сахара с ароматом мяты <данные изъяты>; 22 упаковки жевательной резинки <данные изъяты>; 28 упаковок жевательной резинки <данные изъяты>; 15 упаковок жевательной резинки <данные изъяты>; 21 упаковку жевательной резинки <данные изъяты>; 23 упаковки Шоколадный ботаник <данные изъяты>; 33 упаковки Батончик шоколадный со вкусом кокоса и молочного шоколада со вкусом миндаля <данные изъяты>; 22 упаковки жевательной резинки <данные изъяты>; 27 упаковок жевательной резинки <данные изъяты>; 30 упаковок жевательной резинки <данные изъяты>; 20 упаковок <данные изъяты>; 23 упаковки Шоколадный батончик TWIX <данные изъяты>; 24 упаковки жевательной резинки <данные изъяты>; 30 упаковок жевательной резинки <данные изъяты>; 8 упаковок печенье с какао и начинкой с ванильным вкусом <данные изъяты>; 22 упаковки шоколадный батончик <данные изъяты>; 3 упаковки шоколадный батончик со вкусом кокоса и миндаля «<данные изъяты>; 12 упаковок жевательной резинки <данные изъяты>; 6 упаковок шоколад молочный с фундуком <данные изъяты>; 8 упаковок шоколадный батончик <данные изъяты>; 5 упаковок конфет с какао - нугой <данные изъяты>; 3 упаковки батончик с цельными злаками <данные изъяты>; 4 упаковки шоколадный батончик <данные изъяты>; 6 упаковок <данные изъяты>; 7 упаковок вафельный батончик со вкусом соленой карамели и попкорна <данные изъяты>, а всего на общую сумму 16983,70руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 20.20час. до 20.30час. 12 декабря 2021 года в магазине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны, подошел к рабочему столу продавца, откуда взял, умышленно тайно похитив, принадлежащий ФИО23 мобильный телефон <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на общую сумму 11950 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 18.30час. до 19.00час. 04 марта 2022 года, находясь у д<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО23 имущество: фонарик <данные изъяты>.; фонарик работника <данные изъяты>; солнцезащитные очки <данные изъяты>, а всего на общую сумму 7609руб., удерживая которое при себе попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожим ФИО23 и похищаемое имущество было изъято, тем самым предотвращен материальный ущерб собственнику на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в инкриминируемых преступлениях, не оспаривая обстоятельств их совершения и размер материального ущерба, при этом отказался давать показания, полностью признал исковые требования потерпевших. Отрицал, что употребление спиртного повлияло на совершение преступлений.

Согласно его показаниям, данным на досудебной стадии и оглашенным в суде, 7-8 декабря 2021 года он проник в павильона <адрес>, откуда похитил кассовый аппарат, фискальный накопитель, банковский терминал, также совершил проникновение и хищение товара из магазина <адрес> 12.12.2021, в торговом зале магазина <адрес> похитил мобильный телефон с чехлом, а 04.03.2022 из автомобиля, припаркованного у <адрес> похитил фонарики и солнцезащитные очки, однако распорядиться похищенным не смог, поскольку был задержан <данные изъяты>

В явке с повинной ФИО1 добровольно признался в хищении имущества <данные изъяты> и покушении на кражу имущества из машины <данные изъяты>

При проверке показаний ФИО1 указал на павильон <адрес>, в который проник и совершил хищение чужого имущества, указал на магазин <данные изъяты> по тому же адресу, где с незаконным проникновением похитил товар, указал на магазин <данные изъяты>, где совершил хищение мобильного телефона <данные изъяты>

В судебном заседании исследовался протокол осмотра видеозаписи, на которой ФИО1 узнал себя при хищении мобильного телефона <данные изъяты>

Помимо признательной позиции и показаний ФИО1, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По факту хищения имущества <данные изъяты>

- заявлением ФИО23. о проникновении в павильон <адрес> и хищении имущества <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже хлебобулочных изделий в павильоне <адрес>, и 08.12.2021 по сообщению от своего сотрудника ФИО23 прибыл к павильону, увидев, что в помещение через окно совершено проникновение и оттуда похищены: кассовый аппарата <данные изъяты> фискальный накопитель с заводским номером <данные изъяты> и принадлежащий <данные изъяты> терминал оплаты <данные изъяты> инвентаризационный номер <данные изъяты> Оценивает похищенное у него имущество в 30300руб., материальный ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 100тр., имеются кредитные обязательства в размере 30тр., на иждивении несовершеннолетний ребенок, установленная экспертом стоимость похищенного на сумму 11226 рублей также составляет значительный материальный ущерб <данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 08.12.2021 в павильоне <адрес>, где индивидуальный предприниматель ФИО23. занимается торговлей, был похищен принадлежащий <данные изъяты> банковский терминал оплаты <данные изъяты>, который в последующем был возвращен сотрудниками полиции <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде о том, что он работает администратором в цехе по выпечке хлебобулочных изделий по адресу: <адрес>, там же расположен павильон <данные изъяты> 08.12.2021 около 02.30час. обнаружил проникновение павильон и беспорядок вокруг, о чем он сообщил ФИО23 последний выявил отсутствие кассового аппарата, фискального накопителя и банковского терминала <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде о том, что при проверке сообщения о хищении имущества ФИО23 в ходе осмотра мусорной камеры на <адрес> были выявлен и изъяты: платежный терминал «Ingenico», шапка зимняя синего цвета со следами бурого цвета, калькулятор <данные изъяты>, также в ходе ОРМ установлен ФИО1, который написал явку с повинной о совершении преступления <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия которым зафиксирована обстановка в павильоне <адрес>, выявлены место и способ проникновения <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

протоколами выемки <данные изъяты> осмотра признанных вещественными доказательствами: <данные изъяты>

распиской <данные изъяты> о получении платежного терминала <данные изъяты>

По факту хищения имущества <данные изъяты>

заявлением представителя <данные изъяты> о проникновении в магазин <адрес>, откуда похищен товар <данные изъяты>

справкой об ущербе с приведением наименования, количества и стоимости похищенного у <данные изъяты> товара на общую сумму 16983,70руб. (<данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде о том, что 08.12.2021 в ночное время совершено проникновение в магазин <адрес>, откуда похищен товар: <данные изъяты> на общую сумму 16983,70руб. Часть похищенного товара на сумму 5588,58руб. в ходе следствия возвращена <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО23 данными в ходе следствия и оглашенными в суде, о том, что 08.12.2021 в магазине <адрес> в ходе ревизии выявлена недостача товаров, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, выявила, что хищение совершил неизвестный мужчина, который 08.12.2021 около 02.37час. проник в магазин <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 08.12.2021 от сотрудников полиции ему известно, что его знакомый ФИО1 совершил хищение товара в магазине <данные изъяты> после чего он (<данные изъяты>) обнаружил на балконе квартиры два пакета со сладостями, которые добровольно выдал сотрудникам полиции, поскольку их принес в квартиру ФИО1<данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что при проверке сообщения о хищении имущества <данные изъяты>, просматривая записи с камер видеонаблюдения установил причастность ФИО1, который написал явку с повинной о совершении преступления. Кроме того, установлено местонахождение части похищенного товара, который изъят у <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что ФИО1 добровольно выдал: <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия<данные изъяты>

<данные изъяты>

протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами <данные изъяты>

протоколами выемки у свидетеля ФИО23 и осмотра признанных вещественными доказательствами: <данные изъяты>

протоколами выемки у свидетеля ФИО23 и осмотра признанных вещественными доказательствами: <данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества ФИО23

заявлением ФИО23 о хищения телефона 12.12.2021 из магазине на <данные изъяты>

показаниями потерпевшей ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 12.12.2021 после 20.20час. в магазине «<адрес> у нее похищен мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом черного цвета, который заряжался под рабочим столом, при этом она разговаривала по телефону посредством беспроводных наушников, когда вышла в торговый зал, ее разговор прервался, на смарт-часы поступило уведомление об отключении мобильного телефона, вернувшись в рабочему столу обнаружила отсутствие телефона и обратилась в полицию, ущерб с учетом экспертного заключения составил 11950руб. и является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 20тр., на оплату коммунальных услуг тратит 3тр<данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что при проверке сообщения о хищении имущества ФИО23 был выявлен ФИО1, который написал явку с повинной о совершении преступления, также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине <адрес>

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты>

протоколом выемки у свидетеля ФИО23 признанного вещественным доказательством <данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту хищения имущества ФИО23

- заявлением ФИО23 о попытке хищения имущества из автомобиля <адрес>

- показаниями потерпевшего ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 04.03.2022 в утреннее время у <адрес> закрыл свой автомобиль <данные изъяты>, на сигнализацию. Была сработка брелка сигнализации, но не придал этому значения, потом на брелке заиграла мелодия, выглянул в окно, посмотрел на машину и ничего подозрительного не заметил. Через несколько минут сигнализация снова сработала, его коллеге по работе ФИО23 позвонил его знакомый ФИО23 который сообщил, что в автомобиле находятся двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. ФИО23 попросил ФИО23 чтобы тот их задержал. Вместе с ФИО23 побежали к автомобилю и увидели, что ФИО23 ведет двоих мужчин, у одного в руках был пакет. Мужчина вернул пакет и сказал, что он ничего не трогал и в автомобиль не проникал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и осмотрели пакет, там находились его (ФИО23) вещи: фонарик <данные изъяты> фонарик <данные изъяты> солнцезащитные очки <данные изъяты>. С учетом экспертного заключения стоимость вещей составляет 7609руб., ущерб, который мог быть причинен считает значительным, ежемесячный доход составляет 80000руб., имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 15000руб., также оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000руб., на иждивении трое детей <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 04.03.2022 около 19.00час. подъехал к шлагбауму ГУ МЧС по Республике Карелия <адрес>, и обратил внимание на то, что на передних сидениях припаркованного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, находятся два мужчины, которые курят и употребляют алкоголь. Позвонил коллеге ФИО23 и попросил уточнить у сотрудника ФИО23 не его ли автомобиль у шлагбаума, тот подтвердил принадлежность машины, в этот момент мужчины вышли из автомобиля и стали переходить <адрес>, у одного в руках был пакет. Он (ФИО23) догнал их и попросил вернуться обратно к машине для разбирательства. Когда к машине подошли ФИО23 один из задержанных отдал пакет ФИО23 через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели пакет. ФИО23 пояснил, что вещи в пакете: фонарики, солнцезащитные очки, принадлежат ему <данные изъяты>

- аналогичного содержания показаниями свидетеля ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде, об обстоятельствах задержания мужчин, которые похитили из машины ФИО23 личные вещи <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО23 данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 04.03.2022 в вечернее время совместно с другом ФИО1 проходил мимо <адрес>, последний подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> открыл переднюю пассажирскую дверь и сел на пассажирское сиденье, из машины вышел с пакетом в руках, затем к ним подошли двое мужчин, которым ФИО1 добровольно отдал пакет с вещами. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, его (ФИО23) и ФИО1 отвезли в отдел. Он не договаривался со ФИО1 о совместном хищении имущества, не помнит находился ли сам в этой машине <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- протоколами выемки у потерпевшего ФИО23 и осмотра признанных вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания ФИО1 на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при его допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого на досудебной стадии имел место самооговор, в том числе, ввиду оказанного давления, не имеется, поэтому суд признает показания ФИО1 достоверными и кладет их в основу приговора. Оформляя явки с повинной, ФИО1, являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом действовал добровольно.

Допустимым и достоверным доказательством являются протокол проверки показаний подсудимого на месте и протокол осмотра видеозаписей, поскольку следственные действия произведены с соблюдением требований УПК РФ, а их результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступлений.

При допросе потерпевшей стороны и свидетелей на досудебной стадии процессуальных нарушений не допущено, сообщенные ими сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с признательными показаниями подсудимого, поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступлений, их способы и конкретные обстоятельства.

Показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат и согласуются с и иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого и материалами видеозаписей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Приобщенные к материалам видеозаписи свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Экспертные исследования проведены компетентными экспертами, выводы которых мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.

Исследованные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Оснований для получения и проверки иных доказательств не имеется, поскольку для всестороннего и полного установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств и разрешения указанных в ст.299 УПК РФ вопросов, проверки версии подсудимого, исследованных в судебном заседании доказательств вполне достаточно.

Позиция потерпевшего ФИО23 о стоимости похищенного у него имущества в размере 30300 рублей связана с его внутренним и субъективным оценочным убеждением, которое не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу закона, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене товара стоимость определяется на основании заключения экспертов. Субъективное мнение собственника имущества не может иметь решающего значения для определения размера причиненного преступлением ущерба.

Стоимость похищенного у ФИО23 имущества определена экспертным путем в размере 11226руб. и именно она определяет размер материального ущерба от тайного хищения.

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминирована стоимость кассового аппарата 10000 рублей, фискального накопителя – 20300 рублей, то есть исходя из показаний потерпевшего, однако экспертным путем установлена меньшая стоимость указанных вещей: кассового аппарата – 4113 рублей, фискального накопителя – 7113 рублей с учетом периода эксплуатации на дату совершения хищения.

Проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости похищенного поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, выводы эксперта являются подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, должным образом мотивированы. Применяя сравнительный подход к оценке товара и располагая сведениями о его наименовании, модели, марке, дате приобретения, эксперт проанализировал имеющиеся в сети Интернет предложения по продаже аналогичных объектов и определил актуальную рыночную стоимость спорных вещей.

Выводы эксперта, который имеет длительную квалификацию в оценочной деятельности, сомнений в правильности не вызывают. Оснований полагать о заинтересованности эксперта в исходе дела и о его некомпетентности не выявлено, поводов для признания его заключений недопустимыми доказательствами не имеется.

К материалам дела потерпевшим ФИО23 приобщены копия договора купли-продажи и счет-фактура от 26.01.2021, из которых следует, что им приобретены два фискальных накопителя за 23800 рублей, соответственно стоимость одной единицы товара составила 11900 рублей, вместе с тем с учетом временного периода и особенностей эксплуатации указанных вещей, суд принимает во внимание установленную экспертным путем стоимость похищенного имущества на день совершения хищения, которая никаких сомнений не вызывает, что влечет за собой изменение предъявленного обвинения в сторону смягчения путем уменьшения размера причиненного ФИО23 материального ущерба с 30300 рублей до 11226 рублей.

Вместе с тем, суд находит убедительными показания потерпевшего ФИО23 в том, что материальный ущерб в размере 11226 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 100000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячными платежами по 30000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, при этом также судом учитывается, что потерпевшим осуществляется предпринимательская деятельность по реализации продуктов, требующая обязательного использования контрольно-кассовой техники для расчета с покупателями, поэтому хищение у ФИО23 кассового аппарата и фискального накопителя, в общей стоимости более чем в два раза превышающих минимальный значительный размер материального ущерба, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, повлекло для него причинение значительного материального ущерба.

Анализируя показания потерпевшего ФИО23 о значительности ущерба, который мог быть связан с попыткой хищения принадлежащих ему двух фонариков и солнцезащитных очков, общей стоимостью 7609 рублей, суд не соглашается с субъективной оценкой потерпевшего о значительности материального ущерба, учитывая сообщенные им сведения о размере дохода (80000руб.), ежемесячных кредитных и коммунальных платежах (15000руб. и 5000руб.), наличии детей, а также значение указанных вещей для нужд потерпевшего, которые не являются предметами первой необходимости в жизнедеятельности и не предназначены для постоянного использования, что в своей совокупности не позволяет расценивать предотвращенный материальный ущерб как значительный, поэтому суд не соглашается с вменением ФИО1 квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», который не нашел своего подтверждения в судебном заседании, соответственно действия подсудимого следует переквалифицировать на менее тяжкое преступление, то есть в сторону смягчения.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО23 суд квалифицирует по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО1 в отношении имущества <данные изъяты> суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО23 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО23 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Суд находит выводы врачей-психиатров обоснованными и мотивированными, поскольку имея специальное образование и большой опыт работы, они посредством анализа материалов уголовного дела и личного общения с испытуемыми смогли разрешить поставленные перед ним вопросы и привести должное обоснование.

С учетом выводов экспертного заключения ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что подсудимый каждый раз действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения.

Хищение имущества <данные изъяты> было совершено из помещения, куда свободный доступ был ограничен, поэтому квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» вменен обоснованно.

Признак значительного ущерба потерпевшим ФИО23 вменен обоснованно и подтвержден доказательствами об их имущественном и материальном положении.

Поскольку ФИО1 по эпизоду в отношении имущества ФИО23 не смог довести преступленный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, то содеянное им квалифицировано со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а также причины, по которым одно из преступлений не было доведено до конца.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступных действий в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку какое-либо освидетельствование ему не проводилось, степень опьянения не устанавливалась, что наряду с показаниями подсудимого о том, что употребление спиртного никоим образом не повлияло на совершение преступления, не позволяет в достаточной степени убедиться в явной причинной связи между преступной мотивацией и употреблением спиртного. При таких обстоятельствах из объема предъявленного обвинения следует исключить указание на совершении ряда преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, его образ жизни, семейное и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания, учитывая количество и конкретные обстоятельства преступных действий, склонность к совершению преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что в целом свидетельствует о необходимости его изоляции от общества во избежание продолжения преступной деятельности, а также оказания на него исправительного воздействия.

Отсутствие легального источника дохода у подсудимого не позволяет назначить наказание в виде штрафа, применение иных альтернативных видов наказания, в том числе принудительных работ, не будет отвечать целям наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а по не оконченному преступлению также и ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительные виды наказания.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений применяется установленный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения.

Итоговое наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 октября 2023 года, поскольку преступления совершены до постановления указанного приговора.

Для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору, отсутствует необходимость избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 следует освободить от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Заявленные гражданские иски о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом их признания подсудимым.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

С учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособного возраста, не утраченной возможности трудиться и получать доход, имущественных взысканий по приговору суда, требований разумности справедливости, суд полагает возможным взыскать с подсудимого часть процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год без ограничения свободы;

- по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2023 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей: по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2023 года с 05.09.2022 по 22.03.2023 включительно, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2023 года с 13.04.2023 по 03.05.2023 включительно, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2023 года с 31.10.2023 по 21.12.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2023 года с 23.03.2023 по 12.04.2023 включительно, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2023 года с 22.12.2023 до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Гражданские иски <данные изъяты> удовлетворить, взыскать со ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в пользу <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, 10000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов