Приговор № 1-32/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО25., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Берёзовского района ФИО15, защитника – адвоката ФИО20, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее неполное, не работающего, женатого, на содержании имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу СорниСей <адрес>, Берёзовского района, <адрес> - Югры, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

08.10.2023г около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на <адрес> А, <адрес>, ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО ФК «Банка Открытие» с номером 4058 7031 2726 8979 открытую на имя ФИО3 с привязанным к ней банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, которую воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил похитить и воспользоваться указанной банковской картой для бесконтактной оплаты товаров и услуг. После чего, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества:

08.10.2023г в 17 часов 41 минуту находясь в помещении магазина «Владушка», по адресу: пер. Кедровый <адрес>, ХМАО-Югры используя банковскую карту ПАО ФК «Банка Открытие» с номером 4058 7031 2726 8979 открытую на имя ФИО3 произвел безналичный расчет денежными средствами за свою покупку, таким образом тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 380 рублей;

08.10.2023г в 17 часов 42 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «Владушка», по адресу: пер. Кедровый <адрес>, ХМАО-Югры, используя банковскую карту ПАО ФК «Банка Открытие» с номером 4058 7031 2726 8979, открытую на имя ФИО3 произвел безналичный расчет денежными средствами за свою покупку, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 190 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минута ФИО2, находясь в помещении магазина «Исток»», по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, используя банковскую карту ПАО ФК «Банка Открытие» с номером 4058 7031 2726 8979, открытую на имя ФИО3, произвел безналичный расчет денежными средствами за свою покупку, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 805 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «Рябинушка», по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, используя банковскую карту ПАО ФК «Банка Открытие» с номером 4058 7031 2726 8979, открытую на имя ФИО3, произвел безналичный расчет денежными средствами за свою покупку, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму 410 рублей.

08.10.2023г в период времени 20 часов 42 минут до 21 часов 18 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Исток»», по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, используя банковскую карту ПАО ФК «Банка Открытие» с номером 4058 7031 2726 8979, открытую на имя ФИО3 произвел безналичный расчет денежными средствами за свои покупки 4 платежами, а именно в 20 часов 42 минуты на сумму 470 рублей, в 21 час 09 минут на сумму 329 рублей, в 21 час 04 минуты на сумму 800 рублей и в 21 час 18 минут на сумму 595 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 2 194 рубля.

08.10.2023г в период времени 21 часов 38 минут до 21 часов 43 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Изумруд»», по адресу: <адрес> «б», <адрес>, ХМАО-Югры, используя банковскую карту ПАО ФК «Банка Открытие» с номером 4058 7031 2726 8979, открытую на имя ФИО3, произвел безналичный расчет денежными средствами за свои покупки 3 платежами, а именно в 21 часов 38 минут на сумму 350 рублей, в 21 час 39 минут на сумму 230 рублей, в 21 час 43 минуты на сумму 215 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 795 рублей. Товарами, приобретенными на похищенные у ФИО3 денежные средства, всего на общую сумму 4 774 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 774 рубля.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, недалеко от здания «Марк-сервис» и случайно на земле увидел банковскую карту. Подобрав карту, он пошел в магазин, где стал выбирать спиртное и продукты питания. Расплачивался он такими маленькими суммами для того, чтобы не запросили пин-код, а во-вторых потому что не знал сколько денег на карте. Позже он пришел в магазин «Исток» и приобрели продуктов, расплатившись картой, он пошел домой в гости к знакомой Свидетель №5, у которой распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он снова пошел в магазин, где приобрел спиртное. Потом он пошел в магазин «Изумруд» и приобрел еще что то из продуктов. После этого он решил, что уже выглядит подозрительно пошел домой к ФИО14. На следующий день его нашли сотрудники полиции, и он выдал карту. В настоящее время он ущерб, причиненный его действиями, полностью возместил.

В связи с возникшими противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.31-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Денег у него не было, а очень хотелось выпить. Около 17 часов 30 минут он шел по <адрес>, недалеко от здания «Марк-сервис» и случайно на земле увидел банковскую карту синего цвета. Он поднял ее и увидел, что на ней указан номер и фамилия и имя держателя карты на английском языке, а именно ФИО3. Ему стало понятно, что карта потеряна, но вернуть ее собственнику у него желания не возникло, потому что он хотел купить спиртное. Подобрав карту, в этот момент он был один, и когда он ее поднимал его никто не видел. С картой он пошел в магазин «Владушка», где стал выбирать спиртное и продукты питания. Ранее в своем объяснении он говорил, что когда нашел карту то пошел в магазин «Рябинушка», на самом деле пошел в магазин «Владушка», не знает, почему он так сказал, не может пояснить, это все из-за того, что он длительное время употреблял спиртные, поэтому перепутал, названия магазинов вместо «Владушка» назвал «Рябинушка», и кроме того, следователь перед допросом ознакомила его с выпиской по банковской карте ФИО21, где указаны все его операции с датой и суммами которые он расплачивался по банковской карте ФИО21, это он хорошо помнит, поскольку уже длительное время не употребляет спиртные напитки, тогда когда он давал объяснение он хотел быстрее освободиться и идти выпивать спиртное дальше, поэтому говорил все не впопад. Так вот имя продавца, которая была в магазине он не знает, он что-то приобрел, в настоящее время уже не помнит, что именно на сумму 380 рублей, это было уже около 17 часов 40 минут, можно даже посмотреть по выписке, и потом когда расплатился картой, приложив ее к терминалу оплаты, понял, что там есть деньги купил что то еще на сумму 190 рублей, расплачивался он такими маленькими суммами для того, чтобы во-первых не запросили пин-код, а во-вторых потому что не знал сколько денег на карте. После этого забрав приобретенные продукты он пошел к своему другу Свидетель №2. Продавцу о том, что у него похищенная банковская карта он естественно не говорил и она у него ничего не спрашивала. С ФИО12 они употребили спиртное, и когда закончилось спиртное он предложил еще сходить в магазин, чтобы купить еще спиртное, тот согласился. ФИО12 спросил, откуда у него деньги, он сказал, что у него есть его банковская карта на которой имеются денежные средства. Больше он ему ничего не говорил. Около 19 часов 30 минут они пришли в магазин «Исток» и приобрели продуктов на 805 рублей, расплатившись картой они пошли домой в гости к их знакомой Свидетель №5, у которой они распивали спиртное. Потом ФИО12 ему кажется ФИО12 ушел домой. Когда спиртное закончилось он снова пошел в магазин уже сам. Пошел в магазин «Рябинушка» и приобрел спиртное на сумму 410 рублей, это было около 20 часов 30 минут, все операции которые указаны в выписке верны, смотря на выписку, вспоминает суммы. Затем он понимая, что на карте деньги не заканчиваются, он решил максимально ее использовать, потому что понимал, что у собственника карты возможно есть приложение мобильного банка и что его могут найти и привлечь к ответственности. Он понимал, что он своими действиями совершаю преступление, что это влечет уголовную ответственность, однако он пошел в магазин «Исток» и в течении часа находился в нем. Он пытался приобретать продукты и спиртное разными суммами, что бы понимать на что хватает денег, что бы если например там бы хватило на пачку сигарет, то хотя бы их он смог бы забрать, а если был отказ по операции, то он мог лишиться всего и продавцу было бы подозрительно, почему он не знает код своей карты. Так вот в магазине «Исток», если посмотреть даже банковскую выписку он с 20 часов 40 минут до 21 часа 18 минут что-то приобретал разными операциями на суммы вот, например, по выписке смотреть на сумму 470 рублей, 329 рублей, 800 рублей и 595 рублей, все он это приобретал в течение часа, то есть набирал на сумму 470 рублей, потом немного стоял в магазине и делал вид, что его еще что-то заинтересовало, потом просил продавца ему продать так он совершал несколько покупок и старался чтобы суммы не превышали 1000 рублей. Потом он пошел в магазин «Изумруд» и приобрел еще что то из продуктов на сумму 230 и 215 рублей. После этого он решил, что уже выглядит подозрительно пошел домой к ФИО14, где они все употребили и съели. ФИО14 он тоже не говорил, где что брал. Сказал, точнее, что деньги его. На следующий день утром он проснулся и решил пойти в магазин опохмелиться купить, но по операции пришел отказ, он понял, что карту заблокировали. В этот день ДД.ММ.ГГГГ его нашла его супруга и спросила где карта, он сказал, что у него ничего нет. Не хотел признаваться. Она сказала, чтобы он ждал полицию. Через некоторое время его нашли сотрудники полиции, привезли в опорный пункт, и он во всем сознался и выдал карту, похищенную им. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Он все понимал и осознавал. В настоящее время он ущерб, причиненный его действиями, полностью возместил. В содеянном раскаивается. Просит его по данному факту строго не наказывать.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия вызваны тем, что забыл обстоятельства, когда давал показания дознавателю лучше все помнил.

Оценивая показания, данные в ходе судебного следствия подсудимого ФИО1 в части его причастности к тайному хищению чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд расценивает в качестве правдивых, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом по настоящему уголовному делу, анализ которых изложен ниже по тексту приговора, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и именно их суд кладёт в основу настоящего обвинительного приговора, так как не имеется оснований, предусмотренный п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку он давал показания в присутствии своего защитника, от услуг которого не отказывался.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния в объёме, изложенном выше по тексту приговора, объективно установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она зарегистрирована и проживает по в <адрес> проживает ее подруга ФИО3, сына которой Сашу она покрестила и приходится ему крестной матерью. Так вот ФИО3 в связи с отсутствием работы в <адрес> уехала работать за пределы поселка чум работницей на оленеводческую ферму. Когда ФИО3 уезжала, то ее сын остался жрть с ней. Для того, чтобы она могла представлять его интересы везде, ФИО3 оставила ей нотариально заверенную доверенность, а также согласие, о том, что она с ее сыном может посещать все организации, в случае необходимости, представлять интересы в школе, больнице и т. д. Также Таня им оставила открытую на ее имя банковскую карту ФК «Банка Открытие», туда ежемесячно ей перечисляются деньги, точнее ее заработная плата. Деньги с карты она как опекун ребенка тратит только по его потребностям. Также когда открыто движение к чуму, то Таня ее просила передать ей продукты питания, и она их покупала с карты. Также Сашу с карты она одевала к школе.Отчет по деньгам она никогда не вела, так как у Тани когда появляется связь имеется мобильное приложение и она все видит, где ведется расчет деньгами. Так вот ДД.ММ.ГГГГ ей по семейным обстоятельствам необходимо был поехать в <адрес>, и Саша стал проживать у своей тети, которым она оставила карту для приобретения продуктов питания. Вернулась она в <адрес> 16 октября и Сашу забрала обратно. Так вот ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно, что Саша днем ходил в магазин и по дороге обратно потерял карточку и никому сразу не сказал, сначала видимо сам не заметил, а потом когда узнал, что с нее снимаются деньги может испугался она не знает. Ей позвонила Таня спрашивала как заблокировать карту, потому что на ее счету осталось еще много денег, она ей пыталась объяснить, но так как там нет практически связи, то у нее ничего не получилось. Потом она уже узнала, что заблокировать карту получилось у Свидетель №3, это сестра Тани, и также Свидетель №3 мне сказала, что с карты произведены несколько операций в магазинах <адрес>. Она ей сказала, что бы Свидетель №3 написала заявление, потому что ей на следующий день удалось узнать, что карту нашел и похитил с нее деньги местный их житель ФИО2, который как позже стало известно сказал, что ничего не похищал и не брал. Хотя продавцы в магазине его видели и подтвердили, что он рассчитывался за продукты и спиртное с карты. Самого ФИО12 она не знает. Неприязненных отношений между ними никогда не было. ФИО4 обязательств тоже не было. Также поясняет, что когда она разговаривала с Таней то она сказала, что бы она была представителем потерпевшей. ФИО3 приедет как она поясняла только в начале января 2024 и то не надолго. Заявление написала изначально Свидетель №3 потому что ее здесь не было. Вообще согласно представленной доверенности она может представлять интересы ФИО3 в любых организациях. В связи с чем, может пояснить, что действиями ФИО1 Был причинен материальный ущерб на общую сумму 4774 рубля, который для них не значительный, однако не хотелось чтобы впредь повторилось подобное, сам факт кражи не приятен. Она считает, что можно было если даже нашел карточку, то занести ее в магазин или вернуть по принадлежности. Кроме этого хочет пояснить, что в настоящее время ущерб в размере 4774 рубля возмещен им в полном объеме, претензий по данному факту к ФИО1 Они не имеют. Просит его строго не наказывать. По окончанию расследования знакомиться с материалами уголовного дела знакомиться не желает. Хочет еще дополнить, что ущерб установлен согласно выписки по счету. Получается Саша сходил в магазин и совершил в 13:44 и в 13:46 покупку в магазине «Изумруд» на суммы 499 и 120 рублей, и потом следующие покупки начинаются в 17:41 и последняя в 21:43 минуты. Потом карту уже заблокировали (л.д. 45-47).

Оглашёнными ввиду согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (л.д.54-58) который показал, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Хочет пояснить, что его мама ФИО3 уехала на работу в АО «Саранпаульская оленеводческая компания», где будет находиться до января 2024 года и домой не будет за указанные период времени приезжать. Чтоб он находился под постоянным присмотром, его мама оформила нотариальную доверенность и дала нотариальное согласие, что бы все его интересы во всех организациях представляла его крестная мама Потерпевший №1, с которой он постоянно и проживает на период отсутствия мамы по адресу: <адрес>. Его мама, для того чтобы он ни в чем не нуждался оставила его крестной принадлежащую ей банковскую карту «ФК Банка Открытие», открытую на ее имя. На эту карту мама получает заработную плату, и с нее крестная всегда оплачивает коммунальные услуги за их квартиру и также они питаются за счет денег, которые находятся на той карте. Он всегда когда ему поручает крестная ходит в магазин и расплачивается маминой картой. Так вот, его крестная ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> до своей дочери в гости и он остался на этот период жить с его двоюродной тетей Свидетель №3 Соответственно, когда крестная уезжала, то мамину карту и документы все оставила им. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он пошел в магазин «Изумруд». Ему тетя сказала купить продуктов. Когда он пришел в магазин, то необходимых продуктов не было и в 13 часов 43 минуты он позвонил тете и спросил, что брать вместо. Она ему назвала список покупок и он, расплатившись, вышел из магазина. Точную сумму, на которую он совершил покупку, он не помнит, но ему кажется немного больше 400 рублей, покупал он колбасу и две пачки молока. После этого с продуктами он пошел домой к тете. Банковскую карту мамы он положил в карман куртки и застегнул карман, но при выходе из магазина ему кто-то позвонил и он видимо, когда доставал телефон, карта просто выпала. Вечером когда он ложился спать тетя у него спросила, положил ли он на место карту мамы в ее кошелек, и он сказал, что нет, и когда хотел достать ее из кармана понял, что ее там нет. Тогда он сообщил об этом тете. Тетя сказала ему, чтобы он сходил обратно в магазин и спросил у продавца, не приносил ли кто-нибудь карту. Магазин «Изумруд» уже был закрыт. Хочет уточнить, что мама ему после обеда писала, кто ходит в магазин, что снимаются деньги, он написал, что они все дома. Но тете он сразу об этом не сказал, наверное, испугался, но вечером уже когда понял, что карту нашли и кто-то ей пользуется. После магазина «Изумруд» он пошел в соседний магазин «Исток», и там ему сказали, что действительно с маминой карты кто-то совершал покупки. А потом уже подключилась его тетя, и они выяснили, что карточку подобрал местный житель ФИО6 ФИО12, и стал ходить по магазинам расплачиваться ей за продукты питания и спиртное. Лично он не знает кто это такой, и точно не знает, в какой именно сумме он потратил деньги. Мама уже потом сама созванивалась с тетей, и смотрели по поступившим маме уведомлениям. Уточняет, что мобильный банк к карте подключен именно к маминому телефону. Он только знает, что на следующий день тетя написала заявление в полицию, и что она сама пыталась дозвониться человеку, который снимал деньги, и просила вернуть карту, но он отказался.

- показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.61-63), которая показала, что она проживает совместно со своей семьей по вышеуказанному адресу. У нее есть двоюродная сестра ФИО3, которая в настоящее время уехала на работу и вернется только в январе 2024 года. Возможности приехать ей в <адрес>, в настоящее время нет. Там нет сообщения дорожного. Там даже не всегда хорошо ловит связь. У ФИО3 есть сын ФИО13, который все время, когда она находиться на работе проживает со своей крестной Потерпевший №1, но в сентябре Потерпевший №1 необходимо было уехать в гости к своей дочери, и Саша стал жить с ней. Она пояснила перед тем как ФИО3 уехать она оставила доверенность и согласие нотариально заверенные на Потерпевший №1, также она оставила свою банковскую карту банка «Открытие», на которую перечисляются ее заработная плата, что бы ее сын ни в чем не нуждался и чтобы Потерпевший №1 могла покупать ему все необходимое. Когда Потерпевший №1 уехала в <адрес>, то карту соответственно оставила им. Так вот ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут она отправила Сашу в магазин, и сказала, что бы он взял мамину карту, в 13 часов 43 минуты он ей позвонил и сказал, что нет необходимых продуктов, она ему сказала, что купить вместо и через некоторое время он пришел домой. За карту она ничего не спросила, забыла на тот момент, перед сном она вспомнила и спросила, положил ли он на место карту, он сказал, что нет. Потом она увидела, что Саша заметался, она поняла, что не может найти карту, она тогда сказала ему, чтобы он шел в магазин, и спрашивал, нигде ли нет карты. Потом она сказала, ему, чтобы он написал маме, и спросил, не снимают ли деньги. Но когда взяла его телефон, то увидела, что ФИО3 сама ему написала и спросила, кто пошел в магазин, он ответил, что все дома и все видимо, потом забыл, сидел, играл в планшете. Хочет пояснить, что Таня уже после 17 часов 00 минут спрашивала кто в магазине. Там где она находится очень плохая связь, поэтому не всегда во время приходят уведомления и как она поняла мобильный только у Тани подключен. Когда Саша пошел в магазин, то в магазине «Исток» ему сказали, что приходил местный житель ФИО2 и расплачивался картой. Снятия вечером с карты прекратились и так как она узнала, кто расплачивался картой, то попробовала позвонить ФИО12, но он сказал, что ничего не брал и что не находил никакой карты. Тогда на следующий день она написала заявление в полицию. Потому что кроме нее написать заявление никто не мог, Потерпевший №1 не было, Таня собственно не приедет. Она точно не помнит, сколько именно он снял всего денег, она точно сказать не может, примерно около 3000 рублей. Еще хочет пояснить, что Таня ей скидывала два скриншота двух последних покупок, она их приобщает к своему допросу. Изначальных уведомлений с момента начала покупок у нее нет. Видимо из-за связи. Также хочет дополнить, что когда она уже поняла, что похищают деньгами с карты, то написала в социальных сетях «Подслушано <адрес>» о данном факте и ей один из продавцов магазина «Владушка» написала о том, что к ней тоже заходил ФИО12, и покупал продукты и спиртное, и вел себя как то нервно. В этот же день вечером у нее получилось заблокировать Танину карту, она сама не смогла позвонить. Потом карту изъяли у ФИО12 сотрудник полиции, в настоящее время она не действует. Почему ФИО12 не вернул карту, она не знает, видимо понял, что можно с нее похитить денежные средства. В каких именно магазинах был еще ФИО12, она точно не знает, не все уведомления пришли на телефон.

- свидетеля Свидетель №2 (л.д.66-68), который показал, что он проживает один. В <адрес> у него есть друг ФИО2, который проживает в <адрес> около 5-лет. Так ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО12, который принес с собой спиртного и что-то из продуктов питания. Они выпили и потом ФИО12 предложил сходить в магазин купить еще спиртного. Он согласился, и они пошли с ним в магазин «Исток», где ФИО12 стал заказывать продукты питания и спиртное, он не помнит на какую сумму ФИО12 купил продуктов, но точно видел, что он расплачивался карточкой банка ФК «Банка Открытие», он тогда еще обратил внимание, что когда ФИО12 расплачивался, то прикрывал рукой сверху ее, чтобы, наверное, он не видел что за у него карта и откуда у него деньги, а когда вышли из магазина то спросил, что это за карта, он сказал, что это его. Больше он у ФИО12 ничего не спрашивал. Ему не интересно было, главное чтобы было спиртное. Они после магазина пошли в гости к Свидетель №5, которая проживает в <адрес>. Они втроем сели и стали распивать спиртное. Когда заканчивалось спиртное они еще несколько раз ходили по магазинам, а именно «Рябинушка», «Изумруд» и «Исток» за все расплачивался ФИО12, но на какие суммы он не знает, не запомнил. Потом он ушел домой, а ФИО12 оставался у Лены. Потом он не помнит какого именно числа, ему кажется на следующий день он от сотрудников полиции узнал, что ФИО12 нашел банковскую карту и ходил с ней по магазинам и он понял что все продукты и спиртное он покупал на похищенные деньги. О том, что карта была похищена, он сразу не знал, думал, что она его, если бы знал, то заставил бы его вернуть ее собственнику. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

- свидетеля Свидетель №4 (л.д.69-71), которая показала, что она проживает совместно со своей семьей по вышеуказанному адресу. Около 5 лет она работает продавцом в магазине «Изумруд», расположенный по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры. Магазин принадлежит ИП «ФИО17» Работает в магазине два продавца. Режим работы с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Работают они посменно. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. В тот день она работала с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Так уже перед закрытием магазина около 21 часов 40 минут в магазин пришел местный житель ФИО2, которого она знает как покупателя. Он стал что-то заказывать из продуктов, но точно знает, что суммы были не большими, а именно первый раз купил что то на сумму в районе 230 рублей, и второй раз на сумму 215 рублей. ФИО12 был в тот момент с Свидетель №2. Они были в состоянии алкогольного опьянения. После покупок ФИО12 рассчитался с ней оплатой картой, приложив ее к терминалу оплаты. Терминал опыт у них в магазине установлен от ПАО «Сбербанк России». Когда он рассчитывался, то пин-код в связи с маленькой суммой покупки не был запрошен. Вел себя ФИО12 нормально, волнения ни какого не высказывал. Она ничего даже не поняла, у нее не возникло никаких сомнений, что это его карта, когда он расплачивался, то она не обращала внимания на чье имя зарегистрирована карта. Уже позже когда их жительница села Свидетель №3 написала в сообществе «Подслушано Саранпауль», что около их магазина была утеряна банковская карта и что последний расчёт был в их магазине, тогда он о данном факте сообщила на следующий день бухгалтеру и посмотрев по камерам видеонаблюдения стало понятно, что этой картой расплачивался ФИО12. В настоящий момент из-за технического сбоя, запись не сохранена. Где именно ФИО12 нашел карту ей не известно.

свидетеля Свидетель №5 (л.д.72-74), которая показала, что она проживает по вышеуказанному адресу одна. Она часто употребляет спиртное, и когда у нее нет денежных средств, то она приглашает к себе в гости местных жителей, которые могут ее угостить спиртным. Так вот ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и хотела выпить спиртного, денег у нее не было, и уже ближе к вечеру к ней в гости пришел местный житель ФИО2, которого она знает на протяжении несколько лет, он проживает неподалеку от нее со своей семьей. С ним также пришел Свидетель №2, также местным жителем. Они принесли с собой спиртного, и они стали распивать спиртное. Где они взяли водку, и за что они ее купили, она не знает, не спрашивала, ее это не интересовало. Когда спиртное заканчивалось, то ФИО2 с Свидетель №2 неоднократно ходили в магазин и приносили добавку, и продукты. Еще раз поясняет, что откуда ФИО12 взял деньги на приобретение спиртного и продуктов она не знает, банковской карты она у него не видела. О том, что он в тот день нашел карточку и стал ей расплачиваться по магазинам, она не знала. Узнала уже позже от сотрудников полиции. Она к совершению данного преступления отношения не имеет. Больше ей пояснить нечего.

свидетеля ФИО5 (л.д.75-77), которая показала, что она работает продавцом в магазине «Владушка» около 3-х лет. Режим работы с 09:00 до 23:00. Работает одна день через два. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно около 17 часов 00 минут, точно не помнит, в магазин пришел местный житель ФИО2, который купил одну бутылку водки за 380 рублей и расплатившись который ушел. Больше она его в тот день не видела. На чье имя была оформлена карта, она не знает, и у него не спрашивала. Он ей запомнился потому что, очень быстро приложил карту к терминалу и сверху прикрыл рукой. Позже она узнала, что он в их магазине рассчитался похищенной им картой.

- свидетеля Свидетель №6 (л.д.78-80), которая показала, что она работает продавцом в магазине «Рябинушка». Работают они с ее мамой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 16:00 часов и была в магазине до закрытия. В тот день были покупатели в магазине, но покупателя по имени ФИО2, она не помнит, она его вообще не знает. Возможно, и приходил, но прошло много времени, она уже не вспомнит.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, указанном выше по тексту приговора подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом принятия устного заявления от Свидетель №3 (л.д. 7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь в <адрес>, ХМАО-Югры, нашло принадлежащую ФИО3 банковскую карту и похитил с нее денежные средства на сумму более 2000 рублей, рассчитываясь ей в магазинах <адрес>. Заявление зарегистрировано в ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> фототаблицей (л.д.13-15,16-18), в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта, похищенная им с номером 4058 7031 2726 8979 на имя ФИО3, которая должным образом упакована;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> б, с фототаблицей (л.д.81-82,83-84), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Рябинушка», с места совершения преступления ничего не изъято;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с фототаблицей (л.д.85-86,87-88), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Исток», с места совершения преступления ничего не изъято;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> фототаблицей (л.д.89-90,91-92), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Изумруд», с места совершения преступления ничего не изъято;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пер. Кедровый <адрес>, с фототаблицей (л.д.93-94, 95-96), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Владушка», с места совершения преступления ничего не изъято;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.100-104,105-108), в ходе которого осмотрена банковская карта и банковская выписка, которая признана вещественным доказательством по делу.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения и защиты, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В судебном заседании не установлено каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми.

Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, а потому причин для его оговора у потерпевшей и свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется. При оценке показаний ФИО1, данных в судебном заседании, суд также признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом допустимой, относимой и достоверной, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета ее карты, поскольку прямо указывает на совершение подсудимым данного преступления, самим подсудимым данный факт не отрицался.

О причастности ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшей свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей о хищении у нее банковской карты и денежных средств с нее, согласующимися с показаниями подсудимого о завладении банковской картой потерпевшей ПАО Банк «ФК «Открытие» с номером 4058 7031 2726 8979, открытую на имя ФИО3, с привязанным к ней банковским счетом №, для бесконтактной оплаты товаров и услуг.

По результатам исследования представленных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО2 08.10.2023г около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на <адрес> А, <адрес>, ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО ФК «Банка Открытие» с номером 4058 7031 2726 8979 открытую на имя ФИО3 с привязанным к ней банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, которую воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил похитить и воспользоваться указанной банковской картой для бесконтактной оплаты товаров и услуг. После чего, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, произвел безналичный расчет денежными средствами за свои покупки. Товарами, приобретенными на похищенные у ФИО3 денежные средства, всего на общую сумму 4 774 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При этом для подсудимого было очевидно, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, являются для него чужим имуществом, поскольку разрешение пользоваться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, потерпевшая подсудимому не давала, на банковской карте было указано лицо, которому принадлежала банковская карта. Именная банковская карта, найденная им, очевидно для него принадлежала другому лицу, между тем с этой карты подсудимый оплачивал покупки бесконтактным способом оплаты, преследуя личные корыстные цели.

Суд учитывает, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал тайно, поскольку при хищении денежных средств потерпевший не был осведомлен о том, что с ее карты происходит списание денежных средств, продавцы магазинов не знали о том, что банковская карта, которой ФИО2 оплачивал покупки, ему не принадлежит.

Суд считает установленным, что в каждом случае при осуществлении бесконтактной оплаты за товары, совершены тайные хищения чужого имущества, поскольку подсудимый действовал в условиях неочевидности для кого-либо. Признак хищения с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, нашел свое подтверждение, поскольку совершая указанные транзакции путем бесконтактного доступа к банковскому счету потерпевшей, подсудимый осуществил оплату товаров со счета потерпевшей, приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению. Размер похищенных денежных средств не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден показаниями потерпевшей, согласующимися с показаниями подсудимого и выписками по банковской карте потерпевшей. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил ряд тождественных преступных действий с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств потерпевшей, находившихся на лицевом счете ее банковской карты.

При этом для подсудимого было очевидно, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, являются для него чужим имуществом, поскольку разрешение пользоваться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, потерпевший подсудимому не давал, на банковской карте было указано лицо, которому принадлежала банковская карта. Именная банковская карта, похищенная подсудимым из палаты медицинского учреждения, очевидно для него принадлежала другому лицу, между тем с этой карты подсудимый оплачивал покупки бесконтактным способом оплаты, преследуя личные корыстные цели.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере нашел свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения - "с банковского счета", поскольку ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей с использованием бесконтактной оплаты, с помощью которой оплачивался товар через платежные терминалы магазинов.

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - удовлетворительно, в КУ ХМАО-Югры «Березовский центр занятости населения», КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» не состоит, на учете у врача психиатр, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО2 в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО18 суд признает в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче по делу признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не усматривается.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Согласно справке врача психиатра и нарколога, подсудимый ФИО2 на учете не состоит (л.д.139,140,146). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им инкриминируемого преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьями обвинения ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при указанных обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких видов наказания.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учетом требования статьи 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы за совершение указанных преступлений принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учётом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, семейного положения, учитывая достаточность назначаемого наказания в виде лишения свободы для исправления и перевоспитания подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО3 на трех листах, банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие» на имя ФИО3 -хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

За оказание юридических услуг подсудимому ФИО1 адвокату ФИО20 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Принимая во внимание назначение защитника судом, суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания, два раза в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.

- после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, выбранного в качестве места проживания или пребывания за исключением случаев разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО3 на трех листах, банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие» на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оплату труда адвоката ФИО20 за осуществление защиты подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Председательствующий судья ФИО26

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО27