Приговор № 1-104/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

КОПИЯ

№1-104/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Замураевой Н.В., с участием: государственного обвинителя -помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Смирнова А.С. представившего удостоверение № 45 и ордер № 205027, при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлександровичаДД.ММ. года рождения; уроженца д. _________; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: _________, д.Филино, _________; проживающего по адресу: _________;образование среднее профессиональное; со слов, состоящего в браке; детей не имеющего; работающего у ИП «Тагир» грузчиком; не военнообязанного; судимого:

ДД.ММ. Шарьинским районным судом Костромской области по ч.2 ст.162 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ. освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

ДД.ММ. решением Шарьинского районного суда Костромской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 1 год, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Шарьинский» по месту жительства, пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 ч.00 мин. до 06 ч.00 мин. следующего дня (решением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. административный надзор ФИО1 продлён до 1 года 6 месяцев, решением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. административный надзор ФИО1 продлён до 2 лет с установлением тех же ограничений);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ., вступившим в законную силу ДД.ММ., был установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Шарьинский», а также в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (решениями Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. (ДД.ММ. вступило в законную силу) и от ДД.ММ. (ДД.ММ. вступило в законную силу), административный надзор и установленные ограничения ему продлевались, в общей сложности - до 2 лет); допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, совершив в течение 2018 года четыре административных правонарушения, предусмотренных ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, за каждое из которых ему было назначено административное наказание, ФИО1 ДД.ММ., в 22 часа 10 минут,находился в общественном месте: около _________, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ,посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий по ч.2 ст. 314.1. УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора по нему без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1. УК РФ, так как он как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в порядке ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, явку с повинной, под которой понимает его письменное объяснение от ДД.ММ. (л.д. 22-23).

В материалах уголовного дела содержатся данные о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 64-70).

По месту жительства УУП МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО1 характеризуются положительно (л.д.76). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с характеристикой согласен.

Согласно справок ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость» (л.д. 63).

Согласно заключения комиссии экспертов №000 от ДД.ММ. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью. При настоящем обследовании у него выявлены легковесность, беспечность, незрелость суждений, снисходительное отношение к своему девиантному поведению, образу жизни, ограниченный запас школьных знаний, невысокий интеллект, мышление с конкретной направленностью, недоступностью абстрагирования, сравнения, обобщения, чертами эмоционально-волевой неустойчивости. В каком-либо хроническом психическом расстройстве, временном психическом расстройстве, слабоумии, ином болезненном состоянии психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в интересующий период времени ФИО1 не находился, как и не обнаруживает их признаки в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, однако, способность самостоятельных действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей вследствие легкой умственной отсталости у него снижены. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, в связи с чем он нуждается в защите адвоката. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 41-42).

Вышеизложенных экспертных выводов ФИО1 и его защитник не оспаривали. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание то, что ФИО1 страдает заболеванием, связанным с психическим расстройством, имеет молодой возраст, постоянное место жительства, работы, заверил суд, что раскаивается в содеянном, впредь преступлений не совершит, с его слов, фактически на его содержании находится ребёнок его сожительницы ШН ДД.ММ. года рождения.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказаниев виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, с учётом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ему наказания без учёта правил рецидива преступлений (с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ), а также для назначения условного осуждения (с применением ст.73 УК РФ) по делу нет.

Оснований для взыскания судебных издержек - суммы вознаграждения защитнику Смирнову А.С. в период предварительного следствия (л.д. 95) с ФИО1 нет, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПодсудимогоФИО1 Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы в исправительной колониистрогого режима.

Срок отбытия наказания для ФИО1 исчислять с 27 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий_________________________

(подпись)

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-104/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Приговор (постановление) не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 25.07.2019