Решение № 2-215/2020 2-215/2020(2-2998/2019;)~М-2848/2019 2-2998/2019 М-2848/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-215/2020

№ 2-215/2020

26RS0035-01-2019-004560-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хендэ Солярис, г/з №, принадлежащим ФИО2, и а/м ВАЗ 21150, г/з №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО5, на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода - изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Согласно представленному суду отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка рыночной стоимости услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости» стоимость восстановительного ремонта а/м Хендэ Солярис, г/з №, составляет 80126 руб., № руб. 55 коп. Таким образом, истица приходит к выводу, что с ответчика в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, подлежит взысканию материальный ущерб, необходимый для восстановления транспортного средства в размере 80 126 руб. 55 коп., а также компенсация УТС в размере 6 183 руб. 55 коп., всего: 86 309 руб. 55 коп. В досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, так как между сторонами не достигнуто соглашение, как о размере причиненного ущерба, так и методах его компенсации. При подготовке к делу истец воспользовалась услугами ИП ФИО6 по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, величины УТС. За оказанные услуги заплатила 8 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцом уплачена госпошлина в размере 2 789 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 80 126 руб. 00 коп.; величину утраты товарной стоимости в размере 6 183 руб. 55 коп.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 789 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, последствия принятия судом признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем представил суду соответствующее письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО1, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1, основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 80 126 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 величину утраты товарной стоимости в размере 6 183 рубля 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 789 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года

Председательствующий: В.В. Миронюк