Приговор № 1-339/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-339/2024

ОСП по исполнению исполнительных

документов о взыскании алиментных

платежей и дознанию по г. Костроме и

Костромскому р-ну УФССП России по КО

№ 12408340038000047

Суд – 1-339/2024

УИД: 44RS0001-01-2024-007050-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 13 августа 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Одинцова А.Н., с участием

государственного обвинителя Розова Д.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Симченко О.А.,

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, проживающий до <дата> по <адрес>, а затем по <адрес>, согласно решению Свердловского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2019 года обязан уплачивать в пользу ФИО1 (на момент вынесения решения носила фамилию ФИО2) алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> года рождения в твердой денежной сумме в размере 4500 рублей, что соответствует 0,666 величине прожиточного минимума для детей в Костромской области за 2 квартал 2019 года с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума для детей в Костромской области, ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения совершеннолетия ребенком и ФИО4, <дата> года рождения в твердой денежной сумме в размере 4500 рублей, что соответствует 0,666 величине прожиточного минимума для детей в Костромской области за 2 квартал 2019 года с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума для детей в Костромской области, ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения совершеннолетия ребенком.

11 мая 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Кострома, вступившим в законную силу 21 мая 2021 года, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Однако, после этого ФИО5 должных выводов не сделал, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не вставал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно в нарушение решения суда без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей, в установленном данным решением суда размере, не выплачивал:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

тем самым уклонился от уплаты алиментов с <дата> в размере ... в период с <дата>, совершив преступление, начиная с 00 часов 00 минут <дата>, то есть по день, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимым ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления; обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, в судебном заседании, а также представитель потерпевших ФИО1 в отобранном на этапе дознания ходатайстве (л.д. 254) и согласно телефонограммы, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Вменяемость подсудимого ФИО5, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного следствия, а также отсутствия данных о том, что ФИО5 состоит на учете у психиатра, у суда сомнений не вызывает, а также подтверждается заключением комиссии экспертов №396 от <дата>, согласно которому ФИО5 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний с <дата>, а также в период с <дата> не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки .... При настоящем обследовании у него выявлены легковесность, незрелость, беспечность суждений, снисходительное отношение к своему девиантному поведению и образу жизни, внешнеобвинительные тенденции в сочетании с мелкоочаговой неврологической микросимптоматикой. Однако, имеющиеся органические и личностные особенности у ФИО5 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, что не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях, лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не обнаруживает. В лечении от наркомании не нуждается. Как обнаруживающий признаки алкогольной зависимости, нуждается в лечении а также в мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от алкогольной зависимости. Имеющееся у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, ФИО5 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 144-147).

При решении вопроса о назначении ФИО5 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, а также сведения о состоянии психического здоровья, указанные в заключении комиссии экспертов №396 от <дата>. Наличие у подсудимого ФИО5 несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата>, не может быть признано судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку именно в отношении них подсудимым совершено преступление – неуплата алиментов, вместе с тем, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних (одного из них малолетнего) детей сожительницы подсудимого, с которыми он совместно проживает, помогает в воспитании, организует их досуг, оказывает материальную помощь.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения подсудимым преступления установлен службой судебных приставов. ФИО5 в ходе доследственной проверки и дознания именно активных действий, как того требуется по смыслу закона, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. При допросе в качестве подозреваемого лишь признал свою вину, констатировав то, в чем подозревался органом дознания службы судебных приставов. Таким образом, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания.

Согласно исследованным материалам дела, ФИО5 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется в целом положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и ранее судимых замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало, на учетах у нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, трудоустроен, состоит в гражданском браке, судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 следует назначить в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ - судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 01.12.2021 в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 01.12.2021 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья: