Апелляционное постановление № 1-107/2025 22-296/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-107/2025

Судья ФИО9 дело № 1-107/2025 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-296/2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает приговор несправедливым и подлежащим изменению. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства при определении вида и размера наказания ФИО1, не мотивировал отказ в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не учел, что мать подсудимого является инвали<адрес> группы. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств снизить категорию преступления на средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить условное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушения права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО1 приговора, как это указано в апелляционной жалобе защиты, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания и не учтенных судом, по делу не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены и в достаточной степени мотивированы, в связи с чем ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, оснований для его смягчения, как требует автор апелляционной жалобы, не имеется даже с учетом представленных суду сведений – факта смерти отца и наличии у ФИО1 на иждивении матери с инвалидностью 2 группы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения по данному делу, не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемый приговор в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15-389.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7

Копия верна:

Судья ФИО7