Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017(2-7600/2016;)~М-7221/2016 2-7600/2016 М-7221/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело № 2-1128/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

с участием прокурора А.Н. Боркина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «С.» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «С.» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая на то, что 11.01.2008г. между истцом (ранее НП «Г.») и ответчиками был заключён договор <№> купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Предметом договора является квартира по адресу: <адрес> По условиям договора, до полной оплаты стоимости квартиры право, собственности на квартиру принадлежит истцу. В соответствии с п. 1.2 договора, право пользования квартирой возникло у ответчиков после оплаты первоначального взноса. Вступившим в законную силу заочным решением суда от 13.10.2015г. договор <№> от 11.01.2008г. расторгнут. В связи с расторжением договора ответчики утратили право пользования квартирой. Согласно п. 6.8 договора, при досрочном расторжении договора ответчики обязаны в течение тридцати дней освободить квартиры. До настоящего время ответчики зарегистрированы в спорной квартире, в квартире проживает ФИО1 05.02.2016г. истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры, которое не исполнено. Истец просил признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселить ФИО1 из указанной квартиры.

Представитель АО «С.» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушание по делу отложить по причине болезни. Между тем, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по иску не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства и по месту пребывания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ФИО2 по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «С.» является собственником квартиры по адресу: <адрес>

11.01.2008г. между истцом (ранее НП «Г.») и ответчиками был заключён договор <№> купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Предметом договора является квартира по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 договора, после полной оплаты покупателями стоимости квартиры осуществляется государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно п. 1.2 договора, право пользования квартирой возникает у ответчиков после оплаты первоначального взноса.

Согласно п. 6.8 договора, при досрочном расторжении договора ответчики обязаны в течение тридцати дней освободить квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от 13.10.2015г. договор <№> от 11.01.2008г. расторгнут. Как установлено указанным решением, в 2014г. ответчиками в нарушение п. 3.2.7 договора допускались неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей; в 2015г. не было произведено ни одного платежа; по состоянию на 11.06.2015г. задолженность ответчиков по договору составила 110986,25 руб.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

05.02.2016г. истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку договор <№> от 11.01.2008г. является расторгнутым, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, то суд полагает возможным признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Учитывая, что ФИО1 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, то она подлежит выселению из него.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственно пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, с ФИО1 в размере 9000 руб., с ФИО2 в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «С.» судебные расходы в размере 9000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «С.» судебные расходы в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.