Приговор № 1-9/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 05 февраля 2019 года

Суджанский районный суд Курской области, в составе:

председательствующего судьи Квасковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Суджанского района Курской области Лысаковой Е.С.,

защитника - адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ утратил право на ношение и хранение огнестрельного оружия – ружья <данные изъяты> калибра. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который осознавал, что свободный оборот взрывчатых веществ запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на хранение взрывчатых веществ – бездымного пороха «Сокол», который он приобрел на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда имел право на ношение и хранение огнестрельного оружия. С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот взрывчатых веществ ФИО1 не имея права на хранение взрывчатых веществ, в нарушение п.9 ст. 6, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 54, 55, 59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено) до момента его изъятия сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность добровольно сдать указанные предметы в орган внутренних дел, по адресу: <адрес>, в прихожей дома, в диване, незаконно хранил в металлической банке с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный «Сокол» серо-зеленое вещество, которое в соответствии с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является – изготовленным промышленным способом бездымным порохом массой 59,9 грамм. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Представленный на экспертизу бездымный порох пригоден для производства взрыва в определенных условиях, а именно: при затрудненном газоотводе в процессе горения (при горении, либо при подрыве от средства инициирования подрыва (взрывателя) в замкнутом прочном объеме.

Кроме того, ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ утратил право на ношение и хранение огнестрельного оружия – ружья ИЖ-27 12 калибра. В середине октября 2018 года (точная дата и время дознанием не установлено) у ФИО1, который осознавал, что свободный оборот боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов – охотничьих патронов 16 калибра из имеющихся у него гильз 16 калибра, бездымного пороха, пыжа, капсюлей с помощью приспособления для самодельного снаряжения охотничьих патронов. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление боеприпасов – охотничьих патронов 16 калибра, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот боеприпасов, ФИО1, не имея права на хранение и изготовление боеприпасов, в нарушение п. 9 ст. 6, ст. 16, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», а также п. 2 раздела II, п.п. 54, 55, 59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», примерно в середине октября 2018 года (точная дата дознанием не установлена) в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 мнут находясь в помещении чулана дома по адресу: <адрес>, из имеющихся у него гильз 16 калибра, бездымного пороха, пыжа и капсюлей с помощью приспособления для самодельного снаряжения охотничьих патронов незаконно изготовил 6 охотничьих патронов 16 калибра, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 патронов относятся к категории боеприпасов, снаряжены самодельным способом в гильзы заводского производства, патроны к стрельбе пригодны, которые, хранил в диване в прихожей вышеуказанного дома до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Защитник подсудимого адвокат Раков Д.Б. позицию своего подзащитного поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лысакова Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, санкции данных статей предусматривают наказание, в т.ч. в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, которому обвинение понятно, он полностью признал себя виновным, и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении, действия которого суд квалифицирует:

- по эпизоду хранения взрывчатого вещества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества, поскольку подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в нарушение разрешительно-лицензионного порядка оборота оружия, установленного п.9 ст. 6, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 54, 55, 59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранил бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции,

- по эпизоду изготовления боеприпасов в середине октября 2018 года – по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов, поскольку подсудимый, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в нарушение п. 9 ст. 6, ст. 16, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», а также п. 2 раздела II, п.п. 54, 55, 59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», самостоятельно изготовил из имеющихся у него гильз 16 калибра, бездымного пороха, пыжа и капсюлей с помощью приспособления для самодельного снаряжения охотничьих патронов 6 охотничьих патронов 16 калибра, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов, снаряжены самодельным способом в гильзы заводского производства, к стрельбе пригодны.

Основания освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по условиям, указанным в примечаниях к ст.ст.222.1, 223 УК РФ, отсутствуют.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из справок ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», согласно которым ФИО1 под наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 207).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в том числе подтверждается объяснениями ФИО1 данными до возбуждения уголовного дела, в них подсудимый указал обстоятельства совершенных преступлений (л.д.35).

Суд учитывает удовлетворительные характеристики на подсудимого ФИО1, данные участковым уполномоченным, администрацией Новоивановского сельсовета (л.д. 192, 193).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает с супругой, осуществляет уход за престарелой матерью (л.д. 191, 192).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, которые относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных им преступлений в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

При назначении подсудимому наказания по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, его материальное положение, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и при назначении наказания подсудимому по каждому из совершенных преступлений применить положения ст. 64 УК РФ, и не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным, за совершение как преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, так и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Суджанскому району – <данные изъяты> – передать в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для определения их дальнейшей судьбы, приспособление для снаряжения охотничьих патронов, 52 капсюля – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

По вопросу о распределении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения взрывчатого вещества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.223 УК РФ (по эпизоду незаконного изготовления боеприпасов в середине октября 2018) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Суджанскому району – <данные изъяты> – передать в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для определения их дальнейшей судьбы, приспособление для снаряжения охотничьих патронов, 52 капсюля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья подпись И.В. Кваскова

Копия верна:

Судья И.В. Кваскова

Секретарь А.А. Резникова