Решение № 12-17/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2020г. пос. Вохма

Судья Вохомского районного суда Костромской области Белехова Г. А. с участием помощника прокурора Октябрьского района Костромской области Емельянова Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского муниципального района Костромской области от 13 июля 2020 года № 67 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского муниципального района Костромской области от 13 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГг. находилась вне места своего жительства, а именно около <адрес> в общественном месте, в период ограничительных мер, предусмотренных Постановлением губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области».

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить Указывает, что протокол в отношении нее составлен спустя месяц после того, как было совершено правонарушение, постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области» не содержит требования не покидать место жительства (пребывания) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки. Принятое комиссией постановление является формальным, в нем не указано, в чем именно выразилось нарушение ею данного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Законный представитель ФИО2 жалобу дочери поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что намерений уходить далеко от дома дочь не имела, договорилась со своим другом встретиться у магазина, чтобы забрать у него флэшку.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского муниципального района Костромской области с жалобой не согласна. Пояснила, что в отношении ФИО1 это третий протокол, который рассматривался о нарушении ею постановления Губернатора Костромской области № 43. С протоколом она и ее мать были согласны. Замечаний не было. Права, срок обжалования постановления им разъяснены. Постановление комиссии вынесено правомочным составом, решение принято единогласно.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и представителя комиссии, заключение прокурора, считающего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и представленного суду дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности

Судья проверяет в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского муниципального района на рассмотрение поступил протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГг. старшим участковым уполномоченным пункта полиции № МО МВД России «Вохомский» ФИО3, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола о совершении административного правонарушения видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. находилась около <адрес> в общественном месте, в период ограничительных мер, предусмотренных Постановлением губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области».

ДД.ММ.ГГГГг. комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского муниципального района рассмотрела вышеуказанный протокол, приняла решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, сделав вывод, что в действиях ФИО1 имеется вина в нахождении ее в общественном месте в период ограничительных мер, предусмотренных Постановлением губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области».

Как видно из копии свидетельства о рождении № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее отцом является ККК, матерью является ССС.

Согласно подп. 3 п.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43 “Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области”, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан, находящихся на территории Костромской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;- следования донора к месту и обратно для сдачи крови и (или) ее компонентов;

- следования к месту (от места) работы в организации, деятельность которой не приостановлена; выполнения служебных обязанностей в такой организации при наличии документа (справки) работодателя в произвольной форме с указанием серии и номера паспорта работника, служебного удостоверения;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по оказанию транспортных услуг и услуг доставки;

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена;

- следования к постоянному месту жительства, работы за пределы Костромской области;

- выгула домашних животных, выноса отходов до места их накопления;

- посещения суда, нотариуса, адвоката, военкомата, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов, органов административной юрисдикции;

- доставки несовершеннолетних в образовательную организацию (из образовательной организации);

- посещения медицинской или ветеринарной организации;

- участия в похоронах;

- получения/восстановления паспорта, иных документов в органах и организациях, оказывающих государственные и муниципальные услуги;

- выезда на дачу (загородный дом) возвращения с дачи (из загородного дома);

- посещения кредитных организаций и почтовых отделений;

- доставки лекарств, продуктов питания и предметов первой необходимости нетрудоспособным родственникам, оказания им помощи;

- изменения места жительства (места пребывания);

- доставки волонтерами лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан;

- определенных решением комиссии при губернаторе Костромской области по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом 2019-nCoV.

Из материалов дела следует и административным органом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. находилась вне места своего проживания, а именно около <адрес> в общественном месте, в период ограничительных мер, предусмотренных Постановлением губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области».

Так, по заявлению ННН о привлечении к уголовной ответственности ССС, которая <данные изъяты> час. находясь на <адрес>, душила её дочь РРР, была проведена проверка, в ходе которой были опрошены сама заявительница, ее дочь - РРР, а также ССС, ФИО1, последняя подтвердила, что <данные изъяты> мин. находилась вне места своего жительства, а именно около <адрес>.

По результатам проверки <данные изъяты>. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором факт нахождения ФИО1 вне места своего проживания в период ограничительных мер, предусмотренных Губернатором Костромской области в своем постановлении № 43 от 04.04.2020г. также установлен.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Доводы заявителя, что постановление является формальным, в нем не указано, в чем именно выразилось нарушение ею постановления Губернатора, приняты быть не могут.

Административным органом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенного постановления.

Доводы жалобы, что протокол в отношении заявителя составлен спустя месяц после того, как было совершено правонарушение, не может свидетельствовать о существенном его недостатке, что прямо указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” Сама она с протоколом согласилась, о чем в протоколе указала.

Поэтому, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя, что постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области» не содержит запрета на пребывание несовершеннолетних детей по месту своего жительства до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, являются надуманными, так как ограничительные меры, установленные указанным постановлением <адрес>, касаются всех лиц, проживающих на территории <адрес>.

Вопреки доводам жалобы постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав мотивированно, оснований не согласиться с его обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом того, что ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, судья считает, что выводы комиссии являются мотивированными, подтверждены имеющимися доказательствами, а доводы жалобы на данное постановление несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 67 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского муниципального района Костромской области от 13 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Г. А. Белехова