Приговор № 1-76/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Горобцова А.А., удостоверение № 136 и ордер № 63833 АПАК,

потерпевшего: ФИО2

при секретаре: Неверовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы условно.

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мамонтовского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 2 года 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Условный срок 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ 1 год лишения свободы условно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом и тайное хищение чего - либо ценного.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО2, с целью хищения принадлежащего ему имущества, осознавая, что действует вопреки воли последнего, так как согласия войти в его дом он не получал, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи не установленного в ходе следствия металлического предмета, сломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в дом, где в спальне дома обнаружил телевизор марки «LG 32CS560» с пультом дистанционного управления от данного телевизора стоимостью 15 000 рублей, который вынес из дома, тем самым, тайно похитил, после чего положил в карман своей одежды навесной замок с запорного устройства входной двери дома, который какой - либо ценности для потерпевшего не представляет, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину признаёт полностью, обстоятельства обвинения и квалификацию действий не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей невропатолога нарколога, психиатра не состоит. (л.д.98)

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, направлено против собственности, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО1 явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом согласно требованиям ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил новое умышленное преступление в период не погашенной и не снятой судимости, и учитывается его при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо оснований и для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступления в период непогашенной судимости по приговору Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания наказание в виде лишения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

С учетом личности осужденного, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.в ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, после осуждения его за тяжкое преступление к реальному лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом (опасный рецидив), а потому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 3 фрагмента ленты-скотч со следами рук размерами 26х17 мм., 25х14 мм., 17х10 мм., хранить при уголовном деле. Металлическую скобу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате помощи адвоката).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора по делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за защиту адвокату) ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: 3 фрагмента ленты-скотч со следами рук размерами 26х17 мм., 25х14 мм., 17х10 мм., хранить при уголовном деле. Металлическую скобу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина