Приговор № 1-183/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-183/2018

дело У

У
копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Тимошина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края ФИО2, предъявившей удостоверение № 2038 и ордер №3599 от 13.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 00.00.0000 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 21.11.2014 г. по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 10.11.2014г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 22 дня,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.12.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Химкомбинат» по ул.Рейдовая г.Красноярска, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в строительном вагончике на территории строительной площадки в районе Х. После чего ФИО1, реализуя указанный умысел, 29 ноября 2017 года около 17 часов 00 минут приехал на территорию строительной площадки, расположенной в районе Х, где с помощью найденного на данной строительной площадке ключа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 29 ноября 2017 года около 17 часов открыл дверь в строительный вагончик, находящийся на этом строительном объекте, вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, откуда взял и тем самым тайно похитил: клупп ручной электрический «VOLL V-Matic B2» стоимостью 44370 рублей, две угловые шлифмашины «9558 HN» общей стоимостью 7901 рублей 70 копеек, установку алмазную буровую «DD350 BL 230V 211539» с комплектующими к ней общей стоимостью 261146 рублей 68 копеек, два комплекта сварочного оборудования «Grandan» общей стоимостью 19322 рубля 04 копейки, принадлежащие ООО СК «Теплоком». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО СК «Теплоком» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 332740 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО СК «Теплоком» – ФИО3 (по доверенности № 16/01-Д от 16.01.2018г. – л.д.140) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.«в» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. ФИО1 в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и их последствия, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения; явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом правил ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, учитывая требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание отношение виновного к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение виновного, который официально не трудоустроен и гарантированного источника дохода не имеет, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ООО СК «Теплоком» на сумму 261146 рублей 68 копеек суд считает подлежащими удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в суде. Указанные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года.

В порядке возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Теплоком» (ИНН <***>) 261146 рублей (двести шестьдесят одну тысячу сто сорок шесть) рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, 2 бумажных пакета с микрочастицами, справку об ущербе, инвентаризационную опись, копию справки об ущербе, копию инвентаризационной описи, счет-фактуру и накладную № МТ00003859, счет-фактуру и накладную № С0001184, копию счет-фактуры № 000940, копию счет-фактуры № 000941, копию закупочного акта, хранящиеся в материалах дела, – оставить на хранении в материалах дела;

- электрический клупп «VOLL V-Matic B2», две угловые шлифмашины « Makita 9558HN», два аппарата для сварки «Candan СМ01», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, – вернуть потерпевшему ООО СК «Теплоком» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: