Решение № 2-1667/2021 2-1667/2021~М-998/2021 М-998/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1667/2021

Дело № 2-1667/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре Чугунковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Комсомольск-на-Амуре о признании незаконными и подлежащими отмене распоряжения о применении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Комсомольск-на-Амуре о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения о применении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности и взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является работником ответчика с (дата) в должности начальника отдела правового обеспечения контрольно-правового управления. (дата) к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец считает распоряжение от (дата) (№)-к о применении мер дисциплинарного воздействия незаконным, т.к. работодателем не доказано допущенное противоправное виновное нарушение трудовой дисциплины, не доказано наступление последствий, к которым привели действия работника. В связи с чем истица просит признать дисциплинарное взыскание в виде замечания (распоряжение администрации города Комсомольска-на-Амуре от (№)) незаконным, и возложить на ответчика обязанность отменить данное распоряжение а также взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования и помимо ранее заявленных также просила признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение (№)-к от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, обязать ответчика отменить данные распоряжение, признав их утратившим силу. Также истица дополнила, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Дисциплинарное наказание (дата) применено за необжалование определения суда от (дата) в результате чего, были нарушены имущественные права администрации города. Выводы изложенные в распоряжении о наказании ошибочны, т.к. определением судебного заседания Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) заявление администрации о признании вещи бесхозяйной оставлено без рассмотрения в связи со спором о праве. В связи с чем, вывод работодателя о том, что решение суда от (дата) было отменено на основании определения от (дата), ошибочно. Оснований для обжалования определения суда от (дата) не установлено, в связи с чем, дальнейшая работа проводилась с органами муниципального земельного контроля в рамках сбора новых документов для подачи исков в суд «об освобождении земельного участка по (адрес) от гаражей». Данная процедура требовала определенного времени на подготовку фотоматериалов, определения принадлежности гаражей, направление уведомлений для добровольного освобождения земельного участка и т.д. При установлении спора о праве оснований для повторного заявления о признании вещи бесхозяйной не было. Также дополнила, что ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности по распоряжению (№) к от (дата), т.к. работодателю о нарушениях стало известно из служебной записки ФИО2 от (дата).

Представитель ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования истца не признала, указав, что распоряжения о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания основаны на нормах трудового законодательства и наличии фактических оснований для применения к истцу мер дисциплинарного наказания. Указала, что ответчиком не нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по распоряжению от (дата). Факты нарушения трудовой дисциплины был очевиден и установлен работодателем. Последствия, которые по мнению истца не доказаны, выражаются не в материальном ущербе, а в нарушении норм права и должностных обязанностей работника.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с (дата) по (дата) состояла в должности начальника отдела правового обеспечения Контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Трудовой договор был заключен (дата).

Распоряжением (№)-к от (дата) трудовой договор от (дата) прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с (дата) на основании заявления ФИО1 от (дата).

Распоряжением (№)-к от (дата) за подписью главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее неисполнение должностных обязанностей. Основание: докладная записка руководителя КПУ администрации города Галкиной Е.К. от (дата), служебная записка заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО2 от (дата), объяснительная записка ФИО1 от (дата) ((№)). С данным распоряжением истица ознакомлена (дата).

Распоряжением (№)-к от (дата) за подписью главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее неисполнение должностных обязанностей. Основание: докладная записка руководителя КПУ администрации города Галкиной Е.К. от (дата), объяснительная записка ФИО1 от (дата) ((№)). С данным распоряжением истица ознакомлена (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно пп. б, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 1 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Исходя из положений ст. ст. 192, 193, 189, 381 ТК РФ обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение предусмотренного законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

При этом из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами что в период с 20.03.2020 по 31.03.2021 истица занимала ведущую должность муниципальной службы г. Комсомольска-на-Амуре – начальника отдела правового обеспечения Контрольно-правового управления (КПУ) администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

(дата) утверждено Положение об отделе правового обеспечения КПУ администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с разделом 2 трудового договора от (дата) истец ФИО1, в частности, обязалась соблюдать правила внутреннего распорядка работодателя, исполнять обязанности, соблюдать ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, установленные федеральными законами «О муниципальной службе в РФ», «О противодействии коррупции». В соответствии с п. 3.4 данного договора, истица, в частности, обязана, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Распоряжением (№)-к от (дата) за подписью главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее неисполнение должностных обязанностей, которое выразилось в нарушении п. 1.3 Положения об отделе правового обеспечения КПУ администрации города, утвержденного (дата), п.п. 3.1.2, (дата), (дата) должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения, утвержденной (дата), а именно в неэффективной организации работы отдела правового обеспечения КПУ администрации города и отсутствием контроля со стороны начальника отдела, и в несвоевременной передаче на исполнение судебных документов, а также процессуальных документов сторон судопроизводства. Нарушение выразилось в следующих действиях истца. Так в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находилось гражданское дело по иску администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО3 о понуждении заключить договор аренды и взыскании неосновательного обогащения. Хабаровским краевым судом назначено рассмотрение апелляционной жалобы на (дата). В связи с введением отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, было подано ходатайство о проведении судебного заседания в формате видео-конференц-связи. Информация о проведении заседания в формате видео-конференц-связи, передана по резолюции начальника отдела ФИО1 на исполнение заместителю начальника отдела правового обеспечения ФИО2 (дата), что не позволило ФИО2 принять участие в рассмотрении апелляционной жалобы и озвучить позицию администрации г. Комсомольска-на-Амуре по указанному делу. Кроме того, Хабаровским краевым судом рассмотрение апелляционной жалобы назначено на (дата). Однако, отзыв и документы переданы по резолюции начальником отдела ФИО1 на исполнение заместителю начальника отдела правового обеспечения ФИО2, в то время, когда ФИО2 находилась в командировке в г. Хабаровске с (дата), что не позволило ознакомиться с документами заблаговременно и определить на основании их отзыв. Также, производстве Арбитражного суда Хабаровского края находилось на рассмотрении заявление ИП ФИО4 о признании незаконным решения администрации г. Комсомольска-на-Амуре об отмене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (ярмарка на «Клюшке»). Рассмотрение заявления после перерыва назначено на (дата), дополнительные пояснения поступили по резолюции начальника отдела ФИО1 на исполнение заместителю начальника отдела правового обеспечения ФИО2 (дата), что не позволило ФИО2 ознакомиться с документами заблаговременно и определить на их основании отзыв. Вместе с тем, указанное судебное разбирательство находится на контроле главы г. Комсомольска-на-Амуре и прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре. Согласно резолюции ФИО1 на вышеуказанных судебных документах, документы отписаны в работу заместителю начальника отдела правового обеспечения ФИО2 (дата), однако из представленной информации сектора управления документацией общего отдела администрации г. Комсомольска-на-Амуре документы поступили на регистрацию в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре и зарегистрированы 1-(дата), что подтверждается скриншотами из системы «1С: Предприятие - Документооборот» и регистрационным штампом на документах с указанием даты их поступления и регистрационного номера.

Согласно п. 1.3. Положения об отделе правового обеспечения Контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре руководство отделом осуществляет начальник отдела, который подчиняется непосредственно заместителю главы администрации города - начальнику Контрольно-правового управления. Как следует из пункта

В соответствии с п. 3.1.2 должностной инструкции истца, начальник отдела обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и Положением об отделе правового обеспечения.

Пунктом 3.1.22 данной инструкции предписано организовать работу отдела, распределять обязанности между работниками отдела, контролировать исполнение работниками отдела возложенных на них должностных обязанностей.

Пунктом 3.1.29 указанной должностной инструкции установлена обязанность по представлению интересов в судах всех юрисдикций, осуществлять контроль и ведение судебных дел.

В обоснование законности привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком представлены: докладная записка руководителя КПУ администрации города Галкиной Е.К. от (дата), служебная записка заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО2 от (дата), объяснительная записка ФИО1 от (дата) ((№)).

Истица в обоснование доводов о незаконности привлечения ее дисциплинарной ответственности, не оспаривала факт того, что указанные в распоряжении (№)-к от (дата) документы были переданы ею на исполнение начальника отдела правового обеспечения ФИО2 (дата), мотивирую тем, что у ответчика многоступенчатый документооборот, что приводит к тому, что документы поступают к истцу на исполнение спустя длительное время, а также тем, что ей не было известно о том, что ФИО2 будет находиться в командировке.

Кроме того, истица указала, что ответчиком нарушен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку об указанных нарушениях, которые ей вменяются распоряжением от (дата), работодатель узнал из докладной начальника отдела правового обеспечения ФИО2 от (дата).

В ходе судебного разбирательства сторонами суду представлены докладные начальника отдела правового обеспечения ФИО2 от (дата) и (дата) с аналогичным содержание по факту несвоевременному предоставления ФИО2 от начальника отдела ФИО1 документов, а также отзывов сторон по гражданским делам, находящимся в производстве ФИО2,: по делу ФИО3 и делу ФИО5, находящихся на и рассмотрении в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре и по делу ИП ФИО4 – в производстве Арбитражного суда хабаровского края, согласно которым документы по данным делам поступили в администрацию 14-(дата), а переданы были ФИО2 только (дата). При этом суду не представлены доказательства в подтверждение даты поступления документов по делу ФИО3 Как следует из пояснений сторон (дата) ФИО2 находилась в командировке.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодателю истца стало известно о нарушениях из служебной записки ФИО2 от (дата), что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании незаконным распоряжения (№)-ек от (дата) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца об отмене данного распоряжений и возложении обязанности на работодателя обязанности отменить данное распоряжения путем признания его утратившими силу, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства определены способы восстановления нарушенного права, а возложение данной обязанности на работодателя не входит в компетенцию суда и является вмешательством в деятельность юридического лица.

Распоряжением (№)-к от (дата) за подписью главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее неисполнение должностных обязанностей, которое выразилось в нарушении п. 1.3 Положения об отделе правового обеспечения КПУ администрации города, утвержденного (дата), п.п. 3.1.2, (дата), (дата) должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения, утвержденной (дата), а именно в неэффективной организации работы отдела правового обеспечения КПУ администрации города и отсутствием контроля со стороны начальника отдела, и в несвоевременной передаче на исполнение судебных документов, а также процессуальных документов сторон судопроизводства. Нарушение выразилось в следующих действиях истца. Администрация г. Комсомольска-на-Амуре (дата) обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амурес исковым заявлением о признании права муниципальной собственности набесхозяйное имущество - железобетонные гаражи, расположенные в районежилого (адрес) районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дата) требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре по вышеуказанному заявлению по делу (№) былиудовлетворены. Определением этого же суда от (дата) наосновании заявлений заинтересованных лиц о пересмотре дела по вновьоткрывшимся обстоятельствам, решение отменено. В результате отмены решения интересы администрации города как собственника муниципального имущества существенно нарушены. Срок для обжалования данного определения истек. Факт нарушения установлен специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля КПУ администрации г. Комсомольска-на-Амуре припроведении контрольных мероприятий в целях установления собственников объектов.(дата) в отдел правового обеспечения КПУ администрации г. Комсомольска-на-Амуре поступил запрос (вх. (№)) от отраслевого органа администрации г. Комсомольска-на-Амуре в отношении указанного. По указанному запросу начальником отдела ФИО1, дано поручение ведущемуспециалисту отдела правового обеспечения ФИО6, ознакомиться с материалами дела и представить информацию по существувопроса до (дата). Однако, после ознакомления с материалами дела начальником отдела ФИО1 не даны поручения специалистам отдела правовогообеспечения, а также самостоятельно не предприняты меры для признанияправа муниципальной собственности на бесхозяйное имущество -железобетонных гаражей, расположенных в районе жилого (адрес) по(адрес).

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 Положения об отделе правового обеспечения Контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на- Амуре от (дата), отдел создается с целью совершенствования правового регулирования деятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий. Руководство отделом осуществляет начальник отдела, который подчиняется непосредственно заместителю главы администрации города – начальнику КПУ.

Согласно пп. 2.1.1, 2.1.2 п. 2.1 Положения от 19.03.2020, задачами отдела является правовое обеспечение деятельности администрации г.Комсомольска-на-Амуре при реализации полномочий по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных полномочий, укрепление законности в деятельности администрации города, органов администрации города.

В ходе судебного разбирательства и в своей объяснительной записке от 12.02.2021 (№ 18) истец не оспаривает обстоятельства, изложенные в распоряжении № 123-к от 04.03.2021.

В ходе судебного разбирательства порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истцом не оспаривались.

Учитывая положения должностной инструкции истца, суд приходит к вводу о том, что при изложенных обстоятельствах со стороны истца допущено нарушение трудовой дисциплины в виде непринятия всех необходимых мер длительное время по обращению в муниципальную собственности железобетонных гаражей, расположенных в районе жилого (адрес).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия истца обоснованно квалифицированы работодателем как дисциплинарный проступок.

Порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ ответчиком соблюден: до издания приказа от истца истребовано письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение истца, его отношение к работе и иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования в части признания незаконным распоряжения (№)-к от (дата).

Доводы истца о том, что поскольку истица не подписала должностную инструкции, утвержденную (дата), оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушений положений данной инструкции у работодателя отсутствуют, суд читает несостоятельными, поскольку истцу вменено нарушение пунктов инструкции, которые истцом не оспаривались. Также следует отметить, что факт неподписания истцом данной инструкции не является основанием для ее неисполнения со стороны работника.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что выразилось в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности (дата), исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек при обращении с исковым заявлением в суд с исковых требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Комсомольск-на-Амуре о признании незаконными и подлежащими отмене распоряжения о применении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности и взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации г. Комсомольска-на-Амуре за (№)-к от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Администрации г. Комсомольск-на-Амуре в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек

Взыскать с Администрации г. Комсомольск-на-Амуре государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения (№)-к от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания», отмене распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.