Решение № 2-666/2019 2-666/2019(2-9446/2018;)~М-9069/2018 2-9446/2018 М-9069/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-666/2019

Дело № 2-666/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Содружество», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в суд к ТСЖ «Содружество», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, г. Уфы от 21.12.2017г. недействительным, в обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. До февраля 2018 года истец вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ». Истцу стало известно, что согласно протоколу № от 21.12.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> выбрано ТСЖ «Содружество» в качестве способа управления домом. Истец считает, что ТСЖ «Содружество» не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>, а решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.12.2017г., оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: №по <адрес> г. Уфы, незаконным и ничтожным по следующим основаниям. ТСЖ «Содружество» создано на основании решения общего собрания домовладельцев многоквартирного <адрес> г.Уфы, оформленного Протоколом № общего собрания домовладельцев-учредителей Товарищества Собственников Жилья «Содружество» от 5 ноября 1997г. ТСЖ «Содружество» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления Администрации Кировского района г.Уфы № от 19.12.1997г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ. Секции 8-9 были пристроены и приняты к эксплуатации в 2001 году. До настоящего времени уведомления о прекращении управления МКД ни одним собственником не получено, договор управления МКД с АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» не расторгнуты. По состоянию на 18.06.2018 г. в ГИС ЖКХ дом находится в управлении АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа РБ» по лицензии № от 10.06.2016г.

На основании изложенного истец просит признать управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, Товариществом собственников жилья «Содружество» с 21 декабря 2017 года, незаконным.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, оформленное протоколом № от 21.12.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: № по <адрес> г.Уфы, которым:

Избрать Председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО11, в состав счетной комиссии: ФИО4 ФИО6

Избрать способ управления МКД по адресу: г.Уфа, <адрес> - управление Товариществом Собственников Жилья.

Избрать способ управления МКД по адресу: г.Уфа, <адрес> - управление Товариществом Собственников Жилья «Содружество».

Утвердить представленный Договор на управление многоквартирным домом 138 по <адрес> г.Уфы.

Утвердить состав общего имущества в многоквартирном <адрес> г.Уфы.

Утвердить предложенный размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2017г.

Вносить оплату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям согласно п. 6.3. ст. 155 ЖК РФ с 01.01.2018г.

Установить шлагбаум в арке МКД 138 по <адрес> г.Уфы со стороны внутреннего двора за счет собранных самостоятельно денежных средств.

Местом хранения протокола общего собрания собственников определено участниками собрания: хранить в правлении ТСЖ «Содружество», незаконным.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ТСЖ «Содружество» - ФИО12 по доверенности от 10.01.2018г., председатель ТСЖ «Содружество» - ФИО13 на судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку уведомления о проведении собрания имеются и доказано, что был именно этот текст на информационных стендах. Для проверки предоставили уведомления, проведено очное голосования 14.12.2017г., что подтверждается списком собственников. В соответствии с решением, были получены листы голосования, инициативная группа посчитали голоса, и решение по всем вопросом повестки дня было принято. Кворум был с учетом площадей Газпромбанка, но из расчета их убрали, кворум состоялся 59,2% от общего расчета голосов, в результате решение по всем вопросам принято.

Ответчик ФИО8 на судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец злоупотребляет гражданскими правами, иск не обоснованный, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он являлся председателем собрания. Собрание проводилась по инициативе физических лиц, а не ТСЖ «Содружество». Собственниками дома были и физические и юридические лица, нарушений проведения общего собрания не имеется, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО9, ФИО10, третье лицо АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы», Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, привлеченный как государственный орган для дачи заключения по делу, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению инициаторов общего собрания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, будет проведено ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 ч. до 21.00 ч. во дворе жилого <адрес>, возле 3-го подъезда.

Голосование проводится путем заполнения по рабочим дням с 18.00 ч. до 20.00 ч. бланков решения, которые находятся у инициаторов собрания и по адресу: г. Уфа, <адрес>. Срок окончания голосования: ДД.ММ.ГГГГ

Повестка дня:

о выборе председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии;

выбор способа управления МКД;

управление МКД ТСЖ «Содружество»;

утверждение договора на управление;

утверждение размера платы за жилищно-коммунальные услуги;

утверждение способа оплаты за коммунальные услуги;

установка шлагбаума в арке МКД

место хранения протокола.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Суд учитывает, что нарушение порядка созыва собрания само по себе не может являться основанием для признания его недействительным, если истцом не доказана совокупность двух обстоятельств: 1) их голоса могли повлиять на принятие решений на собрании; 2) решения собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для них.

Исходя из материалов дела общая площадь помещений, принадлежащих истцу, и, соответственно, общее количество принадлежащих ему голосов составляет: 88, 4 кв.м., таким образом, голос истца, если бы он принял участие в голосовании, никак не мог повлиять на принятие решений на собрании.

Собственник, иное лицо, указанное в настоявшей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о про ведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его про ведения. В указанный срок сообщение о про ведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (ч.4 ст. 45 ЖК РФ).

В судебном заседании нашло свое подтверждение и доказательств обратного не предоставлено, что указанное уведомление о проведении общего собрания доведено до сведения собственников помещений путем размещения на информационных стендах всех секций <адрес> г. Уфы, возле подъездов и внутри них, о чем суду представлены фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме пропорционально его доле в праве обшей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очная часть общего собрания собственников, о чем представлен реестр собственников помещений, принявших участие в очном обсуждении на общем собрании, в котором приняли участие собственники помещений площадью 1613,86 кв.м., что составило 6,40 % от общей площади дома - 25 207,29 кв.м.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Уфа, <адрес> голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 18 343,22 кв.м., что составило 72, 77 % от площади 25 207,29 кв.м (100 %) и 72, 77 % от общего числа голосов.

Указанным решением общего собрания приняты следующие решения:

Избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО10, в счетную комиссию: ФИО4, ФИО6;

Избрать способ управления многоквартирным домом по адресу: г.Уфа, <адрес> - управление Товариществом Собственников Жилья;

Избрать управление многоквартирным домом по адресу: г.Уфа, <адрес> -Товариществом Собственников Жилья «Содружество»;

Утвердить договор на управление многоквартирным домом;

Утвердить состав общего имущества в многоквартирном доме;

Утвердить размера платы за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24, 70 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц;

Утвердить способ оплаты за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям;

Установить шлагбаум в арке многоквартирным домом по адресу: г.Уфа, <адрес>, со стороны внутреннего двора;

Определить место хранения протокола – в правлении ТСЖ «Содружество» по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Из содержания представленного в материалы настоящего дела решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования принято, в том числе, решение о выборе способа управления МКД.

Доводы истца о том, что решение собрания незаконно, поскольку ранее ответчик являлся управляющей организацией секций «1-7», а секции «8,9» - с 2002 года - находились в управлении АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ», судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из данных технического паспорта, <адрес> г.Уфа имеет один литер, единый почтовый адрес, состоит из девяти подъездов, расположенных в десятиэтажной и четырнадцатиэтажной секциях одного жилого дома.

Протоколом общего собрания домовладельцев учредителей от ДД.ММ.ГГГГ по дому ФИО14 138 в г. Уфе создано ТСЖ «Содружество».

Сведения о ТСЖ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ИНН <***>.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 72-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О товариществах собственников жилья", действовавшего на период создания ТСЖ и до ДД.ММ.ГГГГ, товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 72-ФЗ, в состав кондоминиума могут входить следующие объекты: одно здание, или его часть, или несколько зданий, в которых помещения принадлежат различным (не менее чем двум) домовладельцам, с прилегающим земельным участком в установленных границах, пешеходными и транспортными дорогами, бассейнами, водоемами, многолетними зелеными насаждениями и другими подобными объектами; несколько компактно расположенных зданий или сооружений - односемейных, садовых или дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражей и других объектов, объединенных общим земельным участком и элементами инфраструктуры.

Кондоминиум может состоять из отдельной части здания размером не менее одной блок-секции, имеющей изолированный от других частей здания вход и межквартирный лестнично-лифтовой узел. Отдельная часть здания может быть выделена в отдельный кондоминиум при условии, что надстройка, реконструкция, перестройка либо снос этой блок - секции не нарушает целостность других частей здания, не входящих в состав данного кондоминиума.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 72-ФЗ, для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома домовладельцы вправе самостоятельно выбрать способ управления недвижимым имуществом. Управление кондоминиумом может осуществляться путем: непосредственного управления домовладельцами при незначительных размерах кондоминиума и ограниченном числе домовладельцев; передачи домовладельцами функций по управлению кондоминиумом уполномоченной государством или органами местного самоуправления службе заказчика на жилищно - коммунальные услуги; образования домовладельцами товарищества собственников жилья для самостоятельного управления кондоминиумом либо для последующей передачи по договору части или всех функций по управлению уполномоченному физическому лицу - индивидуальному предпринимателю либо уполномоченной организации той формы собственности (управляющему), а также иным способом, установленным федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 72-ФЗ, выбор способа управления кондоминиумом осуществляется на общем собрании домовладельцев. Общее собрание домовладельцев может быть собрано по инициативе любого числа домовладельцев, застройщика, предприятия, учреждения, организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится имущество, органов местного самоуправления либо иного заинтересованного лица.

На момент принятия оспариваемых решений, оформленных протоколом N2 01/2017 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома, секции 1-7 <адрес> в г. Уфе вошли в состав ТСЖ «Содружество», которое осуществляло управление указанными секциями.

Управление секциями 8,9 <адрес>, осуществляло АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии со п. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания об избрании способа управления товариществом собственников жилья и управления многоквартирным домом по адресу: г.Уфа, <адрес>, ТСЖ «Содружество», об утверждении договора на управление многоквартирным домом, принято в соответствии с указанными положениями закона и в пределах его компетенции.

Доводы истца о ничтожности решения общего собрания в связи с отсутствием кворума при его принятии, не нашли (кроме п.8 решения) своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены учтенные при подсчете голосов решения собственников квартир, а также решения собственников нежилых помещений в доме, оформленные в виде листа голосования, в котором содержатся графы с указанием фамилии, имени, отчества, либо наименования юридического лица собственников, их доли в праве собственности на помещения, площади помещений, вопросов повестки дня собрания с графами «за», «против», «воздержался», подписи собственника (представителя собственника), фамилии, имени, отчества.

Данные решения собственников истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Судом доводы сторон тщательно проверены с учетом имеющихся в материалах дела и дополнительно представленным доказательств, в результате которой возражения ответчиков судом признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела, а доводы истца (за исключением признанных ответчиками) – не нашедшими своего подтверждения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Согласно представленных техническим паспортам общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 25749 кв.м., в том числе: площадь жилых помещений – 19475, 30 кв.м., нежилых – 6090, 40 кв.м., площадь квартир ФИО15, ФИО16, устроенных на техническом этаже – 183, 3 кв.м.

Суд считает, что из числа проголосовавших собственников 18 343, 22 кв.м. подлежат исключению голоса ПАО «Газпромбанк» по нежилым помещениям площадью 2523, 3 кв.м, и 690, 7 кв.м. ввиду отсутствия у представителя банка в доверенности полномочий на участие в собрании собственников помещений МКД.

Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений в доме площадью 15 129, 22 кв.м., что составляет 58, 76% от общей площади жилых и нежилых помещений дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собрание собственников помещений в жилом МКД по адресу: г. Уфа, <адрес>, по результатам которого оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является правомочным (кроме п.8), поскольку необходимый кворум для проведения собрания имелся, листки решений оформлены без нарушений требований Жилищного кодекса РФ.

Каких-либо существенных нарушений, допущенных при проведении общего собрания собственников жилого дома в форме очно-заочного голосования, которые бы лишали собственников права на публичное выражение волеизъявления по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом в установленной законом для этого форме, не выявлено.

Вопреки доводам иска в ГИС ЖКХ внесены сведения об управлении МКД по адресу: г. Уфа, <адрес>, - ТСЖ «Содружество» (т.1, л.д.225).

Кроме того, актами от 01.03..2018, 02.03.2018., 15.03.2018., 22.03.2018. подтверждается передача от прежней управляющей организации по секциям 8,9 дома АО «УЖХ Кировского района г. Уфы РБ» в ТСЖ «Содружество» документов, паспортов, картотеки регистрационного учета граждан.

Письмом ГК РБ по жилищному и строительному надзору от 08.06.2018. истцу сообщено об исключении из лицензии АО «УЖХ Кировского района г. Уфы РБ» указанного дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что сведения, указанные в протоколе собрания являются подложными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу не подтверждены.

В материалах дела имеются листы голосования всех участвующих собственников помещений в общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, включая спорные вопросы.

Истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт несогласия собственников с проставлением подписей в оспариваемых бюллетенях, выполненных от их имени. Между тем, таких доказательств истцом суду не было представлено.

Доводы истца о том, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительного волеизъявления участников собрания, судом не приняты во внимание, так как не подтверждены доказательствами.

Наоборот, как следует из дела, собрание проводилось в очно-заочной форме путем заполнения собственниками во время проведения собрания листов голосования. Лист голосования оформлен в табличном виде, содержащем формулировки вопросов повестки, графы для отметок «за», «против», «воздержался» по каждому вопросу и подпись собственника.

Суд также учитывает, что в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Из норм жилищного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что заинтересованность истца в разрешении спора имеет место, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то есть у него отсутствует материальный интерес, это явится основанием для отказа в удовлетворении иска.

Применительно к настоящему спору юридически значимый интерес в признании решения общего собрания должен выражаться в восстановлении положения существовавшего до принятия такого решения, что обеспечит защиту нарушенных прав истца.

Как следует из содержания искового заявления, не усматривается, что принятием обжалуемых решений общего собрания нарушены какие-либо конкретные его права и законные интересы.

Все доводы истца сведены исключительно к нарушенной, по его мнению, процедуре проведения собрания, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств и того, что данные решения повлекли за собой причинение ему убытков и его голосование на собрании могло повлиять на результаты голосования.

При таком положении, учитывая, что положение ч. 6 ст. 46 ЖК РФ направлены на стабильность и устойчивость жилищных правоотношений, а также то обстоятельство, что ни один из собственников, за исключением истцов, не оспорил решения общего собрания в судебном порядке, следует вывод, что решение общего собрания не повлекло причинения убытков истцу и не подлежит отмене по требованию истца, голосование которого не могло повлиять на результаты голосования.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь признание общего собрания незаконным, истцом не приведено.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 45, 46, 137, 146 ЖК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по п.8 решения общего собрания и об отказе в иске в остальной части, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что нарушение процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают волю собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Удовлетворяя иск в части признания недействительным п.8 оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а также социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральный законодатель - исходя из того, что право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из статьи 35 Конституции Российской Федерации, носит производный характер, - предусмотрел для них специальный правовой режим.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок с кадастровым номером № площадью 6098 кв.м., под многоквартирным домом по адресу: г.Уфа, <адрес>, перешел бесплатно в долевую собственность собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, в том числе и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в собрании приняли участие собственники помещений в доме площадью 15 129, 22 кв.м, что составляет 58, 76% от общей площади жилых и нежилых помещений дома, решение об ограничении использования придомового земельного участка путем установки шлагбаума, не было принято квалифицированным большинством, как того требует положение ст. 46 ЖК РФ, что является существенным нарушением и влечет недействительность решения общего собрания в указанной части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Содружество», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным п.8 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Уфа, оформленного протоколом № от 21.12.2017г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.02.2019.