Приговор № 1-426/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-426/2024

Дело № 1-426/2024

(№)

УИН 65RS0001-01-2024-000735-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 5 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д.

с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 10.06.2024 года, судимого:

- 20.07.2020 года приговором Поронайского городского суда Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Тымовского районного суда Сахалинской области от 15.03.2021 года, неотбытая часть наказания в виде 300 часов обязательных работ, назначенных приговором Поронайского городского суда от 20.07.2020 года, заменена на лишения свободы сроком 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 24.10.2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2022 года, в 15 часов 30 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, припаркованным во дворе вышеуказанного дома. Осуществляя задуманное, 09.06.2022 года, в 15 часов 45 минут, сразу после возникновение преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись взятым из указанного выше дома ключом зажигания, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> и, при помощи данного ключа, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. После этого, не имея на то законных оснований и соответствующего разрешения владельца, покинув место парковки, совершил поездку на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО.

Таким образом, ФИО1, 09.06.2022 года, в 15 часов 45 минут умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, о котором подсудимый осуществляет заботу.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

В этой связи, в силу закона, к подсудимому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно не предусмотрено изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По изложенным причинам, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, совершившему умышленное преступление средней тяжести имея судимость, образующую в его действиях рецидив преступлений, суд, учитывая данное обстоятельство в то же время принимает во внимание его критическое отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, характеризующееся содействием органу следствия в установлении фактических обстоятельств дела, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, благополучие которого зависит от подсудимого и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, приведенные выше, выводы суда о виде назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2 (л.д. 131-133) – оставить в распоряжении владельца ФИО.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко