Постановление № 5-235/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 5-235/2019

К делу №5-235/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тимашевск 07 августа 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием УУП ГУУП и ПДН ОП (ст. Медведовская)

отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1

защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>5,

потерпевшего <ФИО>6,

представителя потерпевшего <ФИО>7

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки д. М-<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающая в МБОУ СОШ <№>, привлекаемая к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

<дд.мм.гггг><ФИО>1, находясь в домовладении <№> А, <адрес>, умышлено нанесла телесные повреждения в виде побоев <ФИО>6, согласно заключениям экспертов <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, повреждения, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью, тем самым причинила физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершив действия не содержащих уголовно наказуемого деяния.

По данному факту проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что каких-либо побоев <ФИО>6 она не причиняла.

Защитник <ФИО>1, пояснила суду, что <ФИО>1 вред <ФИО>6 не причиняла, что также подтверждается заключением эксперта, таким образом, в действиях <ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения.

УУП ГУУП и ПДН ОП (<адрес>) отдела МВД России по <адрес> в судебном заседании просил привлечь <ФИО>1 к административной ответственности в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку в ее действиях имеется наличие указанного состава административного правонарушения.

Потерпевший и его представитель в судебном заседании пояснил, что <ФИО>1 нанесла телесные повреждения в виде побоев <ФИО>6 Против освобождения <ФИО>1 от административной ответственности и объявлении ей устного замечания не возражали.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, обстоятельства дела и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются представленными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>; объяснениями <ФИО>6, заключениями экспертов <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, где указано, что <ФИО>6 нанесена ссадина, оцененными в совокупности также с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что последняя, причинила потерпевшему физическую боль в обоюдном конфликте, не повлекшая последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив действия не содержащих уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№>«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, не содержащей исключений и ограничений на применение в отношении какого-либо состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дд.мм.гггг>, запрета на применение малозначительности к правонарушениям, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ не установлено.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, суд считает, что совершенное <ФИО>1 правонарушение является малозначительным, поскольку с учетом характера и обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, а также, что произошел конфликт между обеими сторонами, отсутствием вреда и тяжких последствий данное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что цель административного наказания, заключающаяся в предупреждении совершения новых правонарушений будет достигнута путем объявления <ФИО>1 устного замечания и полагает возможным освободить <ФИО>1 от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 2.9, 14.1 ч.4, п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

<ФИО>1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ объявить <ФИО>1 устное замечание.

В связи с малозначительностью совершенного правонарушения освободить <ФИО>1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жане Х.А.