Приговор № 1-351/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело № 1-351/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 4 июля 2017 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Л.Р. Гимаевой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки через <данные изъяты>, познакомился с неустановленным следствием лицом, занимающимся распространением наркотических средств, с которым вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, распределив при этом роли участия каждого.

В соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, в неустановленные время и месте, у неустановленного лица, незаконно приобрело наркотическое средство – смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 17,95 грамма, которое в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перевезло в целях сбыта, и спрятало у дома <адрес>. После чего, дало ФИО10 указание забрать данные наркотические средства.

ФИО10, согласно отведенной ему преступной роли, за денежное вознаграждение, должен был забрать в указанном месте, вышеуказанные наркотические средства, в целях их последующего сбыта потенциальным покупателям.

Далее ФИО10, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> забрал в вышеуказанном месте наркотическое средство – смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 17,95 грамма. Однако ФИО10 и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО10 в указанном месте был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Непосредственно после задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в помещение ОП №, расположенного по адресу: <адрес>, в правой руке ФИО10 был обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 0,98 грамма, в левом переднем кармане джинс ФИО10 были обнаружены и изъяты пятнадцать пакетиков с кристаллообразным веществом общей массой 14,07 грамма, в левом нагрудном кармане рубашки ФИО10 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с кристаллообразным веществом общей массой 1,92 грамма, в пистоне с правой стороны спереди джинс был обнаружен и изъят один полимерный пакет с кристаллообразным веществом массой 0,98 грамма, которые являются наркотическим средством – смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 17,95 грамма.

Таким образом, ФИО10 вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, незаконно хранил в целях реализации совместного преступного умысла с неустановленным лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и пытался сбыть неустановленным лицам.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал полностью, в совершенном раскаялся и показал, что в ходе переписки через сеть Интернет с неустановленным лицом устроился на работу. Далее он сообщил ему, что нужно забрать наркотики и сделать тайники. Приехав по указанному адресу, он обнаружил наркотики, после чего его поймали. В совершенном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. По поручению следователя, он участвовал в следственном действии, а именно при обыске в жилище по месту жительства подсудимого. Так в ходе обыска, были изъяты весы с налетом какого-то вещества, компьютер, а также записи с перепиской, далее все упаковали, где все лица расписались.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве незаинтересованного лица при производстве обыска в жилище подсудимого. Так при ней были изъяты весы и другие предметы, после чего они поставили свои подписи.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать при личном досмотре подсудимого. Он согласился. Далее пройдя в отдел полиции, он увидел подсудимого, сотрудников полиции, также пригласили еще одного понятого. Далее подсудимому предложили выдать запрещенные предметы, на что подсудимый согласился и достал несколько свертков с наркотическими средствами. Также ему был задан вопрос, для чего ему эти наркотики, он ответил, чтобы сделать закладки.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ и согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, давших аналогичные по своему содержанию показания следует, что у них в отделе имелась информация оперативного характера, о том, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <данные изъяты> в виде заложения закладок, бесконтактным способом, с использованием сети интернет. С целью изобличения преступной деятельности ФИО10, связанной с незаконным оборотом наркотических средств было принято решение, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО10. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был выставлен патруль у дома <адрес>, где проживает подсудимый. Примерно в <данные изъяты> подсудимый вышел из дома и далее сел в автобус, на котором доехал до остановки общественного транспорта <данные изъяты>. Далее подсудимый вышел и направился к дому <адрес>, где пропал с поля зрения за зданием. Ими было принято решение о задержании подсудимого, так как по оперативной информации, тот должен был взять на указанном адресе закладку с наркотическим средством. Подойдя на место, у дома <адрес> подсудимый был задержан. Далее было принято решение о проведении личного досмотра подсудимого в ближайшем отделе полиции № <данные изъяты>. На месте задержания на земле закладок не было. Далее, находясь в ОП № по адресу: <адрес>, где в комнате приема заявителей провели личный досмотр подсудимого. Для проведения личного досмотра были приглашены двое незаинтересованных лиц. Перед началом личного досмотра подсудимому был задан вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотики, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, если имеются, чтоб он выдал их добровольно. На это подсудимый им сообщил, что в правой руке, в левом кармане Джинс, в пачке из-под сигарет имеются наркотические вещества, после чего обнаруженные наркотические вещества в полимерных пакетах с застежкой типа «зиппер» были упакованы. На вопрос подсудимому «с какой целью он при себе хранит указанные изъятые вещества в пакетиках?», ФИО10 пояснил, что для дальнейшего сбыта в виде закладок по указанию неустановленного для него лица. Замечаний ни от кого не поступило (л.д. 27-32).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать при личном досмотре подсудимого. Он согласился. Далее пройдя в отдел полиции, он увидел подсудимого, сотрудников полиции, также пригласили еще одного понятого. Далее подсудимому предложили выдать запрещенные предметы, на что подсудимый согласился и достал несколько свертков с наркотическими средствами. Также ему был задан вопрос, для чего ему эти наркотики, он ответил, чтобы сделать закладки (л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при производстве обыска в жилище подсудимого. Так при нем были изъяты весы и другие предметы, после чего они поставили свои подписи (л.д. 102).

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО10 усматриваются признаки преступления (л.д. 7); протоколом личного досмотра, досмотра вещей и предметов, находящихся при физическом лице, согласно которому у ФИО10 обнаружены и изъяты наркотические средства в полимерных пакетиках в количестве 19 штук (л.д. 8); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 17,95 грамма (л.д. 13-14); заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, упакованное в сейф-пакет «<данные изъяты>», содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 13,47 грамма; представленное на экспертизу вещество, упакованное в сейф-пакет «<данные изъяты>», содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 грамма; представленное на экспертизу вещество, упакованное в сейф-пакет «<данные изъяты>», содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 грамма; представленное на экспертизу вещество, упакованное в сейф-пакет «<данные изъяты>», содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,84 грамма (л.д. 62-65); заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 56-58) и другими доказательствами.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО10 по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно заранее распределенным ролям преступного посягательства, согласно которым неустановленное лицо обеспечило его наркотическими средствами в крупном размере, а ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего незаконного сбыта, забрал наркотические вещества, для дальнейшего незаконного сбыта потребителям. Однако преступный умысел довести до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, таким образом, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Все вышеуказанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К смягчающим наказание ФИО10 обстоятельствам суд относит: полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики с места работы, учёбы и в быту, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие различных благодарностей, а также состояние его здоровья и близких ему родственников (в том числе имеющейся у родителей подсудимого инвалидности).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает положения части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимого при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения к подсудимому статьи 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории особо тяжкого, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

С учетом личности ФИО10, обстоятельств совершения преступления и положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО10 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Э.Н. Сафиной в сумме <данные изъяты>, адвокату Л.Р. Гимаевой в сумме <данные изъяты>, за оказание ими юридической помощи ФИО10, суд с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет подсудимого.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО№, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - «смесь, содержащая смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», электронные весы марки <данные изъяты>, три ватных тампона со смывами ФИО10, пустую пачку из-под сигарет <данные изъяты>, листок бумаги зеленого цвета, хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить; банковскую карту банка <данные изъяты> на имя ФИО10, сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся в <данные изъяты>, вернуть родственникам ФИО10, а именно матери ФИО10 -ФИО8.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО10 в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалоба или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов