Постановление № 1-10/2024 1-230/2022 1-32/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-10/2024дело № 1-10/2024 УИД 69RS0040-02-2022-005676-30 город Тверь 17 января 2024 года Центральный районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Горшевой М.Е., при секретаре судебного заседания Румянцевой Н.В., с участием: государственного обвинителя Шубиной А.И., представителя потерпевшей ФИО адвоката Пархоменко Е.А., потерпевшего ФИО, близкого родственника умершего ФИО1 – сына ФИО2, защитника-адвоката Фоменковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имевшего, работавшего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление имело место в Центральном районе городе Твери при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2022 в 10 часов 38 минут ФИО1 управлял автомобилем «ГАЗ A6CR23» государственный регистрационный номер № регион (далее «ГАЗ» или автомобиль скорой медицинской помощи) с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом и двигался по проезжей части Волоколамского проспекта в направлении от улицы Склизкова к улице Коминтерна. ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, управляя автомобилем «ГАЗ» нарушил нижеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ): - пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункта 3.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу. Вследствие вышеуказанных нарушений ПДД РФ 14 апреля 2022 в 10 часов 38 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, следуя по вышеуказанному участку проезжей части со скоростью 57,7 км/ч, при подъезде к регулируемому перекрестку проезжих частей Волоколамского проспекта и улицы Фадеева, проявил преступную неосторожность, отступил от требований ПДД РФ, пересек линию разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где продолжив двигаться в направлении вышеуказанного перекрестка в условиях ограниченной обзорности пересекаемой дороги, реализуя свое преимущественное право перед всеми другими участниками дорожного движения на проезд через вышеуказанный регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, воспользовался приоритетом не убедившись в том, что ему уступают дорогу, в результате чего при проезде перекрестка Волоколамского проспекта и улицы Фадеева совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный номер № регион (далее «Мицубиси») под управлением ФИО, который двигался по пересекаемой дороге – улицы Фадеева в направлении от улицы Терещенко к улице Александра Завидова. В результате вышеуказанного столкновения произошло опрокидывание автомобиля «ГАЗ» на проезжую часть с последующим выездом обоих автомобилей на тротуар, где у дома 24 по Волоколамскому проспекту автомобилем «Мицубиси» совершен наезд на пешеходов ФИО и ФИО, которые находились на тротуаре, с последующим наездом автомобиля «Мицубиси» на торговый павильон «Тверьсоюзпечать», расположенный на расстоянии 2,5 м от дома 24 по Волоколамскому проспекту. В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, туловища, левой верхней и правой нижней конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обеих затылочных долей мозга; ушиб правых затылочной и височной долей мозга; закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям с нарушением целости каркаса грудной клетки с повреждением межреберных мышц, межреберных сосудов и пристеночной плевры; переломы остистых отростков и тела 2, 3, 4 грудных позвонков, 1, 2 поясничных позвонков; неполный разрыв межпозвонкового сочленения между 3-4 грудными позвонками; кровоизлияние в позвоночный канал и под оболочки спинного мозга; очаговые ушиб-размозжение легких; закрытая травма брюшной полости: кровоизлияние в полость надпочечников; разрывы-размозжения правой доли печени; открытая травма правой голени: открытые переломы наружной и внутренней лодыжек большеберцовой и малоберцовой костей, рвано-ушибленные раны правого голеностопного сустава (2); поверхностная линейная рана левого бедра; кровоподтеки лица, туловища, конечностей; ссадины нижних конечностей. Выявлены признаки сотрясения тела: массивные кровоизлияния: по ходу аорты, пищевода, в прикорневой области легких, в малом сальнике, в брыжейке кишечника, над и под куполами диафрагмы в ложе желчного пузыря, в околопочечной жировой клетчатке. Травма, выявленная у ФИО, в совокупности, как образующая единый комплекс повреждений, полученных при ДТП, причинила ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (пунктами 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.16, 6.1.18, 13 Приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года). Смерть ФИО наступила 14 апреля 2022 года в 12 часов 12 минут в ГБУЗ «КБСМП» города Твери от правостороннего гемопневмоторакса, левостороннего гемоторакса в условиях развившегося травматического и геморрагического шока, обусловленных тяжелой сочетанной травмой головы, туловища, конечностей с множественными переломами костей скелета, с ушибом-размозжением внутренних органов, сопровождавшихся кровоизлияниями в мягкие ткани, плевральные и брюшную полости, со скоплением воздуха в правой половине грудной клетки. Между полученной травмой ФИО и наступлением ее смерти – прямая причинная связь. В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны в лобно-теменной области по средней линии и в левой височной областях головы; закрытая травма грудной клетки: переломы задних отрезков 3, 4, 5, 6-го ребер слева, с повреждением сместившимися отломками одного или нескольких ребер ткани левого легкого и его ушибом, осложненными левосторонним травматическим гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом и эмфиземой средостения; открытый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, две рваные раны левого предплечья в области перелома; закрытые переломы наружного мыщелка левой большеберцовой кости и шейки левой малоберцовой кости, с незначительным смещением отломков; открытая травма левой стопы – переломо-вывихи 2, 3, 4, 5-й плюсневых костей левой стопы с рвано-ушибленной раной в области переломов, потребовавшие проведения ампутации дистальной части стопы на уровне костей предплюсны; множественные, ссадины (ушибы) конечностей и туловища, множественные колотые раны конечностей (в том числе левого бедра) и туловища (в том числе передней брюшной стенки в левой подвздошной области) с наличием инородных тел (осколки стекла). Данная сочетанная травма осложнилась травматическим шоком 3-й степени. Закрытая травма грудной клетки, осложненная левосторонним травматическим гемопневмотораксом, являлась опасной для жизни и в совокупности со всеми остальными повреждениями, составляющими комплекс сочетанной травмы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Причинение по неосторожности смерти ФИО и тяжкого вреда здоровью ФИО, в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1, допустившим вышеуказанные нарушения требований ПДД РФ. Близкий родственник умершего ФИО1 – его сын ФИО2, пояснил, что с выдвинутым в отношении его отца обвинением не согласен, возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью отца по нереабилитирующим основаниям. Полагает, что автомобиль скорой медицинской помощи имеет преимущество, указанное в правилах ПДД РФ. Видео с места ДТП видел, знает своего отца, как тот управлял автомобилем личным и служебным. У его отца никогда не было никаких нарушений в истории управления транспортным средством, ни единого штрафа. Считает, что виновником является второй автомобиль, который выехал на желтый сигнал светофора. В правилах прописано, что желтый сигнал светофора является запрещающим сигналом, кроме того вторым водителем превышен разрешенный скоростной режим. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. Принимая во внимание возражения близкого родственника против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела по существу. Несмотря на позицию близкого родственника умершего ФИО1 – его сына ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд по итогам судебного следствия, приходит к выводу, что вина ФИО1 в выдвинутым в отношении него обвинении полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: - из показаний потерпевшего ФИО данных им в судебном заседании следует, что он приходится погибшей ФИО сыном. Его мать проживала отдельно от него, созванивался с ней за день до случившегося – 13 апреля 2022 года, она собиралась на улицу Коминтерна оформлять субсидию, а после посетить свою подругу, которая проживает на улице Фадеева. В районе 15 часов ему позвонила подруга его матери, сказала, что его мама к ней не пришла, она очень беспокоилась. Он стал звонить матери, но дозвониться не мог. Слышал, что в городе Твери случилась страшная авария на улице Фадеева. После чего позвонил в МЧС, там ему дали номер телефона дежурной части скорой помощи. Он отпросился с работы, и они с супругой поехали к матери домой. Пока ехали, супруга дозвонилась до дежурной части скорой помощи, там сообщили, что его мать находится в 4-ой городской больнице, в хирургическом отделении. Приехав в 4-ую городскую больницу, хирург подтвердил, что его мать была привезена с дорожно-транспортного происшествия, и не приходя в сознание, скончалась (т. 4 л.д. 112-113); - из показаний потерпевшей ФИО, оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно со своей матерью ФИО Об обстоятельствах аварии, в которой она пострадала, ничего не помнит. Ее последние воспоминание связано с тем, что она шла пешком по улице Фадеева в направление остановки, к газетному киоску, что произошло дальше, не помнит. Очнулась в больнице, со слов врачей через две недели после аварии. В больнице провела 2 месяца после дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 132-133); - из показаний представителя потерпевшей ФИО – ФИО3, оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она приходиться матерью ФИО, которая является инвалидом с детства, ей установлен диагноз. Ее дочь проживает совместно с мужчиной на улице Терещенко. 14 апреля 2022 года ей позвонила ее мама и сказала, что Юля находится в 4-ой городской больнице, так как попала в дорожно-транспортное происшествие. Она незамедлительно поехала в больницу. Врачи пояснили, что ее дочь находится в тяжелом состоянии, ей ампутировали стопу. 15 апреля 2022 года ФИО ввели в медикаментозную кому, она находится на аппарате ИВЛ, состояние ее оценивали, как стабильно тяжелое, без положительной динамики. От врачей и знакомых узнала, что в районе дома 24 по Волоколамскому проспекту города Твери произошло столкновение автомобиля скорой медицинской помощи и автомобиля «Мицубиси». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили вылетели на тротуар, где стояли пешеходы, в том числе и ее дочь (т. 1 л.д. 122-124); - из показаний свидетеля ФИО данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что она работает в должности врача выездной бригады ГБУЗ ТО ТССМП на 3-ей подстанции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: <...>. График работы суточный. 14 апреля 2022 года в 8 часов заступила на смену совместно с фельдшером ФИО и водителем ФИО1 Они передвигались на реанимобиле скорой медицинской помощи «ГАЗ» государственный регистрационный знак № регион. На автомобиль нанесены цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, так же установлены специальные световые и звуковые сигналы. Примерно в 10 часов 19 минут 14 апреля 2022 года поступил экстренный вызов в деревню Рязаново Калининского района Тверской области, женщину с инфарктом ждали в областной больнице. Вызов передали около 10 часов 30 минут, в это время они находились в 1-ой городской больнице города Твери, расположенной по адресу: <...>, заканчивали обслуживание другого вызова. Примерно 10 часов 31 минуту она совместно с ФИО вышли из 1-ой городской больницы, сели в служебный автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, и выдвинулись на вызов в деревню Рязаново Калининского района. Она сидела на переднем пассажирском сиденье справа от водителя, была пристегнута ремнем безопасности. В салоне автомобиля сзади сидела ФИО, которая также была пристегнута ремнем безопасности. ФИО1, как впоследствии оказалось, не был пристегнут ремнем безопасности. При выезде из 1-ой городской больницы ФИО1 включил световой сигнал. Они проехали по улице Брагина, далее по Тверскому проспекту, повернули на улицу Склизкова и с улицы Склизкова повернули на Волоколамский проспект. Где точно ФИО1 включил звуковой сигнал, пояснить не может, но по Волоколамскому проспекту они двигались с включенным звуковым сигналом. Приближаясь к перекрестку улицы Фадеева и Волоколамского проспекта, в их направлении в трех полосах для движения стоял поток автомобилей на красный сигнал светофора. Подъезжая к ним, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, так как она на тот момент была свободна, и продолжил движение прямо, медленно объезжал все три ряда по встречной полосе. В момент подъезда к светофору все участники движения со всех сторон стояли, в ближайшее время должна была загореться пешеходная фаза светофора, пешеходы были готовы переходить, стояли по краям дороги с одной и другой стороны. На перекрестке полностью водитель не останавливался, но посмотрел налево и направо, и продолжил дальше движение. Она по ходу движения смотрела налево и в момент, когда они уже выехали на перекресток, увидела, как из глубины улицы Фадеева со стороны улицы Терещенко на большой скорости в их направлении движется черный автомобиль. Она успела только крикнуть «Сергей, машина». После чего спустя пару секунд произошел удар. На момент, когда она увидела данный автомобиль, уже понимала, что столкновения избежать не удастся, она сгруппировалась и вжалась в сиденье. После удара их автомобиль начало крутить, и что происходило далее, помнит, как в тумане. Помнит, что от сильного удара при падении автомобиля на бок, ФИО1 ударился головой, и на тот момент она уже поняла, что он скончался, так как в разные стороны полетело мозговое вещество. Когда автомобиль упал, она увидела дым, подумала, что автомобиль взорвется и ей необходимо срочно выбираться из него. Она открыла стекло в своей двери и выбралась из автомобиля, очевидцы помогли ей спуститься. Когда спустилась, увидела, что их автомобиль упал на тротуар, на левый бок ближе к «Сбербанку», автомобиль с которым произошло столкновение, отлетел в ларек «Союзпечать» и врезался в него. Она увидела ФИО, поинтересовалась ее здоровьем, после чего доложила диспетчеру о произошедшем, и они экстренно начали оказывать помощь пострадавшим пешеходам, которые в момент аварии находились на тротуаре. Было две тяжело пострадавших женщины, одна лежала около ларька на земле, у нее был отрыв ступни, вторую женщину придавило автомобилем к ларьку, и передними колесами переехал ей ноги, они обе были живы. Мужчины как-то подняли автомобиль, они вытащили женщину из-под него и начали оказывать ей помощь. Была еще одна пострадавшая женщина, но она стояла на своих ногах, у нее на первый взгляд был сломан нос и еще какие-то травмы головы. Они совместно с ФИО до приезда бригад скорой медицинской помощи оказывали помощь пострадавшим. Далее по приезду других бригад скорой помощи их также забрали и отвезли в ГКБ СМП, где осмотрели и предложили госпитализацию, от которой они отказались, так как никаких серьезных травм не получили. С ФИО1 она работала на протяжении 20 лет, он был один из лучших водителей, ответственный, аккуратный и внимательный в плане вождения, знал и умел пользоваться спецсигналами. В момент движения не отвлекался, был внимателен и сосредоточен. Перед ДТП он также двигался аккуратно, от дороги не отвлекался и при выезде на перекресток убедился в безопасности своего движения, однако тот автомобиль, что совершил с ними столкновение, выехал для них неожиданно и ФИО1 не успел среагировать. В тот день ФИО1 чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался, не находился в утомленном состоянии, спиртные напитки, насколько ей известно, он не употребляет. На улице было светлое время суток, ясная солнечная погода, видимость хорошая, асфальт сухой. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО подтвердила в полном объеме, указав, что по истечении времени не помнит подробностей произошедшего (т. 4 л.д. 145-149, т. 2 л.д. 143-146); - из показаний свидетеля ФИО данных ею в судебном заседании следует, что работала в должности фельдшера на подстанции скорой медицинской помощи. 14 апреля 2022 года в 8 часов заступила на смену. Совместно с ней на смену заступили врач – Наталья Леонидовна, фамилии ее не помнит, и водитель ФИО1 Они передвигались на автомобиле «Газель» желтого цвета, реанимация, на него были нанесены опознавательные знаки, надписи, установлены звуковые и световые сигналы. Они ехали из больницы, в которую отвозили пациентку с носовым кровотечением. Примерно в 10 часов 20 минут поступил вызов в деревню Рязаново. Двигались они по Волоколамскому проспекту. Она находилась сзади, в салоне автомобиля, врач сидел спереди на пассажирском сиденье. По пути следования за маршрутом не следила, так как обзорность из салона автомобиля плохая. Передвигались они со звуковым сигналом, его она слышала, был ли включен световой сигнал, пояснить не может, так как не видела. Со звуковым сигналом они ехали минут 5-10. Она сидела со стороны водителя, спиной к стенке автомобиля, была пристегнута ремнем безопасности. В какой-то момент почувствовала удар в спину, видимо об машину, потом удар, когда автомобиль упал на землю. Она отстегнула ремень, на задних окнах разбились стекла, из которых она пыталась вылезти. К автомобилю подошли двое мужчин и вытащили ее. Когда она оказалась на улице, то увидела, что их автомобиль перевернут, черный автомобиль «Мицубиси» врезался в ларек. Сама авария произошла на перекресте улицы Фадеева и Волоколамского проспекта. Она совместно с Натальей Леонидовной начали оказывать помощь пострадавшим. Было 3 пострадавших женщины, у одной была оторвана ступня, вторую зажало черным автомобилем. Мужчины подняли автомобиль, достали бабушку из-под нее, у третьей было что-то с носом. О том, что их водитель погиб, она узнала от кого-то из очевидцев. Позднее в больнице Наталья Леонидовна рассказала, что при выезде на перекресток, она увидела автомобиль и поняла, что столкновения уже избежать. До момента столкновения никаких разговоров между водителем и врачом не слышала (т. 4 л.д. 200-203); - из показаний свидетеля ФИО данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что около 3-х лет назад получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». В собственности его супруги имеется автомобиль «Мицубиси» государственный регистрационный знак № регион. 14 апреля 2022 года около 10 часов встретился с ФИО в гаражных кооперативах на Московском шоссе, приехал к нему на вышеуказанном автомобиле. Забрав Романа, они поехали в офис федерации бокса, точный адрес не знает, дорогу ему указывал Роман. С Московского шоссе они свернули на улицу Орджоникидзе, оттуда на улицу Склизкова через дворы проехали в Федерацию спорта. Приехав на место, Роман вышел из автомобиля, через несколько минут вернулся, сел в автомобиль, они пристегнулись ремнями безопасности и поехали дальше по улице Терещенко, затем свернули на улицу Фадеева и поехали в сторону Волоколамского проспекта. Двигался со скоростью 35-40 км/ч. Приближаясь к перекрестку, увидел, что на светофоре горит зеленый сигнал. Выехал на перекресток с Волоколамским проспектом, с целью пересечь его напрямую, проехать по улице Фадеева в направлении проспекта Чайковского. В момент выезда на перекресток услышал сирену, которая как ему показалось, раздавалась со стороны южного моста. Он посмотрел налево, подумал, что где-то едет скорая помощь. На выезде с перекрестка начал ускоряться, подумал, что нужно поскорее его проехать. Затем посмотрел вперед, и уже боковым зрением, справа увидел желтый кузов автомобиля. В этот же момент услышал спецсигнал справа и почувствовал удар в автомобиль справа. Что происходило дальше, помнит плохо. Помнит, что открыл глаза, рука лежит на руле, посмотрел вниз, чтобы отстегнуть ремень, куртка и кофта в крови. Все последующие воспоминания связаны с нахождением в автомобиле скорой помощи. Что происходило на месте происшествия после аварии, ему не известно. Его доставили в больницу и госпитализировали в реанимацию. Спустя пару дней его перевели из реанимации в нейрохирургию. Все обстоятельства о последствиях аварии ему стали известны из соцсетей и местных интернет-СМИ. Автомобиль скорой помощи увидел боковым зрением, уже находясь на перекрестке. За рулем по телефону не разговаривал. Думает, что сигнал скорой помощи не услышал, потому что справа расположен многоквартирный дом, деревья, окна в автомобиле были закрыты. Со слухом у него все в порядке, травм не было, недавно на работе проходил поверку слуха и зрения. Музыку во время движения не слушал, с ФИО не разговаривал, ехали молча. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме, указав, что по истечении времени не помнит подробностей произошедшего (т. 4 л.д. 151-155, т. 1 л.д. 149-151); - из показаний свидетеля ФИО данных им в судебном заседании следует, что 14 апреля 2022 года около 10 часов 10 минут встретился со своим другом ФИО у гаражного кооператива на улице Зольников города Твери. ФИО приехал на автомобиле «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный знак № регион. После чего они на вышеуказанном автомобиле доехали до дома 52А по улице Склизкова города Твери, где он отдал договора, после чего направились к дому ФИО на Спортивный переулок, дом 10. С улицы Склизкова через дворы они выехали на улицу Фадеева и двигались по ней в сторону Волоколамского проспекта города Твери. Волоколамский проспект города Твери им необходимо было пересечь в прямом направлении в сторону улицы Александра Завидова города Твери. За рулем автомобиля находился ФИО, он сидел на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь по улице Фадеева, по правой от них стороне находился многоподъездный дом, который заканчивается у светофора. При подъезде к дорожному знаку «Уступите дорогу» на светофоре горел зеленый сигнал. У данного знака услышал звуки специализированного автомобиля, и, находясь у светофора, когда открылся перекресток, увидел автомобиль скорой помощи, который двигался по Волоколамскому проспекту в сторону южного моста по встречной полосе. В этот момент на светофор не смотрел и не может пояснить, какой для их направления движения горел сигнал светофора. Когда ФИО на перекрестке увидел скорую, то пытался затормозить, но у него не получились остановить машину. Водитель скорой помощи тоже тормозил. После чего ФИО находясь на перекрестке, пытался уйти влево от столкновения, но автомобиль скорой помощи врезался передней частью в его пассажирскую дверь. От удара стекло на пассажирской двери разбилось и осколки полетели на него. Их автомобиль, как ему показалось, сделал три оборота, остался на колесах и влетел передней частью в киоск. Автомобиль скорой помощи опрокинулся на левую сторону, частично расположившись на тротуаре левее от их автомобиля сзади. Он увидел, что у ФИО из носа идет кровь, помог ему отстегнуть ремень безопасности, после чего ФИО вышел из автомобиля. Он также отстегнул свой ремень безопасности, вышел из автомобиля. Под передним правым колесом автомобиля увидел женщину, ее голеностоп придавило. Обошел автомобиль, увидел скорую помощь, из которой через пассажирскую дверь, через верх, выбиралась женщина-медработник. У передней левой части автомобиля лежала женщина, с открытым переломом ноги. После чего, собравшись около 5 человек, они раскачали машину и вытащили женщину из-под нее. От ФИО ему стало известно, что водитель скорой помощи погиб. На место достаточно быстро приехали сотрудники служб. ФИО находился в шоковом состоянии, его последним забрали в больницу. Во время движения по телефону никто не разговаривал, окна в автомобиле были закрыты, в салоне играла музыка, но очень тихо, а дизельный двигатель автомобиля работал громко (т. 4 л.д. 203-207); - из показаний свидетеля ФИО данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что 14 апреля 2022 года около 10 часов 38 минут находилась в районе дома 24 по Волоколамскому проспекту города Твери, ей необходимо было перейти проезжую часть улицы Фадеева в сторону улицы Склизкова города Твери. Она стояла возле ларька «Союзпечать» и ждала, когда для пешеходов загорится разрешающий сигнал светофора, радом с ней также стояли пешеходы. Пока стояла, обратила внимание, что автомобили, которые двигались по Волоколамскому проспекту города Твери стоят на запрещающий сигнал светофора. В какой-то момент услышала звук сирены автомобиля скорой помощи, увидела, что автомобиль движется по встречной полосе проезжей части, и выезжает на перекресток Волоколамского проспекта и улицы Фадеева города Твери. В этот же момент увидела, как на перекресток выезжает автомобиль черного цвета. Автомобиль двигался по улице Фадеева со стороны улицы Орджоникидзе, на какой сигнал светофора пояснить не может. Автомобили на улице Фадеева тоже стояли. Черный автомобиль, объехал машины и рванул. Произошло столкновение черного автомобиля и автомобиля скорой помощи. От удара автомобиль скорой помощи перевернулся на левый бок, а автомобиль черного цвета выехал на тротуар, где стояла она и другие пешеходы. Что произошло дальше, не помнит, думает, что потеряла сознание. Пришла в полное сознание через какое-то время, лежала у ларька. На месте ДТП уже находились две бригады скорой помощи. Рядом с ней лежала женщина, она издавала какие-то звуки. Первая карета скорой помощи забрала эту женщину в больницу, вторая карета скорой помощи забрала ее в больницу, где она проходила лечение. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО подтвердила в полном объеме, указав, что по истечении времени не помнит подробностей произошедшего (т. 4 л.д. 118-120, т. 2 л.д. 88-89); - из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 14 апреля 2022 года около 10 часов 38 минут находился в районе дома 24 по Волоколамскому проспекту города Твери. На улице было светло, осадков не было, видимость хорошая. Ему необходимо было перейти проезжую часть улицы Фадеева в сторону улицы Склизкова города Твери. Он подошел к регулируемому пешеходному переходу, для пешеходов горел красный сигнал светофора, стоят на тротуаре, ждал разрешающего сигнала светофора, рядом стояли другие пешеходы. В этот же момент услышал специальный звуковой сигнал автомобиля скорой помощи и увидел, что автомобиль скорой помощи движется по Волоколамскому проспекту со стороны улицы Склизкова города Твери. Автомобиль скорой помощи двигался по встречной половине проезжей части, объезжая три ряда автомобилей, которые стояли на запрещающий сигнал светофора, в сторону улицы Коминтерна города Твери. Дальше в сторону автомобиля скорой помощи не смотрел. На улицу Фадеева со стороны улицы Терещенко также не смотрел. В какой-то момент услышал звук удара на проезжей части Волоколамского проспекта города Твери, обернулся на звук и увидел, как на тротуар на боку вылетает автомобиль скорой помощи и на него движется автомобиль «Мицубиси», который совершил на него наезд передней частью. От удара он отлетел в сторону, а автомобиль «Мицубиси» совершил наезд передней частью на ларек «Союзпечать», расположенный в районе дома 24 по Волоколамскому проспекту города Твери. На несколько секунд потерял сознание, пришел в себя в тот момент, когда лежал на тротуаре у ларька. На улице стали кричать люди, кто-то говорил, что какой-то автомобиль дымится и может загореться. Он перевернулся на живот и начал выползать из-под автомобиля. Встав на ноги, отошел к углу дома 24 по Волоколамскому проспекту города Твери. Видел, что между ларьком и домом 24 лежит пострадавшая женщина, она стонала. У другой стороны ларька лежала еще одна пострадавшая женщина. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и скорой помощи. Кто-то на месте ДТП сказал, что водитель автомобиля скорой помощи погиб. Некоторое время постоял, после чего перешел проезжую часть и поехал домой. Дома у него распухла кисть, болело колено, но сразу за медицинской помощью не обратился. 28 апреля 2022 года обратился в травмпункт 1-ой городской больницы. Самого момента удара не видел, на какой сигнал светофора двигался автомобиль «Мицубиси», также не видел, так как не смотрел в ту сторону, но понял, что автомобиль скорой помощи двигался на запрещающий сигнал светофора, так как весь транспорт, который двигался по Волоколамскому проспекту в сторону улицы Коминтерна города Твери, стоял на запрещающий сигнал светофора (т. 2 л.д. 105-106); - из показаний свидетеля ФИО данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что она работает продавцом в ларьке «Тверьсоюзпечать», расположенном на перекрестке улицы Фадеева и Волоколамского проспекта города Твери, в районе дома 24 по Волоколамскому проспекту города Твери. 14 апреля 2022 года с 7 часов находилась на рабочем месте в помещении ларька. В тот день погода была солнечная, без осадков, на улице было много людей. Обзор из ларька плохой, так как окна заставлены печатной продукцией, единственный обзор через небольшое окошко, через которое осуществляется продажа. Около 10 часов 40 минут 14 апреля 2022 года находилась на своем рабочем месте, услышала звуковой сигнал скорой помощи, было понятно, что автомобиль ехал по Волоколамскому проспекту со стороны центра в сторону микрорайона Южный. Потом услышала удар, повернулась на витрину, чтобы посмотреть на дорогу. В этот момент увидела, как со стороны перекрестка улицы Фадеева и Волоколамского проспекта в сторону ларька юзом на боку движется скорая помощь, потом произошел удар сбоку по ларьку. Она выбежала из ларька, так как витрина стала падать на нее. Когда она вышла на улицу, увидела, что автомобиль внедорожник врезался в помещение ларька, а автомобиль скорой медицинской помощи лежит перевернутый на боку, на тротуаре рядом с ларьком. Почти возле окна ларька лежала женщина, у нее была разбита голова, ей начали оказывать первую помощь. Потом видела бабушку, с другой стороны, ей тоже люди оказывали помощь. Зайдя в киоск, увидела, что в витрине находится почти весь бампер автомобиля. Когда ехала скорая помощь, горел красный сигнал светофора. На какой сигнал светофора ехал второй автомобиль, она не видела. До столкновения автомобилей звуковой сигнал скорой помощи слышала 3-5 секунд. Сам момент аварии не видела. В данном ДТП не пострадала. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО подтвердила в полном объеме, указав, что по истечении времени не помнит подробностей произошедшего (т. 4 л.д. 113-115, т. 2 л.д. 63-65); - из показаний свидетеля ФИО данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что 14 апреля 2022 года около 10 часов 39 минут находился на тротуаре, на перекрестке улицы Фадеева с Волоколамским проспектом, стоял и ожидал разрешающий сигнал светофора для того, чтобы перейти дорогу напротив. На светофоре было 5 или 6 секунд. Он это запомнил, потому что бабушка напротив уже спустилась на поребрик, то есть они все должны были пойти, но услышали, как ехала скорая помощь, она двигалась со стороны кукольного театра. Звуковой сигнал скорой помощи услышал, когда она была еще где-то на перекрестке с улицей Склизкова. Звуковой сигнал слышал секунд 20, до того, как она подъехала. Он стоял ближе к улице Фадеева и видел, что автомобилей нет. Увидел скорую помощь боковым зрением. Ему показалось, что все слышали ее, как она двигалась, и поэтому никто не шел, все машины стояли. Вторую машину сначала не видел, она выскочила на скорости. Скорая объезжала машины, которые стояли на светофоре напротив магазина «Магнит» в сторону южного моста. Скорая выехала на встречную полосу, чтобы их объехать, на перекресток и выскочила вторая машина. Скорая помощь не успела проскочить перед ней и прямо врезалась во вторую машину. Автомобиль скорой помощи развернуло, и она полетела в толпу людей. Вторая машина оказалась уже не на своей полосе, а на встречной, так как скорая ее подтолкнула, и второй автомобиль врезался в угол ларька. Он схватил телефон, начал сразу звонить в службу спасения. На перекрестке с улицы Фадеева машин не было, все проехали. Автомобили стояли непосредственно на Волоколамском проспекте. Когда автомобиль «Мицубиси» выехал, для водителей, наверно, горел зеленый или может быть моргал уже. У скорой помощи был включен световой и звуковой сигнал. Звуковой сигнал был отчетливо слышан. Не знает, мог бы услышать данный звуковой сигнал водитель «Мицубиси», он выехал из-за дома, наверное, не видел скорую помощь, хотел быстренько проскочить. Достоверность оглашенных в судебном заседании показания в части дат и времени свидетель ФИО подтвердил в полном объеме, указав, что по истечении времени не помнил указанных подробностей произошедшего (т. 4 л.д. 115-118, т. 2 л.д. 83-85); - из показаний свидетеля ФИО данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что 14 апреля 2022 года около 10 часов 38 минут на автомобиле КИА PS (SOUL) государственный регистрационный номер № регион двигалась по Волоколамскому проспекту со стороны улицы Коминтерна в сторону улицы Фадеева города Твери в крайней левой полосе. В автомобиле был установлен видеорегистратор, дата на видеорегистраторе была выставлена верно, время выставлено неправильно. На улице было светло, осадков не было, видимость хорошая, асфальт сухой. На регулируемом перекрестке улицы Фадеева и Волоколамского проспекта города Твери ей необходимо было повернуть налево на улицу Фадеева в сторону улицы Александра Завидова города Твери. Подъехала к перекрестку, остановилась на запрещающий сигнал светофора. Перед перекрестком в своей полосе она стояла первая. Автомобили, которые двигались по Волоколамскому проспекту города Твери, также остановились на запрещающий красный сигнал светофора. Для автомобилей, которые двигались по улице Фадеева города Твери, загорелся зеленый сигнал светофора, и они начали движение. В какой-то момент она увидела, что из-за автомобилей, которые стояли на запрещающий сигнал светофора на Волоколамском проспекте со стороны улицы Склизкова, на полосу проезжей части, предназначенной для движения по Волоколамскому проспекту в сторону улицы Склизкова города Твери, выехал автомобиль скорой помощи. В этот момент она услышала специальный звуковой сигнал скорой медицинской помощи, также на автомобиле скорой помощи были включены проблесковые маячки. Автомобиль скорой помощи двигался по крайней левой полосе Волоколамского проспекта по направлению движения со стороны улицы Склизкова в сторону улицы Коминтерна города Твери. Автомобиль скорой помощи при выезде на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, скорость своего движения не снижал, не останавливался. В этот же момент увидела, что с улицы Фадеева со стороны улицы Терещенко на перекресток выезжает автомобиль «Мицубиси» черного цвета. С какой скоростью, и на какой сигнал светофора выезжал данный автомобиль на перекресток пояснить не может. Произошло столкновение автомобиля «Мицубиси» и автомобиля скорой помощи. От удара автомобиль скорой помощи перевернулся на левую сторону, после чего автомобили вылетели на тротуар, расположенный в районе дома 24 по Волоколамскому проспекту города Твери, где стояли пешеходы. Она видела, что большинство людей, которые стояли на тротуаре, стали убегать. Автомобиль «Мицубиси» совершил наезд передней частью на ларек, расположенный в районе указанного дома. Она сразу стала звонить в 112. После того, как она повернула налево, остановилась и пошла к месту аварии, чтобы уточнить, сколько пострадавших, так как данную информацию у нее спрашивал диспетчер службы 112. Увидела, что из автомобиля «Мицубиси» выходит водитель. На голове у него был капюшон, он разговаривал с кем-то по телефону и говорил о том, что не услышал звуковой сигнал скорой помощи, так как слушал музыку в автомобиле. На лице у него была кровь. Больше никого из пострадавших она не видела. На месте ДТП находился сотрудник ГИБДД, которому она пояснила, что видела момент ДТП и в ее автомобиле имеется видеорегистратор. Он записал ее данные, после чего с места ДТП уехала. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО подтвердила в полном объеме, указав, что по истечении времени не помнит подробностей произошедшего (т. 4 л.д. 149-151, т. 1 л.д. 242-243); - из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 14 апреля 2022 года около 10 часов 38 минут он на автомобиле Лада VESTA регистрационный знак № регион двигался по Волоколамскому проспекту города Твери со стороны улицы Склизкова города Твери. В автомобиле был установлен видеорегистратор, не знает, было ли на нем верно выставлены время и дата. На регулируемом перекрестке улицы Фадеева и Волоколамского проспекта намеревался повернуть направо в сторону улицы Александра Завидова города Твери. Дорога в его направлении имела три полосы для движения, он двигался в крайней правой полосе. При подъезде к регулируемому перекрестку улицы Фадеева и Волоколамского проспекта города Твери для его направления движения загорелся красный сигнал светофора, он остановился перед стоп-линией первым в потоке. На улице было светло, осадков не было, видимость хорошая, асфальт сухой. Для автомобилей, которые двигались по улице Фадеева города Твери, загорелся зеленый сигнал светофора, и они начали движение. В какой-то момент услышал специальный звуковой сигнал, по звуку понял, что это автомобиль скорой помощи. Сначала не понял, откуда звук, так как он раздавался на большом расстоянии от него. Когда звук сирены стал ближе, понял, что автомобиль скорой помощи движется по Волоколамскому проспекту со стороны улицы Склизкова города Твери. Так как все автомобили по Волоколамскому проспекту состояли на запрещающий сигнал светофора и образовалась пробка, а звук сирены приближался, он понял, что автомобиль скорой помощи движется по встречной полосе. В момент приближения автомобиля скорой помощи к перекрестку, для его направления движения так и продолжал гореть красный сигнал светофора. Б-вым зрением увидел автомобиль скорой помощи, который начал выезжать на перекресток улицы Фадеева и Волоколамского проспекта города Твери. В этот же момент увидел, как с улицы Фадеева со стороны улицы Терещенко в прямом направлении выезжает автомобиль темного цвета. На середине перекрестка произошло столкновение. Автомобиль скорой помощи перевернулся и вылетел на тротуар, а автомобиль «Мицубиси» продолжил движение, выехал на тротуар, где совершил наезд на опору дорожного знака. Он увидел, что люди, которые стояли на тротуаре, начали разбегаться в разные стороны. Автомобиль «Мицубиси» совершил наезд на пешеходов и после чего на ларек «Союзпечать». Он повернул направо, припарковал автомобиль и пошел к месту ДТП. Увидел, что у ларька находятся две женщины, у одной из них текла кровь из головы. Под передним правым колесом автомобиля «Мицубиси» лежала женщина, у нее были зажаты ноги. Он обошел автомобиль «Мицубиси» и увидел еще одну женщину, которая сидела на тротуаре, прижавшись спиной к ларьку, у нее была раздроблена ступня. Он заглянул в автомобиль «Мицубиси», но в нем никого не было. На улице увидел молодого человека, на лице у него была кровь, на голове капюшон, понял, что это водитель автомобиля «Мицубиси». На месте ДТП увидел врачей, не понял, что они находились в карете скорой помощи, которая перевернулась. Попросил оказать помощь пострадавшим, сделать обезболивающие уколы. Он заглянул в салон скорой помощи, но там никого не было. Обошел автомобиль, подошел к кабине скорой помощи, увидел фрагменты мозгового вещества, заглянул через лобовое стекло и увидел на водительском сидении водителя, признаки жизни он не подавал. Он и остальные очевидцы стали раскачивать автомобиль «Мицубиси», чтобы освободить пострадавшую. На месте ДТП оставил свои контакты сотруднику ГИБДД, пояснил, что у него в автомобиле был установлен видеорегистратор, имеется видеозапись данного ДТП. Данную видеозапись он скопировал на оптический носитель информации (т. 2 л.д. 19-20); - из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она совместно с супругом ФИО осуществляют торговлю различной продукцией. Торговая точка расположена рядом с киоском «Союзпечать», расположенным на пересечении улицы Фадеева и Волоколамского проспекта города Твери. 14 апреля 2022 года около 10 часов она и супруг приехали к торговой точке, разложила товар на столе, после чего пошла в автомобиль своего супруга. Автомобиль стоял за киоском, из салона автомобиля ей был виден стол с товаром, а также перекресток. Около 10 часов 30 минут услышала сильный шум удара, звон стекол, обратила внимание на дорогу, увидела, как на пересечении улицы Фадеева с Волоколамским проспектом города Твери произошло столкновение автомобиля «Мицубиси» с автомобилем скорой медицинской помощи. От столкновения автомобиль скорой помощи развернуло, и после удара он упал на проезжую часть боковой стороной, автомобиль скорой помощи и автомобиль «Мицубиси» двигались в сторону тротуара, где стояли люди. Автомобиль «Мицубиси» своей боковой стороной зацепил людей, женщина в розовой куртке перелетела через его автомобиль и ударилась о переднюю пассажирскую дверь автомобиля ее супруга. Кто и откуда двигался до ДТП, не видела. Перед ДТП слышала сирену скорой медицинской помощи, но не обратила на это внимание. На месте увидела, что в результате ДТП пострадали несколько человек (т. 2 л.д. 58-60); - из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он совместно с супругой ФИО4 осуществляют торговлю различной продукцией. Торговая точка расположена рядом с киоском «Союзпечать», расположенным на пересечении улицы Фадеева и Волоколамского проспекта города Твери. 14 апреля 2022 года около 10 часов он и его супруга приехали к торговой точке, разложили товар на столе. Он пошел в Сбербанк, где услышал звук сирены. Выйдя из банка, шел в сторону ларька. Услышав хлопок и шум разбитых стекол, перевел свое внимание на перекресток и увидел, что произошло столкновение автомобиля «Мицубиси» и автомобиля скорой медицинской помощи. От столкновения автомобиль скорой медицинской помощи развернуло, и он упал на проезжую часть боковой стороной. Автомобиль скорой помощи и автомобиль «Мицубиси» двигались в его сторону, на тротуаре стояли люди. Автомобиль «Мицубиси» своей боковой стороной зацепил людей и остановился, совершив наезд на ларек. Он сразу побежал к супруге, увидел, что она находится в автомобиле. Рядом с пассажирской дверью его автомобиля лежала женщина в розовой куртке, визуально на ней были телесные повреждения. Из-под автомобиля «Мицубиси» достали еще одну пострадавшую женщину. Кроме того, были еще пострадавшие. Водитель скорой помощи, как он понял, погиб сразу от травмы головы. Кто и откуда двигался до ДТП, не видел, на сигналы светофора внимания не обращал (т. 2 л.д. 53-55); - из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери в должности старшего инспектора. 14 апреля 2022 года в 9 часов 30 минут по месту дислокации проходили учебные занятия и по окончании занятий около 10 часов 30 минут на своем автомобиле поехал в сторону дома, двигался по Волоколамскому проспекту города Твери в сторону южного путепровода. В процессе движения на перекрестке Волоколамского проспекта и улицы Фадеева заметил большое скопление автомобилей. Подъехав ближе, увидел лежащий на боку автомобиль скорой помощи, а также автомобиль «Мицубиси» со следами повреждений, понял, что произошло ДТП. Повернув на улицу Фадеева в сторону улицы Александра Завидова, припарковал свой автомобиль. Был в форменном обмундировании, к нему стали подходить люди. Он подошел к месту происшествия, водитель автомобиля «Мицубиси» стоял рядом со своим автомобилем, визуально было видно, что он получил телесные повреждения. С помощью присутствующих на месте лиц из-под автомобиля «Мицубиси» достали пострадавшую женщину. Женщина была в сознании, ей оказывали первую медицинскую помощь на месте. В это же время позвонил в полицию о произошедшем ДТП, а также передал информацию по рации. Водитель скорой медицинской помощи находился в салоне, признаков жизни не подавал. К нему подошли свидетели, он записал их данные и в последующем передал их следователю. Через некоторое время приехали экстренные службы. В результате ДТП телесные повреждения получили иные пешеходы, которые стояли на тротуаре, а также пассажиры скорой медицинской помощи. Пострадавших госпитализировали на машинах скорой медицинской помощи, водителю скорой помощи констатировали смерть на месте происшествия. Со слов свидетелей ему стало известно, что автомобиль скорой помощи двигался со стороны улицы Склизкова в сторону южного путепровода по встречной полосе Волоколамского проспекта с включенными проблесковыми маячками и спецсигналами, а автомобиль «Мицубиси» двигался по улице Фадеева со стороны улицы Орджоникидзе на мигающий сигнал светофора (т. 2 л.д. 76-78); - из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <...>. Ее квартира расположена на первом этаже, окна квартиры выходят на Волоколамский проспект города Твери. 14 апреля 2022 года около 10 часов 40 минут находилась на кухне своей квартиры, когда услышала звук сирены приближающегося автомобиля. Звук сирены нарастал, потом она услышала громкий хлопок. В окно увидела, как автомобиль скорой помощи опрокидывается на тротуар на углу перекрестка. Второй автомобиль изначально не увидела, поняла, что произошло ДТП и пострадали люди. Со своего телефона позвонила в 112 и сообщила о ДТП. Видела, как из автомобиля скорой помощи вылезла одна из сотрудниц. Затем на место ДТП приехал сотрудники полиции, МЧС, скорой помощи (т. 2 л.д. 79-82); - протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2022 года с приложенными к нему схемой и иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное по адресу: <...>. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, наличий дефектов дороги нет, дорожное покрытие шириной для двух направлений 19,8 метров, к проезжей части примыкает справа и слева бордюрный камень, далее за ним справа и слева тротуар, на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1 ПДД. Осмотром перекрестка улицы Фадеева установлено, что, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, наличий дефектов дороги нет, дорожное покрытие шириной для одного направления 6,7 метров, к проезжей части примыкает к ближней и дальней границам бордюрный камень, далее за ним относительно ближней и дальней границ тротуар, на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.14.1, 1.12 ПДД. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1, 2.4, 3.1, 3.4, 4.1.6, 5.19.1, 5.19.2 ПДД. Условий, ухудшающих видимость, нет. Данный участок улицы в момент осмотра освещен естественным освещением. Состояние видимости с рабочего места водителя более 300 метров. Перекресток регулируется светофорным объектом. При осмотре проезжей части установлено, что имеются следы бокового скольжения длиной 11.1 м и 8.1 м, в начале следа имеется сдвиг, характерный для места столкновения автомобилей, который расположен в 18,3 м от угла дома 24 по Волоколамскому проспекту города Твери и в 10,5 м от края проезжей части. Автомобиль 1: «ГАЗ A6CR23» государственный регистрационный номер <***> регион расположен на тротуаре, опрокинут на левую строну, от заднего колеса (правого) до угла дома 24 – 2,7 м, от переднего колеса (правого) до автомобиля 2 – 5,8 м, от заднего правого колеса до линии тротуара - 1,6 м, от переднего правого колеса до линии тротуара – 0,8 м. Автомобиль 2: «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный номер <***> регион расположен на тротуаре, передней частью автомобиль совершил наезд на ларек, автомобиль расположен в 4,7 м от заднего левого колеса до линии тротуара, от переднего левого колеса до задних колес автомобиля 1 – 3,2 м. Следов торможений нет. Имеется след бокового скольжения длиной 11,1 и 8,1 метров, вначале следа имеется сдвиг, характерный для места столкновения в 18,3 м от угла дома 24 по Волоколамскому проспекту города Твери и в 10,5 м к краю проезжей части (согласно схеме). Автомобиль 1 двигался от улицы Склизкова к улице Коминтерна в прямом направлении, автомобиль 2 двигался от улицы Терещенко к улице Александра Завидова в прямом направлении. На месте ДТП имеется множество осыпи осколков и пластика вокруг транспортных средств. Автомобиль 2 совершил наезд на ларек, который расположен в 2,5 м от угла дома 24 по Волоколамскому проспекту. На месте ДТП имеется труп водителя автомобиля 1 ФИО1, труп расположен в кабине автомобиля на водительском кресле. Автомобиль 1 имеет следующие повреждения: лобовое стекло, передний бампер, передние фары, решетка радиатора, крышка капота, передние крылья, передние и задние двери, стекла на дверях, левый борт, задние фонари, крыша, левое зеркало. Автомобиль 2 имеет следующие повреждения: лобовое стекло, передний бампер, передние фары, решетка радиатора, капот, передние крылья, передняя и задняя правые двери, переднее и заднее правые колеса, и диски, заднее правое крыло, правый фонарь, передняя правая стойка, правое зеркало. На момент ДТП в автомобиле 1 находился водитель и два пассажира, в автомобиле 2 находился водитель и пассажир. С места происшествия изъяты: автомобиль «ГАЗ A6CR23» государственный регистрационный номер № регион, помещен в ГБУЗ ТО ТССМП по адресу: <...>, автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный номер № регион, помещен на спецстоянку ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Тверской области по адресу: <...> (т. 1 л.д. 32-36, 37, 39-47); - протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2022 года, согласно которому осмотрен перекресток проезжих частей улицы Фадеева и Волоколамского проспекта города Твери, расположенный у дома 24 по Волоколамскому проспекту. Проезжая часть горизонтальная без выбоин и неровностей, асфальтированная, сухая. Дорожное покрытие по Волоколамскому проспекту шириной для двух направлений, по улице Фадеева для одного направления движения. К проезжей части справа и слева примыкают бордюры, за которыми расположен тротуар и жилые многоквартирные дома. Обзорность пересечения проезжих частей на перекрестке ограничена домами. Движение транспорта по перекрестку регулируется светофорными объектами. Переключение сигналов транспортных светофоров по улице Фадеева с зеленого на желтый происходит в тот момент, когда на цифровом табло светофоров по Волоколамскому проспекту города Твери отображается значение времени 29 секунд, указывающее временной промежуток до конца горения красного сигнала светофоров, горящих по Волоколамскому проспекту. Переключение сигналов транспортных светофоров по улице Фадеева с желтого на красный происходит в тот момент, когда на цифровом табло светофоров по Волоколамскому проспекту отображается значение времени 26 секунд, указывающее временной промежуток до конца горения красного сигнала светофоров по Волоколамскому проспекту (т. 2 л.д. 227-230); - из осмотренной в судебном заседании видеозаписи, находящейся на оптическом носителе, являющийся приложением к протоколу осмотра места происшествия от 24 мая 2022 года следует, что в обзор камеры попадает пересечение проезжих частей, на котором установлены транспортные светофоры. За кадром слышен мужской голос, который озвучивает дату – 24 мая 2022 года, город Тверь, сообщает, что проводится осмотр места ДТП. Осмотр начат в 15 часов 5 минут начальником ССО СУ УМВД России по Тверской области ФИО, в связи с расследованием уголовного дела №72025, возбужденного по факту ДТП. В связи с проведением осмотра прибыл на место ДТП, пересечение проезжих частей улицы Фадеева и Волоколамского проспекта напротив дома 24 по Волоколамскому проспекту. Осмотр проводится без участия понятых, в соответствии с частью 1.1 статьи 170 УПК РФ, а также в соответствии со статьями 164, 176 и частями 1-4, 6 статьи 177 УПК РФ. Специалист не участвует, иных участвующих лиц нет. Проводится видеозапись на мобильный телефон J6. В ходе осмотра установлено, что при переключении транспортных светофоров с зеленого на желтый сигнал светофоров по улице Фадеева цифровое значение – секунды горения красного сигнала светофора по Волоколамскому проспекту составляет 29 секунд, при переключении с желтого на красный цифровое значение горения красного сигнала светофора по Волоколамскому проспекту составляет 26 секунд (т. 2 л.д. 231); - заключением медицинской судебной экспертизы № 812 от 4 мая 2022 года со схематическим изображением, согласно которой у ФИО имелись повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, туловища, левой верхней и правой нижней конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обеих затылочных долей мозга; ушиб правых затылочной и височной долей мозга; закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям с нарушением целости каркаса грудной клетки с повреждением межреберных мышц, межреберных сосудов и пристеночной плевры; переломы остистых отростков и тела 2, 3, 4 грудных позвонков, 1, 2 поясничных позвонков; неполный разрыв межпозвонкового сочленения между 3-4 грудными позвонками; кровоизлияние в позвоночный канал и под оболочки спинного мозга; очаговые ушиб-размозжение легких; закрытая травма брюшной полости: кровоизлияние в полость надпочечников; разрывы-размозжения правой доли печени; открытая травма правой голени: открытые переломы наружной и внутренней лодыжек большеберцовой и малоберцовой костей, рвано-ушибленные раны правого голеностопного сустава (2); поверхностная линейная рана левого бедра; кровоподтеки лица, туловища, конечностей; ссадины нижних конечностей. Выявлены признаки сотрясения тела: массивные кровоизлияния: по ходу аорты, пищевода, в прикорневой области легких, в малом сальнике, в брыжейке кишечника, над и под куполами диафрагмы в ложе желчного пузыря, в околопочечной жировой клетчатке. Травма у ФИО образовалась прижизненно, с интервалом времени в единицы секунд, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 апреля 2022 года, от ударных/ударно-скользящих воздействий тупых предметов, каковыми в том числе, могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и шероховатого покрытия дороги. В момент первичного соударения с автомашиной ФИО находилась в вертикальном, или близком к таковому положению, и была обращена к травмирующей поверхности тупого предмета (движущейся автомашины) правой передне-боковой поверхностью туловища, с последующим сгибанием-переразгибанием тела в передне-заднем направлении, с последующем соударением затылочной областью головы о плоский предмет с преобладающей контрактованной поверхностью, с подвывихом правой стопы кнаружи. Травма, выявленная у ФИО, в совокупности, как образующая единый комплекс повреждений, полученных при ДТП, причинила ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.16, 6.1.18, 13 Приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года). Смерть ФИО наступила от правостороннего гемопневмоторакса, левостороннего гемоторакса в условиях развившегося травматического и геморрагического шока, обусловленных тяжелой сочетанной травмой головы, туловища, конечностей с множественными переломами костей скелета, с ушибом-размозжением внутренних органов, сопровождавшихся кровоизлияниями в мягкие ткани, плевральные и брюшную полости, со скоплением воздуха в правой половине грудной клетки. В крови и моче трупа ФИО этиловый спирт не обнаружен. Между полученной травмой ФИО и наступлением ее смерти – прямая причинная связь (т. 2 л.д. 167-172, 173-174); - заключением медицинской судебной экспертизы № 1388 от 4 июля 2022 года, согласно которой у ФИО имелись повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны в лобно-теменной области по средней линии и в левой височной областях головы; закрытая травма грудной клетки: переломы задних отрезков 3, 4, 5, 6-го ребер слева, с повреждением сместившимися отломками одного или нескольких ребер ткани левого легкого и его ушибом, осложненными левосторонним травматическим гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом и эмфиземой средостения; открытый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, две рваные раны левого предплечья в области перелома; закрытые переломы наружного мыщелка левой большеберцовой кости и шейки левой малоберцовой кости, с незначительным смещением отломков; открытая травма левой стопы - переломо-вывихи 2, 3, 4, 5-й плюсневых костей левой стопы с рвано-ушибленной раной в области переломов, потребовавшие проведения ампутации дистальной части стопы на уровне костей предплюсны; множественные, ссадины (ушибы) конечностей и туловища, множественные колотые раны конечностей (в том числе левого бедра) и туловища (в том числе передней брюшной стенки в левой подвздошной области) с наличием инородных тел (осколки стекла). Данная сочетанная травма осложнилась травматическим шоком 3-й степени. Данная сочетанная травма возникла от действий острых предметов с заостренным концом (колотые раны конечностей и туловища), а также тупых твердых предметов (все остальные повреждения), незадолго до госпитализации в ГБУЗ «ДОКБ» города Твери, не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 14 апреля 2022 года. Закрытая травма грудной клетки, осложненная левосторонним травматическим гемопневмотораксом, являлась опасной для жизни и в совокупности со всеми остальными повреждениями, составляющими комплекс сочетанной травмы и полученными одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (т. 2 л.д. 182-184); - заключением эксперта (комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы) № 22-23/664 от 1 июня 2022 года, согласно которому двигавшийся по улице Фадеева автомобиль «Мицубиси» выехал на перекресток Волоколамского проспекта и улицы Фадеева на желтый сигнал транспортного светофора, установленного по улице Фадеева. При этом с момента включения желтого сигнала светофора и до момента достижения автомобилем «Мицубиси» места, где он должен был остановиться под запрещающий движение сигнал светофора, прошло время 1,237 с, а с момента включения желтого сигнала и до момента выезда автомобиля «Мицубиси» на пересечение проезжих частей Волоколамского проспекта и улицы Фадеева прошло время порядка 1,581 с. Скорость движения автомобиля «Мицубиси» перед ДТП составляло порядка 61,8 км/ч. Скорость движения автомобиля «ГАЗ» перед ДТП составляло порядка 57,7 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Мицубиси» ФИО не имел технической возможности предотвратить (избежать) столкновение с автомобилем «ГАЗ». В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение столкновения с автомобилем «Мицубиси» зависело не от наличия или отсутствия у водителя «ГАЗ» ФИО1 технической возможности, а от его объективных действий – своевременного и полного выполнения водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 3.1 (с учетом требований пунктов 1.3, 6.2) ПДД. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ» ФИО1 располагал объективной возможностью предотвратить (избежать) столкновение с автомобилем «Мицубиси» своевременно и полностью выполнив требования пунктов 1.5, 3.1 ПДД. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «Мицубиси» ФИО следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 3.2, 6.2, 6.13, 6.14, 10.1, 10.2, 13.7 ПДД. С технической точки зрения вышеуказанные требования ПДД означают, что при приближении к регулируемому светофорным объектом перекрестку Волоколамского проспекта с улицей Фадеева водителю автомобиля «Мицубиси» ФИО следовавшему по улице Фадеева надлежало двигаться со скоростью не более 60 км/ч, и выезжать на перекресток под разрешающий движения зеленый светофор. Движение через перекресток водителю автомобиля «Мицубиси» ФИО также разрешалось и в случае включения дня него запрещающего движение желтого сигнала светофора, если ФИО с момента включения этого сигнала не имел возможности остановить автомобиль «Мицубиси» без применения экстренного торможения перед проезжей частью Волоколамского проспекта в месте, где он не создает помех пешеходам (в данной дорожно-транспортной ситуации с учетом отсутствия по пути следования дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» и дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» по улице Фадеева, водителю автомобиля «Мицубиси» ФИО следовало остановиться пред дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» по улице Фадеева). С момента обнаружения автомобиля «ГАЗ», следовавшего по Волоколамскому проспекту с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, водителю автомобиля «Мицубиси» ФИО следовало обеспечить беспрепятственный проезд автомобиля «ГАЗ» через перекресток, а для предотвращения столкновения с ним применить экстренное торможение. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «ГАЗ» ФИО1 следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 3.1 (с учетом требований пунктов 1.3, 6.2) ПДД. С технической точки зрения вышеуказанные требования ПДД означают, что при приближении к регулируемому светофорным объектом перекрестку Волоколамского проспекта и улицы Фадеева водителю автомобиля «ГАЗ» ФИО1 следовавшему по Волоколамскому проспекту с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, было разрешено движение по любой из полос движения, с любой скоростью, а также движение через перекресток независимо от сигналов светофора и в том числе под красный запрещающий сигнал светофора. Движение с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом давало водителю автомобиля «ГАЗ» ФИО1 преимущественное право на движение через регулируемый перекресток пред всеми другими участниками дорожного движения. В тоже время при приближении к регулируемому перекрестку в условиях ограниченной обзорности, пересекаемой дороги, для того чтобы воспользоваться преимущественным правом проезда этого перекрестка, водителю «ГАЗ» ФИО1 следовало также учитывать возможность обнаружения своего автомобиля другими участниками дорожного движения (в том числе водителем «Мицубиси» ФИО), которым было разрешено движение через перекресток соответствующими сигналами светофора, а также убедиться, что другие участники движения уступают ему дорогу, и только в этом случае продолжить движение в намеченном направлении. Если данные условия не выполнены, то движение автомобиля «ГАЗ» через перекресток под запрещающий красный сигнал светофора вызывает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, с технической точки зрения рассматривается как создание опасности для движения. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Мицубиси» ФИО не противоречили требованиям пунктов 1.3, 3.2, 6.1, 6.13, 6.14, 10.1, 13.7 ПДД и не соответствовали требованиям пункта 10.2 ПДД. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ГАЗ» ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 3.1 ПДД. Непосредственной технической причиной данного ДТП, а именно столкновения автомобилей «ГАЗ» и «Мицубиси» и последовавших за ним наездов этими автомобилями на пешеходов и торговый павильон «Тверьсоюзпечать» были действия водителя автомобиля «ГАЗ» ФИО1, не соответствующие требований пунктов 1.5, 3.1 ПДД. Действия водителя автомобиля «Мицубиси» ФИО, не соответствующие требованиям пунктов 10.2 ПДД, непосредственной технической причиной данного ДТП не являлись (т. 3 л.д. 1-38); - заключением эксперта (дополнительной комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы) № 22-32/673 от 9 августа 2022 года, согласно которому наезд на пешеходов был совершен автомобилем «Мицубиси» (т. 3 л.д. 56-73); - из показаний эксперта ФИО, данных им в судебном заседании следует, что он подтвердил выводы своих заключений № 22-23/664 от 1 июня 2022 года и № 22-32/673 от 9 августа 2022 года (дополнительной комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы). При производстве экспертиз пользовался методическими рекомендациям ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ «Определение по видеозаписям, фиксирующим события ДТП, положения и параметров движения его участников», 2016 года. Согласно данным методическим рекомендациям расчет скорости транспортных средств по видеозаписи производится следующим образом: сначала исследуется видеозапись на предмет ее пригодности, поскольку могут быть скачки видео, недостаточная резкость и другие факторы. Изучив представленные ему видеофайлы, им было выбрано 2 видеофайла, с помощью которых возможно установить скорость автомобиля «Мицубиси» и автомобиля скорой помощи, в которых четко просматривались габаритные размеры данных автомобилей и другие параметры. При определении скорости автомобилей использовал программное обеспечение Kinovea. Программным средством по определению скорости автомобиля «Мицубиси» было выявлено, что частота кадров составляет приблизительно 29,1 кадров в секунду. В самой программе заведен счетчик времени, который считает, сколько времени было в кадре, поскольку на видеозаписи, где отображается счетчик времени, он не учитывает сотые и тысячные доли миллисекунд. Если сменилось 30 кадров, следовательно, нужно проверить показания часов реального времени с показаниями таймера. Если брать 30 кадров в секунду, счетчик, который стоит на экране показывает с 1-2 секунду, а на самом деле проходит не 1 секунда, а 1,03 секунды, соответственно, если 30:1,03 примерно получается 29,1 кадров в секунду. Это можно проверить не только в программе, которая им применялась, но и в свойства файла самой видеозаписи, так же получается 29,1 кадров в секунду, в этом и устанавливается кадровая частота. При исследовании характеристик автомобиля «Мицубиси» использовал сайт «Авто.ру». Поскольку чертежа автомобиля 2008 года не нашел, использовал чертеж автомобиля 2004 года, который нашел в интернете. Автомобили 2004 и 2008 годов выпуска не отличаются своими характеристиками, они идентичны. Скорость автомобиля «Мицубиси» им рассчитывалась на момент перед ДТП, то есть в момент выезда автомобиля на перекресток. Водитель автомобиля «Мицубиси» изменял направление движение влево. Поскольку у водителя автомобиля «Мицубиси» не было технической возможности предотвратить ДТП торможением, маневр уклонения от столкновения не считается нарушением ПДД РФ, уклоняясь от столкновения, оставался в пределах проезжей части, на тротуар не ехал, на тротуар его толкнул автомобиль скорой помощи. Им было заявлено ходатайство следствию, чтобы провели сверку работы светофора. Данное ходатайство было удовлетворено, и в его адрес были предоставлены дополнительные исходные данные. Переключение сигналов транспортных светофоров по улице Фадеева с зеленого на желтый происходит в тот момент, когда на цифровом табло транспортных светофоров по Волоколамскому проспекту отображается значение времени 29 секунд, указывающее временной промежуток до конца горения красного сигнала транспортных светофоров по Волоколамскому проспекту, переключение сигналов транспортных светофоров по улице Фадеева с желтого на красный происходит в тот момент, когда на цифровом табло транспортных светофоров по Волоколамскому проспекту отображается значение времени 26 секунд, указывающее временной промежуток до конца горения красного сигнала транспортных светофоров по Волоколамскому проспекту. Исходя из этого, проводилась привязка к сигналам светофора по улице Фадеева, относительно, показаний, когда он въезжал. Автомобиль «Мицубиси» выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Движение под желтый сигнал светофора, разрешено, только если водитель, не может с помощью экстренного торможения остановиться с использованием полных тормозных свойств автомобиля. Был сделан вывод, что водитель автомобиля «Мицубиси» не мог остановиться даже, применив экстренное торможение. Водитель скорой помощи имел приоритет, но, чтобы ему этот приоритет использовать, он должен убедиться, что ему уступают дорогу. Водители обоих автомобилей не имели технической возможности предотвратить столкновение, только водитель скорой помощи сам себя поставил в такую ситуацию, что он не имел технической возможности. У водителя автомобиля «Мицубиси» было превышение скорости, но это не находится в причинной связи с данным ДТП (т. 5 л.д. 69-75, 80-82); - заключением эксперта (повторное, комплексное) №655/2-1-13.1, №656/2-1-7.3 от 23 октября 2023 года, согласно которому выезд на пересечение проезжих частей перекрестка дорог улицы Фадеева и Волоколамского проспекта города Твери автомобилем «Мицубиси» был произведен на желтый сигнал светофора. Средняя скорость движения автомобиля «Мицубиси» на момент включения желтого сигнала светофора составляла не менее 46 км/ч и не более 50 км/ч. Средняя скорость движения автомобиля «Мицубиси» на момент возникновения опасности для движения для водителя автомобиля «Мицубиси» (то есть на момент выезда автомобиля «Мицубиси» на проезжую часть Волоколамского проспекта) составляла не менее 60 км/ч и не более 69 км/ч. Средняя скорость движения автомобиля «ГАЗ» непосредственно перед столкновением составляла не менее 45 км/ч и не более 53 км/ч. Транспортное средство (автомобиль «ГАЗ») по стороне, предназначенной для встречного движения, двигалось со средним замедлением равным 0,043 м/с2, что является ничто малым значением замедления, и говорит о том, что скорость движения автомобиля «ГАЗ» в целом была равной. Водитель автомобиля «Мицубиси» не имел технической возможности остановиться перед местом, где транспортные средства должны остановиться при запрещающем сигнале светофора в момент включения желтого сигнала путем применения служебного торможения, поскольку остановочный путь автомобиля при служебном торможении 34,5…39,7 м больше расстояния удаления автомобиля от места, где транспортные средства должны остановиться при запрещающем сигнале светофора в момент включения (для его движения) желтого сигнала светофора 23,71 м. Водитель автомобиля «Мицубиси» не имел технической возможности предотвращения столкновения путем торможения, так как величина остановочного пути автомобиля «Мицубиси» (43,6)…53,4 м (соответственно скорости движения (60)..69 км/ч) больше расстояния удаления автомобиля от места столкновения в момент возникновения опасности для движения 16,4 м. Водитель автомобиля «ГАЗ» не имел технической возможности остановиться перед местом столкновения путем торможения, так как остановочный путь автомобиля 22,1…28,4 м больше соответствующих расстояний удаления автомобиля «ГАЗ» от места столкновения в момент возникновения опасности для движения 13,8…16,2 м. В обстановке, предшествовавшей происшествию, водитель автомобиля «Мицубиси» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.14, 6.13, 10.2, 10.1 и 3.2 ПДД. В обстановке, предшествовавшей происшествию, водитель автомобиля «ГАЗ» (скорая помощь) должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 6.2, 10.1 части 2, 1.5, 3.1 ПДД. В действиях водителя автомобиля «Мицубиси» отсутствуют несоответствия требованиям пунктов 1.3, 6.2 и 6.13 ПДД. Исходя их того, что водитель автомобиля «Мицубиси» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, в его действиях несоответствий требованиям пункта 10.1 части 2 ПДД, с технической точки зрения, не выявлено. В том случае, если водитель автомобиля «Мицубиси» осуществлял движение со скоростью более 60 км/ч, то в его действиях следует усматривать несоответствия требованиям пункта 10.2 ПДД. Данное превышение допустимой скорости (не соответствующее требованиям пункта 10.2 ПДД) с технической точки зрения, не состояло в причинной связи с фактом столкновения, поскольку даже при движении с допустимой скоростью (60,0 км/ч) у водителя автомобиля «Мицубиси» отсутствовала бы техническая возможность предотвратить столкновение. В действиях водителя автомобиля «Мицубиси», исходя из итога произошедшего и условий развития, исследуемого ДТП, следовало бы усматривать несоответствия требованиям пункта 3.2 ПДД (не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда, транспортному средству приближающегося с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом) в том случае, если водитель автомобиля «Мицубиси» имел объективную возможность своевременно обнаружить указанное транспортное средство (сторону его подъезда к перекрестку, скорость движения и дальнейшее направление движение) и правильно оценить сложившуюся ситуацию. Указанная категория является оценочной и зависит от субъективных качеств водителя «Мицубиси», его опыта, мастерства, стажа вождения, что находится за пределами компетенции автотехнической экспертизы. Технической стороной, анализа соответствий (несоответствий) требованиям пункта 3.2 ПДД в действиях водителя автомобиля «Мицубиси» в данном случае, является отсутствие (наличие) технической возможности предотвратить столкновение путем торможения. Проведенное выше исследование показало, что водитель автомобиля «Мицубиси» не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «ГАЗ» путем торможения. Исходя из этого, в действиях водителя автомобиля «Мицубиси» несоответствий требованиям пунктов 3.2 и 1.5 ПДД, с технической точки зрения, не установлено. Исходя из того, что водитель автомобиля «ГАЗ» выезжал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (что допускает отступление от требований пункта 6.2 ПДД), но при этом не убедился в том, что ему уступают дорогу (о чем свидетельствует факт столкновения с автомобилем «Мицубиси», пересекавшим перекресток на разрешающий сигнал светофора), то в действиях водителя автомобиля «ГАЗ» следует усматривать несоответствия требованиям пункта 3.1 ПДД. Несоответствия требованиям пункта 3.1 ПДД в действиях водителя автомобиля «ГАЗ» привело к созданию опасности для движения для водителя автомобиля «Мицубиси» и столкновению, что не соответствовало требованиям пункта 1.5 ПДД. Предотвращение столкновения (техническая возможность избежать столкновения) со стороны водителя автомобиля «ГАЗ» зависело от выполнения требований пункта 3.1 ПДД. Исходя из того, что водитель автомобиля «ГАЗ» не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения путем торможения, то в действиях водителя автомобиля «ГАЗ» несоответствий требованиям пункта 10.1 части 2 ПДД, с технической точки зрения, не установлено. Исследованием видеозаписей установлено изменение направления движения (отворот) автомобилем «Мицубиси» влево. При этом, с учетом перекрытий повреждений на транспортных средствах, отсутствие выявленного отворота со стороны водителя автомобиля «Мицубиси» не исключало столкновение транспортных средств при всех прочих условиях (т. 6 л.д. 3-116); - из показаний эксперта ФИО, данных им в судебном заседании следует, что он подтвердил выводы своего заключения, пояснил, что в дате начала экспертизы им допущена техническая ошибка, экспертиза начата 10 мая 2023 года. При составлении экспертного заключения при расчете возможности у водителя автомобиля «Мицубиси» остановиться при включении желтого сигнала светофора, в качестве места, где водитель должен был произвести остановку, в соответствии пунктом 6.13 ПДД РФ было выбрано место установки дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ. С учетом габаритов автомобиля «Мицубиси», он не мог остановиться перед ближайшей границей проезжей части Волоколамского проспекта, поскольку создаст помеху пешеходам, что недопустимо в соответствии пунктом 6.13 ПДД РФ. При расчете возможности остановки автомобиля «Мицубиси» им выбрано значение замедления автомобиля 3,5 м/с2 из справочника «Автомобили: Основные термины: Толковый словарь: Более 4000 терминов». В заключении им использовался термин «служебное торможение», данный термин в ПДД РФ отсутствует, имеется термин не экстренное торможение, единицы которого не раскрываются. При производстве экспертиз берет именно 3,5 м/с2, потому что на странице 333 Толкового словаря указано, что «служебное торможение» – это торможение транспортного средства, соответствующее плавному нажатию на орган управления тормозом характеризуемое замедлением не более 3,5 м/с2. В расчете также берет значение 7,3 м/с2 – это экстренное торможение, предельное торможение, которое развивает транспортное средство. Экстренное торможение – это когда возникает опасность сближения, в связи с чем применяются всевозможные меры для того чтобы затормозить. Данное значение взято из таблицы характеристики сухого асфальтового покрытия для снаряженной загрузки транспортного средства. В соответствии с требованиями ПДД РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, однако есть исключение, предусмотренное пунктом 6.14 ПДД РФ, разрешающий проезд, если водитель, не успевает, не прибегая к экстренному торможению остановиться до места, где транспортные средства должны остановиться при запрещающем сигнале светофора, и соответственно у этого транспортного средства имеется приоритет. При включении желтого сигнала светофора водитель автомобиля «Мицубиси» стал увеличивать скорость своего движения. Если бы автомобиль «Мицубиси» двигался с меньшей скоростью и не изменял направление движения, контакт произошел бы с боковой частью автомобиля скорой медицинской помощи. Им рассчитывалась скорость автомобиля «Мицубиси» на момент включения желтого сигнала светофора. Для себя посчитал, для перепроверки своих расчетов, среднюю скорость от момента включения до момента достижения ближней границы Волоколамского проспекта, там было нарастание скорости, конкретно для заключения не рассчитывал эту скорость, но рассчитывал близкую к этой скорости в момент пересечения ближней границы, то есть там близкая скорость была 60-69 км/ч. Все методики и расчеты, которые применял при расчете скорости приведены в заключении, все колесные базы, радиусы качения колеса имеются виде ссылок и пояснений к формулам. В таблицах, когда делается внешний осмотр, технические характеристики видеозаписи берет из данных MediaInfo. В методических рекомендациях ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ «Определение по видеозаписям, фиксирующим события ДТП, положения и параметров движения его участников», есть четкие указания, когда считается скорость какого-то события, берут и выделяют границы определенного интервала. Выбрав границы, по этим границам уже выбирает локальную кадровую частоту на интересующем интервале. На странице 78 заключения иллюстрация 89 изображен график количества кадров/с в зависимости от номера кадра, он здесь показан таким сплошным текстом, потому что на этой видеозаписи очень большое количество кадров, если его растащить, то там будут скачки, и на всей видеозаписи имеются пределы от 21 до 29 кадров/с, при этом по всей видеозаписи средняя кадровая частота 25 кадров/с. На иллюстрации 89, ближе к левому нижнему углу, можно увидеть среднюю частоту кадров, там указано 25 кадра/с, но при этом от каждой секунды к другой секунде эта кадровая частота скачет, и когда рассчитывается скорость движения транспортного средства по видеозаписи, на маленьком интервале времени, например, секунда, полторы, две, то должны брать локальные кадровые частоты. Значение этих частот приведено на иллюстрации 93 страницы 81, это как раз на локальном разборе кадровой частоты на интервале записи в 2-3 секунды, здесь кадровая частота скачет на первой секунде, которую мы выбрали – 22 кадров/с, а потом она поднимается до 29 кадров/с, потом опять падает до 22 кадров/с. Конкретно в тот момент, когда автомобиль «Мицубиси» двигается в створе тех расстояний, которые приняты для расчета и поэтому взята локальная кадровая частота 22 кадров/с. На иллюстрации 104 на странице 94 заключения, установлена верхняя синяя метка – синяя вертикальная линия в точке стояния левого переднего колеса, а на иллюстрации 105 спустя несколько кадров, и на данной иллюстрации видно какое расстояние проехало транспортное средство. Автомобиль пересек то положение, но не доехал величины колесной базы, при этом заднее левое колесо несколько уехало за пределы этой точки. Зная колесную базу и радиус качения колеса, на 95-96 странице рассчитаны минимальные и максимальные расчеты скорости, с учетом погрешности позиционирования, абсолютная погрешность позиционирования равна радиусу качения колеса (т. 6 л.д. 131-137); - протоколом выемки от 14 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которой ведущий специалист отдела безопасности АО «Тандер» ФИО добровольно выдал цифровой носитель с видеозаписью момента ДТП за 14 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 175-176, 177); - протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диск с видеозаписью момента ДТП, произошедшего 14 апреля 2022 года, изъятый в ходе выемки у ФИО В ходе осмотра установлено, что объективом камеры охватывается участок асфальтированной дороги перекрестка улиц города Твери. В зафиксированный камерой момент времени видимость на дороге хорошая, светлое время суток, ясная солнечная погода. Указатель числового и временного значения в кадре отсутствует. По проезжей части происходит движение автомобилей, на противоположной стороне улицы, от места установления камеры видеослежения, на тротуаре, располагаются люди. В кадре с левой стороны экрана появляется автомобиль темного цвета, который находится в режиме заноса и вылетает на тротуар. Своей правой боковой частью автомобиль сбивает стоящих людей и далее совершает наезд на здание ларька, после чего останавливается. Следом за автомобилем темного цвета, также с левой стороны экрана, в кадре появляется спецавтомобиль желтого цвета, который движется по проезжей части, лежа на левом боку и также вылетает на тротуар и останавливается. Постановлением следователя CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 178-179, 180-183, 184); - вещественным доказательством исследованном в судебном заседании - CD-R диском, содержащим один фрагмент видеозаписи момента ДТП, произошедшего 14 апреля 2022 года. При воспроизведении файла установлено, что видеозапись цветная, в обзор камеры видеонаблюдения попадает участок с фрагментом асфальтированной дороги, перекрестком, тротуаром, киоском (ларьком), зданиями, транспортными средствами и пешеходами. Запись производится в светлое время суток, в солнечную погоду. На видеозаписи отображается дата 14 апреля 2022 года, время 10 часов 37 минут 3 секунды. В 10 часов 38 минут 4 секунды, автомобили стоящие на проезжей части дороги начинают движение. На противоположенной от видеокамеры стороне у знака «Пешеходный переход» стоит группа людей. В 10 часов 38 минут 27 секунд проезжую часть дороги покидает автомобиль, иные автомобили на данной дороге отсутствуют. Когда на указателе временного значения отображается 10 часов 38 минут 40 секунд, часть людей, стоящие на тротуаре у пешеходного перехода начинают разбегаться и в кадре с левой стороны экрана появляются автомобили темного и желтого цветов, при этом автомобиль темного цвета выезжает на тротуар, врезается в стоящих людей и в киоск (ларек), за ним одновременно движется автомобиль желтого цвета на левом боку и останавливается возле автомобиля темного цвета, располагаясь на тротуаре и проезжей части. После остановки автомобиля желтого цвета видно, что это автомобиль скорой медицинской помощи. Из автомобиля темного цвета выходит человек, из автомобиля скорой медицинской помощи через правое боковое окно вылезает медицинский работник, возле автомобилей собираются люди (т. 1 л.д. 185); - протоколом выемки от 15 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому ФИО добровольно выдал цифровой носитель с видеозаписью момента ДТП (т. 1 л.д. 190-192, 193); - протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диск с видеозаписью момента ДТП, произошедшего 14 апреля 2022 года, изъятый в ходе выемки у ФИО В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи отображается дата 14 апреля 2022 года, время 10 часов 38 минут 1 секунда, обзор камеры направлен с высотного здания на проезжую часть. В кадре видеозаписи наблюдается, проезжая часть улицы, которая имеет два направления по три полосы в каждую сторону. Потоки транспортных средств разделяет дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, а также разметка 1.3 ПДД РФ, разграничивающая направления движения потоков транспортных средств. В верхней левой части кадра просматривается перекресток двух дорог. В кадре наблюдается движение автомобилей. В 10 часов 28 минут 9 секунд в кадре появляется реанимобиль скорой медицинской помощи желтого цвета, автомобиль скорой помощи выезжает на полосу встречного движения, движется в прямом направлении и выезжает на перекресток, где происходит столкновение с автомобилем темного цвета. Автомобиль скорой помощи опрокидывается и оба автомобиля выезжают на тротуар. Постановлением следователя CD-R диск с видеозаписью события признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 194-196, 197-202, 203); - вещественным доказательством исследованном в судебном заседании - CD-R диском, содержащим один фрагмент видеозаписи момента ДТП, произошедшего 14 апреля 2022 года. В ходе осмотра установлено, что видеозапись цветная, отображается дата 14 апреля 2022 года, время 10 часов 38 минут 1 секунда, обзор камеры направлен с высоты на проезжую часть, видеозапись производится в светлое время суток, в солнечную погоду. В кадре видеозаписи наблюдается, проезжая часть улицы, которая имеет два направления по три полосы в каждую сторону. Потоки транспортных средств разделяет дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, а также разметка 1.3 ПДД РФ, разграничивающая направления движения потоков транспортных средств. В верхней левой части кадра просматривается перекресток двух дорог. В кадре наблюдается движение автомобилей. В 10 часов 28 минут 9 секунд в кадре появляется реанимобиль скорой медицинской помощи желтого цвета, который движется по средней полосе. Впереди автомобиля скорой медицинской помощи на перекресте стоит поток автомобилей в трех полосах. В 10 часов 38 минут 27 секунд реанимобиль перестраивается в крайнюю левую полосу, затем выезжает на полосу встречного движения, движется в прямом направлении и выезжает на перекресток, где в 10 часов 38 минут 39 секунд происходит столкновение с автомобилем темного цвета. Автомобиль скорой помощи опрокидывается, и оба автомобиля выезжают на тротуар (т.1 л.д. 204); - протоколом выемки от 15 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому ФИО добровольно выдала два CD-R диска с видеозаписями момента ДТП за 14 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 209-210, 211); - протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены два CD-R диска с видеозаписями момента ДТП, произошедшем 14 апреля 2022 года, изъятые в ходе выемки у ФИО При осмотре диска (№1 условно) обнаружен файл. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что запись цветного изображения, осуществляется от угла здания, в обзор камеры попадает тротуар и дорога по улице Фадеева, идущая к перекрестку с пересечением Волоколамского проспекта города Твери. В верхнем углу видеозаписи имеется дата 14 апреля 2022 года, время 11 часов 00 минут 00 секунд. В кадре видеозаписи люди осуществляют движение по тротуару, по проезжей части улицы Фадеева города Твери и по проезжей части Волоколамского проспекта города Твери двигаются автомобили согласно сигналам светофоров, установленных на регулируемом перекрестке. Светофорные объекты к обзору камеры наблюдения не представлены, движение осуществляется по очередности, в связи с чем сделан вывод, что перекресток регулируется сигналами светофора и, кроме того, материалами уголовного дела подтверждается, что перекресток является регулируемым. В 11 часов 35 минут 51 секунду по улице Фадеева города Твери в сторону регулируемого перекрестка на скорости движется автомобиль «Мицубиси» в кузове черного цвета. В момент выезда указанного автомобиля на перекресток улицы Фадеева и Волоколамского проспекта города Твери к обзору камеры наружного наблюдения справа относительно записи появляется автомобиль в кузове желтого цвета скорой медицинской помощи с последующим их столкновением. Автомобиль скорой медицинской помощи от удара разворачивается влево и происходит падение на левый бок, люди бегут в сторону от данного автомобиля. Автомобиль «Мицубиси» после столкновения не видно. При осмотре диска (№2 условно) обнаружен файл. Запись цветного изображения, осуществляется от угла здания, в обзор камеры попадает тротуар и фрагмент дороги по улице Фадеева, установленная в противоположную сторону по отношению к записи, осмотренной выше. В верхнем углу видеозаписи имеется дата 14 апреля 2022 года, время 11 часов 00 минут 00 секунд. В кадре видеозаписи люди осуществляют движение по тротуару, по проезжей части улицы Фадеева движутся автомобили. В 11 часов 35 минут 50 секунд навстречу камере наблюдения движется автомобиль «Мицубиси» в кузове черного цвета. Постановлением следователя два CD-R диска с видеозаписями события признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 212-214, 215-221, 222); - вещественным доказательством, исследованном в судебном заседании, - двумя CD-R дисками, содержащие на каждом по одному фрагменту видеозаписи момента ДТП, произошедшего 14 апреля 2022 года. На первом осмотренном диске обнаружен один фрагмент видеозаписи. При воспроизведении видеозаписи установлено, что запись произведена в светлое время суток, в солнечную погоду, видеозапись цветная. В верхнем правом углу отображается дата 14 апреля 2022 года, время 11 часов 00 минут 00 секунд. В обзор камеры попадает участок асфальтированной дороги со зданиями, тротуаром, транспортными средствами, пешеходами, перекрестком. По проезжей части двигаются автомобили потоками по очередности. В 11 часов 35 минут 18 секунд поток транспортных средств, расположенных на просматриваемой дороге начинает движение. В 11 часов 35 минут 40 секунд все автомобили покинули проезжую часть дороги. В 11 часов 35 минут 51 секунду по дороге в сторону регулируемого перекрестка на скорости движется автомобиль в кузове черного цвета и выезжает на перекресток, в этот же момент на перекресток пересекаемой дороги в прямом направлении выезжает автомобиль желтого цвета, происходит их столкновение. Автомобиль желтого цвета опрокидывается на левый бок, люди бегут по тротуару, где находится темный автомобиль не видно. На втором осмотренном диске обнаружен один фрагмент видеозаписи. При воспроизведении записи установлено, что запись произведена в светлое время суток, в солнечную погоду, видеозапись цветная. В верхнем правом углу отображается дата 14 апреля 2022 года, время 11 часов 00 минут 00 секунд. В обзор камеры попадает тротуар, фрагмент асфальтированной дороги, с находящимися на ней транспортными средствами. В 11 часов 35 минут 50 секунд навстречу камере наблюдения движется автомобиль в кузове черного цвета (т. 1 л.д. 223); - протоколом выемки от 21 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому ФИО добровольно выдал оптический носитель информации с видеозаписями момента ДТП за 14 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 229-230, 231); - протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический носитель информации с видеозаписями момента ДТП за 14 апреля 2022 года, изъятый в ходе выемки у ФИО В ходе осмотра установлено, что на оптическом носителе имеются два видеофайла. При осмотре первого видеофайла обнаружена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автобусе. На автобусе установлены видеокамеры с 7 разных ракурсов, 4 камеры установлены в салоне автобуса, одна камера на лобовой стекле, одна камера боковая, одна камера заднего вида. При просмотре камеры заднего вида установлено, что автобус стоит, время начала записи 10 часов 37 минут 20 секунд, дата 14 апреля 2022 года. В 10 часов 38 минут 22 секунды автобус останавливается на остановке общественного транспорта. В 10 часов 38 минут 35 секунд в кадре появляется карета скорой помощи, которая осуществляет движение по встречной полосе. В 10 часов 38 минут 36 секунд в кадре появляется автомобиль черного цвета, оба автомобиля выезжают на перекресток. В 10 часов 38 минут 38 секунд происходит столкновение автомобиля скорой помощи и автомобиля черного цвета. От удара автомобиль скорой помощи переворачивается на бок и оба автомобиля выезжают на тротуар, где стоят люди. При просмотре второго видеофайла обнаружена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автобусе. На автобусе установлены видеокамеры с 7 разных ракурсов, 4 камеры установлены в салоне автобуса, одна камера на лобовой стекле, одна камера боковая, одна камера заднего вида. При просмотре камеры с лобового стекла автобуса установлено, что автобус подъезжает к регулируемому перекрестку, останавливается на запрещающий сигнал светофора в правом ряду. В 10 часов 38 минут 33 секунды в кадре появляется автомобиль скорой медицинской помощи, который движется по встречной полосе. В 10 часов 38 минут 37 секунд в кадре появляется автомобиль черного цвета. В 10 часов 38 минут 38 секунд происходит столкновение автомобиля скорой помощи и автомобиля черного цвета. От удара автомобиль скорой помощи переворачивается на бок и оба автомобиля выезжают на тротуар, на котором стоят пешеходы. Постановлением следователя оптический носитель информации с имеющимися на нем видеозаписями события признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 232-234, 235-239, 240); - вещественным доказательством исследованном в судебном заседании - CD-R диском, содержащим два фрагмента видеозаписи момента ДТП, произошедшего 14 апреля 2022 года. При осмотре первого видеофайла обнаружена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автобусе. На автобусе установлены видеокамеры с 7 разных ракурсов, 4 камеры установлены в салоне автобуса, одна камера на лобовой стекле, одна камера боковая, одна камера заднего вида. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на лобовом стекле автобуса, установлено, что видеозапись цветного изображения, производится в светлое время суток, в ясную погоду, видимость хорошая, время начала записи 10 часов 37 минут 00 секунд, дата 14 апреля 2022 года. Автобус стоит на перекрестке регулируемый светофорными объектами. Для направления движения автобуса горит красный сигнал светофора. По пересекаемой дороге относительно дороги, на которой находится автобус, движется поток транспортных средств. В 10 часов 38 минут 3 секунды автобус начинает движения на разрешающий сигнал светофора. Осуществляет поворот налево. В обзор камеры попадает киоск, на тротуаре стоят пешеходы. Далее автобус останавливается на остановке общественного транспорта. При просмотре камеры заднего вида установлено, что видеозапись цветного изображения, производится в светлое время суток, в ясную погоду, видимость хорошая, время начала записи 10 часов 37 минут 00 секунд, дата 14 апреля 2022 года, автобус стоит. В 10 часов 38 минут 3 секунду автобус начинает движение, поворачивает налево и в 10 часов 38 минут 22 секунды останавливается на остановке общественного транспорта. В 10 часов 38 минут 35 секунд в кадре появляется автомобиль скорой медицинской помощи, которая осуществляет движение по встречной полосе. В 10 часов 38 минут 36 секунд в кадре появляется автомобиль черного цвета, который движется по пересекаемой дороге, относительно к дороге, на которой расположен автобус. Автомобиль скорой медицинской помощи перед перекрестком не останавливается, движется в прямом направлении и выезжает на перекресток, в этот же момент на перекресток выезжает автомобиль черного цвета. В 10 часов 38 минут 38 секунд происходит столкновение автомобиля скорой помощи и автомобиля черного цвета. От удара автомобиль скорой помощи переворачивается на бок и оба автомобиля выезжают на тротуар, где стоят пешеходы. При просмотре второго видеофайла обнаружена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автобусе. На автобусе установлены видеокамеры с 7 разных ракурсов, 4 камеры установлены в салоне автобуса, одна камера на лобовой стекле, одна камера боковая, одна камера заднего вида. При просмотре камеры на лобовом стекле автобуса установлено, что видеозапись цветная, производится в светлое время суток, в ясную погоду, видимость хорошая, время начала записи 10 часов 37 минут 00 секунд, дата 14 апреля 2022 года. Автобус движется по проезжей части дороги в прямом направлении, подъезжает к регулируемому перекрестку, останавливается на запрещающий сигнал светофора в правом ряду. В обзор камеры видеонаблюдения попадает перекресток. Вдоль перекрестка располагаются многоквартирные дома. В 10 часов 38 минут 5 секунд по пересекаемой дороге относительно к дороге, на которой расположен автобус, начинает движение поток транспортных средств в разные направления. В 10 часов 38 минут 32 секунды в кадре появляется автомобиль скорой медицинской помощи, который движется по встречной полосе с включенными световыми сигналами. Подъезжая к перекрестку автомобиль скорой медицинской помощи, не останавливаясь, продолжает движение в прямом направлении. В 10 часов 38 минут 37 секунд в кадре с правой стороны от автобуса, появляется автомобиль черного цвета, который движется в прямом направлении по перпендикулярной дороге. В 10 часов 38 минут 38 секунд автомобиль скорой помощи и автомобиль черного цвета выезжают на перекресток, где происходит их столкновение. От удара автомобиль скорой помощи переворачивается на бок (т.1 л.д. 241); - протоколом выемки от 15 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому ФИО добровольно выдала оптический носитель информации с видеозаписью (т. 2 л.д. 2-3, 4); - протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический носитель информации с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у ФИО В ходе осмотра установлено, что видеозапись цветного изображения с видеорегистратора, установленного на лобовом стекле автомобиля. В правом верхнем углу отображается дата 14 апреля 2022 года, время 10 часов 49 минут 59 секунд. На улице светлое время суток, осадков нет, асфальт сухой, видимость хорошая. Автомобиль движется в крайнем левом ряду в сторону проспекта Победы и на пересечении Волоколамского проспекта и улицы Фадеева останавливается пред стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. По улице Фадеева в обе стороны, когда на светофоре для автомобиля с видеорегистратором остается 37 секунд красного сигнала светофора, в кадре появляется автомобиль скорой медицинской помощи желтого цвета, который движется по Волоколамскому проспекту со стороны проспекта Победы по встречной полосе (крайней левой). На автомобиле включены проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал. Когда на светофоре для автомобиля с видеорегистратором остается 28 секунд красного сигнала светофора в этот момент справа с улицы Фадеева на регулируемый перекресток выезжает автомобиль черного цвета (джип), в этот же момент автомобиль скорой помощи начинает смещаться на сторону своего движения. В момент, когда на светофоре 27 секунд красного сигнала светофора, происходит столкновение. От удара автомобиль черного цвета разворачивает, а автомобиль скорой помощи начинает опрокидываться на левую сторону. После чего оба автомобиля вылетают на тротуар, где стоят пешеходы. Постановлением следователя оптический носитель информации с видеозаписью момента ДТП признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 5-7, 8-16, 17); - вещественным доказательством исследованном в судебном заседании - CD-R диском, содержащим один фрагмент видеозаписи момента ДТП, произошедшего 14 апреля 2022 года. При воспроизведении видеозаписи установлено, что видеозапись цветного изображения с видеорегистратора, установленного на лобовом стекле автомобиля. В правом верхнем углу отображается дата 14 апреля 2022 года, время 10 часов 49 минут 59 секунд. Видеозапись производится в светлое время суток, осадков нет, асфальт сухой, видимость хорошая. В кадре видеозаписи наблюдается проезжая часть, которая имеет два направления по три полосы в каждую сторону. Потоки транспортных средств разделяет дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, а также разметка 1.3 ПДД РФ, разграничивающая направления движения потоков транспортных средств. Автомобиль движется по дороге в крайнем левом ряду и останавливается на перекрестке пред стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. Вдоль дороги располагаются многоквартирные дома. По пересекаемой дороге относительно автомобиля, в котором установлен видеорегистратор, в 10 часов 50 минут 19 секунд начинают движение транспортные средства в обе стороны. В 10 часов 50 минут 42 секунды в кадре появляется автомобиль скорой медицинской помощи желтого цвета с включенными проблесковыми маячками, который движется навстречу автомобилю, из которого ведется видеозапись, по встречной полосе (крайней левой). На пересекаемой дороге автомобили отсутствуют. Автомобиль скорой медицинской помощи выезжает на перекресток на красный сигнал светофора для его направления движения, при этом перед перекрестком не останавливается. В 10 часов 50 минут 51 секунду справа от автомобиля с видеорегистратором на регулируемый перекресток выезжает автомобиль черного цвета (джип), в этот же момент автомобиль скорой помощи начинает смещаться на сторону своего движения. В 10 часов 50 минут 53 секунды происходит столкновение автомобиля скорой медицинской помощи и автомобиля черного цвета, при этом на светофоре для пешеходов горит красный сигнал светофора. От удара автомобиль черного цвета разворачивает, а автомобиль скорой помощи начинает опрокидываться на левую сторону. После чего оба автомобиля вылетают на тротуар, где стоят пешеходы. В 10 часов 50 минут 54 секунды для пешеходов загорается зеленый сигнал светофора (т. 2 л.д. 18); - протоколом выемки от 26 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому ФИО добровольно выдал оптический носитель информации с видеозаписью момента ДТП за 14 апреля 2022 года (т. 2 л.д. 27-28, 29); - протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический носитель информации с видеозаписью момента ДТП за 14 апреля 2022 года, изъятый в ходе выемки у ФИО В ходе осмотра установлено, что видеофайл цветного изображения, звуковое сопровождение присутствует. Видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле. Видеозапись производится в светлое время суток, асфальт сухой, видимость хорошая. Автомобиль движется по Волоколамскому проспекту города Твери со стороны проспекта Победы. При подъезде к пересечению улицы Фадеева и Волоколамского проспекта автомобиль с видеорегистратором останавливается в крайней правой полосе на запрещающий красный сигнал светофора, первый в потоке транспорта. Автомобили движутся по улице Фадеева в обе стороны. На светофоре 36 секунд красного сигнала светофора, слышен звуковой сигнал спецавтомобиля. В тот момент, когда на светофоре 28 секунд красного сигнала светофора слева от автомобиля с видеорегистратором, появляется автомобиль скорой помощи с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. В этот же момент в кадре появляется автомобиль черного цвета, который движется по улице Фадеева (слев от автомобиля с видеорегистратором). Когда на светофоре 27 секунд красного цвета сигнала светофора происходит столкновение. От удара автомобиль черного цвета разворачивает, и он вылетает на тротуар, где стоят пешеходы. Автомобиль скорой помощи переворачивается на левый бок и также вылетает на тротуар. В этот же момент для пешеходов загорается зеленый сигнал светофора. Постановлением следователя оптический носитель информации с видеозаписью события признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 30-32, 33-37, 38); - вещественным доказательством исследованном в судебном заседании - CD-R диском, содержащим фрагмент видеозаписи момента ДТП, произошедшего 14 апреля 2022 года. При воспроизведении файла установлено, что видеозапись цветного изображения, звуковое сопровождение присутствует. Видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле. В правом нижнем углу отображается дата 14 апреля 2022 года, время 10 часов 35 минут 39 секунд. Видеозапись производится в светлое время суток, асфальт сухой, видимость хорошая. В кадре видеозаписи наблюдается, проезжая часть улицы, которая имеет два направления по три полосы в каждую сторону. Потоки транспортных средств разделяет дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, а также разметка 1.3 ПДД РФ, разграничивающая направления движения потоков транспортных средств. Автомобиль с видеорегистратором движется по крайней правой полосе и останавливается на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, первый в потоке транспорта. По пересекаемой дороге относительно автомобиля, в котором установлен видеорегистратор, в 10 часов 38 минут 2 секунды начинают движение транспортные средства в обе стороны. Когда счетчик времени показывает время 10 часов 38 минут 28 секунд слышен звуковой сигнал спецавтомобиля. В 10 часов 38 минут 35 секунд слева от автомобиля с видеорегистратором, появляется автомобиль скорой помощи с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, который выезжает на перекресток, при этом перед перекрестком не останавливается. В 10 часов 38 минут 36 секунд происходит столкновение автомобиля скорой медицинской помощи и автомобиля черного цвета, который выехал на перекресток с пересекаемой дороги. От удара автомобиль черного цвета разворачивает, и он вылетает на тротуар, где стоят пешеходы, совершая наезд на них, после чего врезается в киоск. Автомобиль скорой помощи переворачивается на левый бок и также вылетает на тротуар (т. 2 л.д. 39); - протоколом выемки от 29 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому ФИО добровольно выдала CD-R диск с видеозаписью момента ДТП за 14 апреля 2022 года (т. 2 л.д. 41-43, 44); - протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью момента ДТП за 14 апреля 2022 года, изъятый в ходе выемки у ФИО В ходе осмотра установлено, что видеозапись цветного изображения, осуществляется от угла здания, в обзор камеры попадает тротуар и дорога по улице Фадеева города Твери, идущая к перекрестку с пересечением Волоколамского проспекта города Твери. В верхнем левом углу видеозаписи имеется дата 14 апреля 2022 года, время 15 часов 3 минуты 00 секунд. По проезжей части улицы Фадеева города Твери и по проезжей части Волоколамского проспекта города Твери двигаются автомобили согласно сигналам светофоров, установленных на регулируемом перекрестке. В 15 часов 2 минуты 53 секунды по улице Фадеева в сторону регулируемого перекрестка с пересечением Волоколамского проспекта города Твери движется автомобиль «Мицубиси» в кузове черного цвета. В 15 часов 3 минуты 00 секунд по Волоколамскому проспекту города Твери, справа налево относительно обзора камеры наблюдения, осуществляет движение автомобиль скорой медицинской помощи в кузове желтого цвета и в 15 часов 3 минуты 1 секунда происходит столкновение указанных транспортных средств. После столкновения автомобиль скорой медицинской помощи опрокинулся на левый бок и движется к тротуару, автомобиль «Мицубиси» также после столкновения движется к тротуару. Постановлением следователя CD-R диск с видеозаписью события признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 45-46, 47-50, 51); - вещественным доказательством исследованном в судебном заседании - CD-R диском, содержащим один фрагмента видеозаписи момента ДТП, произошедшего 14 апреля 2022 года. При воспроизведении файла установлено, что видеозапись цветного изображения, осуществляется от угла здания, в обзор камеры попадает тротуар и часть дороги, идущая к перекрестку. В верхнем левом углу видеозаписи отображается дата 14 апреля 2022 года, время 15 часов 2 минуты 30 секунд. По проезжей части дороги двигаются автомобили. В 15 часов 2 минуты 53 секунды по дороге в сторону перекрестка движется автомобиль в кузове черного цвета (джип). В 15 часов 3 минуты 00 секунд по пересекаемой дороге относительно дороги, по которой движется автомобиль черного цвета, справа налево относительно обзора камеры наблюдения, осуществляет движение автомобиль в кузове желтого цвета и в 15 часов 3 минуты 1 секунда на перекрестке происходит столкновение указанных транспортных средств. После столкновения автомобиль желтого цвета опрокинулся на левый бок и проехал к тротуару (т. 2 л.д. 52); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 апреля 2022 года, согласно которому автомобиль «ГАЗ A6CR23» государственный регистрационный номер № регион, признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение начальнику АТП СМП ФИО (т. 1 л.д. 86, 87); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 апреля 2022 года, согласно которому автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный номер № регион признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение ФИО (т. 1 л.д. 88, 90, 91); - копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 14 апреля 2022 года в 10 часов 19 минут поступил неотложный скорый вызов по адресу: <адрес>, который передан в 10 часов 30 минут бригаде скорой медицинской помощи в составе: врача скорой медицинской помощи ФИО, фельдшера ФИО, водителя ФИО1, бригада выехала на выезд в 10 часов 31 минуту (т. 1 л.д. 52); - копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль «ГАЗ A6CR23» государственный регистрационный номер № регион находится в собственности ГБУЗ Тверской области «ТССМП» (т. 1 л.д. 53, 54); - копией страхового полиса № от 9 марта 2022 года, согласно которому гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ A6CR23» государственный регистрационный номер № регион застрахована в страховой кампании «МАКС» (т. 1 л.д. 55); - копией путевого листа автомобиля скорой медицинской помощи №4703 с 12 апреля 2022 года по 19 апреля 2022 года, согласно которому к управлению автомобилем скорой медицинской помощи государственный регистрационный номер <***> регион 14 апреля 2022 года допущен водитель ФИО1 (т. 1 л.д. 63); - копией водительского удостоверения №, согласно которому ФИО1 имел право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» (т. 1 л.д. 146-147); - копией свидетельства № 964 от 3 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 прошел подготовку водителей к управлению транспортными средствами, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов (т. 1 л.д. 146); - копией трудовой книжки на имя ФИО1, согласно которой ФИО5 работал водителем скорой медицинской помощи в ГБУЗ ТО «ТССМП» (т. 3 л.д. 148-155); - заключением №2436 от 15 апреля 2022 года, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови ФИО этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 85); - копией водительского удостоверения №, согласно которому ФИО имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» (т. 1 л.д. 155-156); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный номер № регион находится в собственности ФИО (т. 1 л.д. 158-159); - копией страхового полиса № от 7 июля 2021 года, согласно которому гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2» застрахована в страховой кампании «РОСГОССТРАХ» (т. 1 л.д. 157); - ответом Департамента дорожного хозяйства благоустройства и транспорта города Твери от 5 сентября 2023 года, согласно которому светофорный объект, расположенный на пересечении Волоколамского проспекта и улицы Фадеева в апреле 2022 года работал в следующем режиме: транспортные фазы по Волоколамскому проспекту: при движении от Октябрьского проспекта – зеленый сигнал 91 секунда, желтый сигнал 3 секунды, красный сигнал 66 секунд, при движении в сторону Октябрьского проспекта – зеленый сигнал 64 секунды, желтый сигнал 3 секунды, красный сигнал 93 секунды; транспортные фазы по улице Фадеева – зеленый сигнал 34 секунды, желтый сигнал 3 секунды, красный сигнал 123 секунды; пешеходная фаза: зеленый сигнал 23 секунды, красный сигнал 137 секунд. Изменений в режим работы данного светофорного объекта в апреле 2022 года не производились (т. 5 л.д. 164); - протоколом установления смерти человека от 14 апреля 2022 года, согласно которому 14 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут констатирована смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 49); - заключением эксперта №801 от 19 июля 2022 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО1, установлено: а) открытая проникающая черепно-мозговая травма: обширная лоскутообразная рана волосистой части головы, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга; б) скальпированная рана на тыльной поверхности левой кисти с переходом на проекцию левого лучезапястного сустава, рана по передней поверхности в верхней трети левого предплечья, с переходом на проекцию левого локтевого сустава, ссадина в верхней трети левой голени, ссадина на передней поверхности в верхней трети правой голени. 1. Все вышеперечисленные повреждения, указанные в пунктах «а, б» выводов образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, одно за другим, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне автомобиля. 2. Все вышеперечисленные повреждения, образовавшиеся в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 3. Смерть ФИО1 наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа, повреждением оболочек и вещества головного мозга. 4. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 5. При судебно-химическом исследовании в крови и моче этиловый спирт не обнаружен. В крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты. В крови, в моче, в желчи не обнаружены: опиаты, метадон, кокаин, синтетические катиноны, производные 1, 4-бензодиазепина, фенотиазина, фенилалкиламина (амфетамин, метамфетамин), барбитуровой кислоты (т. 2 л.д. 195-197); - заключением эксперта № 1222 от 17 июня 2022 года, согласно которому у ФИО имелись повреждения: сотрясение головного мозга, раны лица и правой кисти, охарактеризованные как «ушибленные», подкожная гематома и ссадины лица. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до госпитализации ГБУЗ «КБСМП» города Твери, не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 14 апреля 2022 года, расцениваются в совокупности (имеют единый механизм образования) как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (т. 2 л.д. 100-101); - заключением эксперта №1203 от 10 июня 2022 года, согласно которому у ФИО имелись повреждения: растяжение связок, гематомы (кровоподтеки) левого лучезапястного сустава; ушиб, гематома верхней трети левой голени. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо зафиксированных характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), не имеют каких-либо зафиксированных характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), образовались не менее чем за 1-2 недели до осмотра в ГБУЗ «КГБ №1» города Твери, не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 14 апреля 2022 года. Все установленные повреждения не вызвали документально подтвержденного кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 115); - заключением эксперта №995 от 20 мая 2022 года, согласно которому у ФИО имелось повреждение: сотрясение головного мозга (ЗЧМТ). Эта травма возникла от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 14 апреля 2022 года, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 135-136); - заключением эксперта № 994 от 20 мая 2022 года, согласно которому у ФИО имелись повреждения: сотрясение головного мозга (ЗЧМТ), ссадина на левом колене. Все возникшие повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 14 апреля 2022 года. Сотрясение головного мозга повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому в совокупности со ссадиной на левом колене (имеют единый механизм образования) квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 159-160); - заключение эксперта №1253 от 23 июня 2022 года, согласно которому у ФИО имелись повреждения: сотрясение головного мозга; ушибленная рана лица. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо зафиксированных характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), образовались незадолго до осмотра в ГБУЗ «КБСМП» города Твери, не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 14 апреля 2022 года. Все установленные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Согласно выписке из акта судебно-химического исследования, этиловый спирт в крови, изъятой от ФИО 14 апреля 2022 года, не обнаружен. Признаков опьянения в истории болезни не зафиксировано (т. 2 л.д. 205-206). В судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Фоменковой К.И. исследовано заключение специалиста № 3945/22 от 2 декабря 2022 года, выполненное специалистом ФИО, а также допрошен в качестве специалиста ФИО Из заключения специалиста от 16 апреля 2020 года следует, что скорость движения автомобиля «Мицубиси» перед столкновением составляло 69 км/ч, а при въезде на перекресток Волоколамского проспекта и улицы Фадеева города Твери составляло 82 км/ч; с момента включения желтого сигнала светофора и до момента достижения автомобилем под управлением ФИО, где он должен был остановиться под запрещающий движение сигнал светофора, прошло время порядка 1,3 с; действия водителя автомобиля «ГАЗ» не являются непосредственной технической причиной ДТП; действия водителя автомобиля «ГАЗ» ФИО1 соответствовали требованиям пунктов 1.5, 3.1 ПДД. В заключении специалиста приведена методика расчетов, при этом специалистом оспаривается методика расчета скорости движения автомобиля «Мицубиси», произведенная экспертом ФИО, с использованием скорости видеозаписи 29,1 видеокадр в секунду. Также указано, что заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям УПК РФ, методикам автотехнических и видеотехнических исследований. При производстве экспертизы экспертом нарушены принципы законности, достаточности, проверяемости, однозначности, обоснованности, существенности, экспертиза проведена не объективно и не всесторонне, с существенными нарушениями требований законодательства РФ и действующих нормативно-правовых актов, оказавшее существенное влияние на выводы (т. 5 л.д. 20-50). Свои выводы специалист ФИО подтвердил, указал, что водитель автомобиля «Мицубиси» выехал на желтый запрещающий сигнал светофора. Скорость автомобиля «Мицубиси» перед столкновением была 69 км/ч, при выезде на перекресток 82 км/ч. Частота кадров составляла 30 кадров/с (т. 5 л.д. 75-82). Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. В основу постановления суд считает необходимым положить показания: - потерпевшего ФИО, который пояснил, что его мать – ФИО была привезена в 4-ую городскую больницу с места дорожно-транспортного происшествия, где, не приходя в сознание скончалась; - потерпевшей ФИО, которая сообщила, что обстоятельства аварии не помнит, очнулась в больнице через две недели; - представителя потерпевшей ФИО – ФИО3, которая пояснила, что ее дочь – ФИО была доставлена в 4-ую городскую больницу с места дорожно-транспортного происшествия в тяжелом состоянии, ей ампутировали стопу; - свидетеля ФИО, который показал, что выезжал на перекресток проезжих частей на разрешающий сигнал светофора, в момент выезда на перекресток услышал спецсигнал, как ему показалось с левой от него стороны, посмотрел налево, но никого не увидел, затем посмотрел вперед и боковым зрением справа увидел желтый кузов автомобиля, услышал спецсигнал и почувствовал удар в автомобиль справа; - свидетеля ФИО, который пояснил, что ФИО на автомобиле выезжал на перекресток проезжих частей на разрешающий сигнал светофора, при подъезде к дорожному знаку «Уступите дорогу» услышал сигнал специализированного автомобиля, но не понял с какой стороны идет звук. Когда открылся перекресток, увидел автомобиль скорой помощи. ФИО на перекрестке пытался уйти влево от столкновения, но у него не получилось, и автомобиль скорой помощи врезался передней частью в его пассажирскую дверь. Их автомобиль влетел в киоск, а скорая помощь перевернулась на бок, на месте происшествия видел двух пострадавших женщин; - свидетеля ФИО, которая сообщила, что выполняя неотложный вызов, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, при подъезде к перекрестку не останавливался, пересекал перекресток в прямом направлении на красный сигнал светофора, на перекрестке произошло столкновение автомобилей. Автомобиль скорой медицинской помощи упал на тротуар, на бок, а автомобиль «Мицубиси» врезался в ларек, на месте аварии было две тяжело пострадавших женщины; - свидетеля ФИО, которая пояснила, что выполняли неотложный вызов двигались на автомобиле скорой помощи с включенным звуковым сигналом. В результате произошедшей аварии автомобиль скорой помощи перевернулся, а автомобиль «Мицубиси» врезался в ларек. На месте дорожно-транспортного происшествия были две тяжело пострадавших женщины; - свидетелей ФИО и ФИО, которые сообщили, что находились на тротуаре в момент столкновения автомобилей, в результате дорожно-транспортного происшествия им были причинены повреждения, автомобиль скорой помощи двигался на красный сигнал светофора; - свидетеля ФИО, который пояснил, что автомобиль скорой помощи двигался по встречной полосе с включенными световым и звуковым сигналами, на перекресток проезжих частей выезжал на красный сигнал светофора, в этот же момент на перекресток с пересекаемой дороги выехал автомобиль черного цвета, в результате на перекрестке произошло столкновение автомобилей. Автомобиль скорой медицинской помощи перевернулся и автомобили вылетели на тротуар, где стояли пешеходы; - свидетеля ФИО, которая пояснила, что автомобиль скорой медицинской помощи двигался по встречной полосе с включенными световым и звуковым сигналами, перед перекрестком не останавливался, выезжал на красный сигнал светофора, в этот же момент на перекресток с пересекаемой дороги выехал автомобиль «Мицубиси», в результате на перекрестке произошло столкновение автомобилей. Автомобиль скорой медицинской помощи перевернулся и автомобили вылетели на тротуар, где стояли пешеходы; - свидетеля ФИО, который сообщил, что автомобиль скорой медицинской помощи с включенным звуковым сигналом выезжает на красный сигнал светофора на перекресток, в этот же момент на перекресток с пересекаемой дороги выехал автомобиль «Мицубиси» в прямом направлении, на середине перекрестка произошло столкновение. Автомобиль скорой помощи перевернулся и выехал на тротуар, автомобиль «Мицубиси» выехал на тротуар, совершил наезд на людей и врезался в ларек; - свидетеля ФИО, которая пояснила, что слышала звуковой сигнал скорой помощи, потом удар, увидела, как автомобиль скорой помощи на боку двигался по дороге, потом почувствовала удар в ларек, в котором находилась; - показания свидетелей ФИО и ФИО, которые пояснили, что услышали звук удара, увидели, что произошло столкновение автомобиля скорой медицинской помощи и автомобиля «Мицубиси», после чего автомобиль «Мицубиси» боковой стороной зацепил людей, стоявших на тротуаре, и совершил наезд на ларек; - свидетеля ФИО, пояснившего, что проезжал мимо, увидел произошедшее ДТП, остановился, сообщил в полицию, а также передал информацию по рации, к нему обращались свидетели, данные которых записал и передал следователю; - свидетеля ФИО, которая сообщила, что находилась дома, услышала звук сирены автомобиля, потом услышала громкий хлопок, в окно увидела, что автомобиль скорой помощи опрокидывается на тротуар, со своего телефона позвонила в службу спасения. Никаких оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Суд не усматривает в показаниях указанных лиц признаков оговора ФИО1 ввиду отсутствия на это у перечисленных лиц побудительных мотивов, личной заинтересованности в исходе дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО в части сообщенных ею в судебном заседании сведений, о том, что все автомобили и по Волоколамскому проспекту, а также на улице Фадеева стояли, а черный автомобиль объехал стоящие автомобили и выехал на перекресток, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО, а также осмотренными видеозаписями, из которых следует, что в момент выезда автомобиля «Мицубиси» с улицы Фадеева города Твери иных автомобилей не было. Показания ФИО в части применения торможения водителями автомобиля «Мицубиси» и скорой медицинской помощи, не могут быть приняты во внимания, поскольку опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2022 года с приложенными к нему схемой и иллюстрационной таблицей, которыми установлено, что следы торможения транспортных средств отсутствуют. Не имеется у суда оснований для признания и приведенных в постановлении письменных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органом предварительного расследования, не установлено. Так, установленные судом обстоятельства о нарушении водителем ФИО1 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждаются, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2022 года с приложенными к нему схемой и иллюстрационной таблицей; протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2022 года с приложением оптического носителя; заключением медицинской судебной экспертизы № 812 от 4 мая 2022 года со схематическим изображением; заключением медицинской судебной экспертизы № 1388 от 4 июля 2022 года; заключением эксперта (комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы) №22-23/664 от 1 июня 2022 года; заключением эксперта (дополнительной комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы) № 22-32/673 от 9 августа 2022 года; заключением эксперта (повторное, комплексное) №655/2-1-13.1, №656/2-1-7.3 от 23 октября 2023 года; протоколами выемок от 14 апреля 2022 года, 15 апреля 2022 года, 21 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года; протоколами осмотра предметов от 14 апреля 2022 года, 15 апреля 2022 года, 21 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года, 27 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года; вещественными доказательствами – видеозаписями произошедших событий; копией карты вызова скорой медицинской помощи от 14 апреля 2022 года; копией путевого листа автомобиля скорой медицинской помощи №4703; заключением №2436 от 15 апреля 2022 года; ответом Департамента дорожного хозяйства благоустройства и транспорта города Твери от 5 сентября 2023 года; протоколом установления смерти человека от 14 апреля 2022 года и иными письменными доказательствами. Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется. Также в основу постановления, суд полагает возможным положить приведенные выше показания экспертов ФИО и ФИО, обладающих специальными познаниями, допрошенных в связи с возникшими вопросами, по проведенной каждым из них экспертизе. Экспертами даны показания после разъяснения им прав, обязанностей и ответственности, оснований сомневаться в их познаниях не имеется. Указание органом предварительного следствия о нарушении водителем автомобиля «Мицубиси» ФИО требований пункта 10.2 ПДД РФ, разрешение движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, подлежит исключению, поскольку как установлено заключениями экспертов №22-23/664 от 1 июня 2022 года и №655/2-1-13.1, №656/2-1-7.3 от 23 октября 2023 года превышение водителем ФИО допустимой скорости не состояло в причинной связи с фактом столкновения, поскольку даже при движении с допустимой скоростью у водителя автомобиля «Мицубиси» отсутствовала бы техническая возможность предотвратить столкновение. Суд полагает необходимым признать в протоколе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 227-230) указание даты его составления – 25 мая 2022 года технической опиской, поскольку при осмотре оптического носителя, являющегося приложением к данному протоколу, из содержания видеозаписи следует, что осмотр проводился 24 мая 2022 года, кроме того сам видеофайл создан 24 мая 2022 года. При этом суд отмечает, что уточнение даты составления протокола осмотра места происшествия не ставят под сомнение проведенные по данному делу экспертизы, поскольку эксперту ФИО для проведения экспертизы представлялся не сам протокол следственного действия, а информация о дополнительных исходных данных, а эксперт ФИО при производстве экспертизы исследовал сам оптический носитель. Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14 апреля 2022 в 10 часов 38 минут ФИО1 управлял автомобилем «ГАЗ A6CR23» государственный регистрационный номер № регион с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, двигался по проезжей части Волоколамского проспекта в направлении от улицы Склизкова к улице Коминтерна города Твери. ФИО1 следуя по вышеуказанному участку проезжей части со скоростью 57,7 км/ч, проявил преступную неосторожность, в нарушение пунктов 1.5, 3.1 ПДД РФ, при подъезде к регулируемому перекрестку проезжих частей Волоколамского проспекта и улицы Фадеева города Твери, отступил от требований ПДД РФ, пересек линию разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где продолжив двигаться в направлении вышеуказанного перекрестка в условиях ограниченной обзорности пересекаемой дороги, реализуя свое преимущественное право перед всеми другими участниками дорожного движения на проезд через вышеуказанный регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, воспользовался приоритетом не убедившись в том, что ему уступают дорогу, в результате чего при проезде перекрестка Волоколамского проспекта и улицы Фадеева города Твери совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО, который двигался по пересекаемой дороге – улицы Фадеева в направлении от улицы Терещенко к улице Александра Завидова города Твери. В результате вышеуказанного столкновения произошло опрокидывание автомобиля «ГАЗ» на проезжую часть с последующим выездом обоих автомобилей на тротуар, где у дома 24 по Волоколамскому проспекту города Твери автомобилем «Мицубиси» совершен наезд на пешеходов ФИО и ФИО, которые находились на тротуаре, с последующим наездом автомобиля «Мицубиси» на торговый павильон «Тверьсоюзпечать», расположенный на расстоянии 2,5 м от дома 24 по Волоколамскому проспекту города Твери. В результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.5, 3.1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, в результате которых 14 апреля 2022 года в 12 часов 12 минут в ГБУЗ «КБСМП» города Твери наступила смерть ФИО, а пешеходу ФИО причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Заключениями экспертов №22-23/664 от 1 июня 2022 года и №655/2-1-13.1, №656/2-1-7.3 от 23 октября 2023 года установлено, при приближении к регулируемому светофорным объектом перекрестку Волоколамского проспекта и улицы Фадеева города Твери водителю автомобиля «ГАЗ» ФИО1 следовавшему по Волоколамскому проспекту с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, было разрешено движение по любой из полос движения, с любой скоростью, а также движение через перекресток независимо от сигналов светофора и в том числе под красный запрещающий сигнал светофора. Движение с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом давало водителю автомобиля «ГАЗ» ФИО1 преимущественное право на движение через регулируемый перекресток пред всеми другими участниками дорожного движения. В тоже время при приближении к регулируемому перекрестку в условиях ограниченной обзорности, пересекаемой дороги, для того чтобы воспользоваться преимущественным правом проезда этого перекрестка, водителю «ГАЗ» ФИО1 следовало также учитывать возможность обнаружения своего автомобиля другими участниками дорожного движения, которым было разрешено движение через перекресток соответствующими сигналами светофора, а также убедиться, что другие участники движения уступают ему дорогу, и только в этом случае продолжить движение в намеченном направлении. Несоответствия требованиям пункта 3.1 ПДД в действиях водителя автомобиля «ГАЗ» ФИО1 привело к созданию опасности для движения для водителя автомобиля «Мицубиси» и столкновению, что не соответствовало требованиям пункта 1.5 ПДД. Предотвращение столкновения (техническая возможность избежать столкновения) со стороны водителя автомобиля «ГАЗ» ФИО1 зависело от выполнения требований пункта 3.1 ПДД. Водитель автомобиля «ГАЗ» ФИО1 не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения путем торможения. Таким образом, несмотря на то, что водитель автомобиля скорой помощи не имел возможности предотвратить ДТП, последствия в виде столкновения автомобиля скорой медицинской помощи и автомобиля «Мицубиси» и с последующим выездом обоих автомобилей с проезжей части перекрестка на тротуар, где у дома 24 по Волоколамскому проспекту города Твери автомобилем «Мицубиси» совершен наезд на пешеходов ФИО и ФИО, результатом которого стала смерть ФИО и причинение тяжких телесных повреждений ФИО, обусловлено нарушением правил дорожного движения ФИО1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 3.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу. В случае соблюдения ФИО1 вышеназванных правил дорожного движения, последствий в виде смерти ФИО и причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО, не наступило бы. Суд считает достоверно установленным, что указанный в заключении судебной медицинской экспертизы № 812 от 4 мая 2022 года в отношении ФИО комплекс повреждений, которые расценены как опасные для жизни, и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО, получены ею именно в результате дорожно-транспортного происшествия; указанный в заключении судебной медицинской экспертизы № 1388 от 4 июля 2022 года в отношении ФИО комплекс повреждений, которые расценены как опасные для жизни, и квалифицированы как тяжкий вред здоровью, получены ФИО именно в результате дорожно-транспортного происшествия. Выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы, подробны и сторонами не оспариваются. Причинение по неосторожности смерти ФИО, а также тяжкого вреда здоровью ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил вышеуказанные требования ПДД РФ. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины ФИО1 Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями свидетелей и видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия. Оценивая проведенные в рамках предварительного следствия заключение комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы № 22-23/664 от 1 июня 2022 года и заключение дополнительной комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы № 22-32/673 от 9 августа 2022 года, а также в ходе судебного разбирательства заключение (повторное, комплексное) №655/2-1-13.1, №656/2-1-7.3 от 23 октября 2023 года, положенные в основу постановления, суд приходит к выводу, что заключения экспертов полны, мотивированы, научно обоснованы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов. Исследовательские части заключения комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы № 22-23/664 от 1 июня 2022 года и заключения (повторное, комплексное) №655/2-1-13.1, №656/2-1-7.3 от 23 октября 2023 года отличаются примененными методами расчетов и принятыми параметрами, различия в исследовательской части заключений не привели к принципиальным различиям в выводах и к принципиальному решению по исследованному ДТП, более того данные экспертизы взаимодополняют, конкретизируют друг друга и согласуются между собой, проведены высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, поэтому оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами, не имеется. Суд также учитывает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, свои выводы эксперты ФИО и ФИО подтвердили в судебном заседании. Оценивая, представленное стороной защиты заключение специалиста ФИО, суд учитывает, что оно является рецензией на заключение комплексной видео-автотехнической экспертизы эксперта ФИО, данное заключение не соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законодательством, так как содержит оценочные суждения по тем вопросам и обстоятельствам, которые получили в период производства по уголовному делу экспертную оценку, и даны с использованием заключения эксперта, что выходит за пределы полномочий специалиста в соответствии со статьей 58 УПК РФ, поскольку специалист не наделен полномочиями по оценке выводов эксперта, даче рецензий на них, а также по разрешению вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Сделанные специалистом выводы относятся к исключительной компетенции суда, в частности оценки доказательств, поэтому не можут использоваться судом в качестве доказательства по делу. Более того, сам специалист ФИО фактически какого-либо исследования по обстоятельствам дела не проводил, в своих суждениях использовал иллюстрации из автотехнической экспертизы эксперта ФИО, по которым рассуждал о допущенных экспертом ФИО ошибках, при этом, не производя раскадровку видеозаписей событий рассматриваемого ДТП, которые непосредственно были предметом экспертного исследования эксперта ФИО, при определении скорости транспортного средства «Мицубиси» специалист использовал иное количество кадров, чем установлено в самой экспертизе. В связи с чем высказанные специалистом ФИО суждения не могут поставить под сомнение выводы комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы № 22-23/664 от 1 июня 2022 года, признанной судом допустимым и достоверным доказательством, положенным в основу постановления наряду с другими доказательствами. Доводы стороны защиты о необходимости отнестись к показаниям свидетелей ФИО и ФИО критически, поскольку у ФИО было достаточно времени и возможности для торможения вплоть до полной остановки транспортного средства, а также ФИО не мог не слышать звуковой сигнал приближающейся скорой помощи, поскольку все остальные свидетели, которые были допрошены в судебном заседании, пояснили, что звуковой сигнал был слышан далеко, судом приняты быть не могут, поскольку никаких оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется. Показания ФИО и ФИО являются логичными, последовательными, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в том числе заключениями автотехнических экспертиз, а также показаниями свидетеля ФИО, который находясь в автомобиле расположенном на Волоколамском проспекте, слышал звуковой сигнал скорой помощи, но сразу не понял, откуда раздается данный сигнал. Утверждение защитника-адвоката Фоменковой К.И. о том, что давая показания в судебном заседании ФИО, говорил, что не увеличивал скорость, тогда как это противоречит выводам двух экспертов и специалиста ФИО не соответствует действительности, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 8 ноября 2022 года свидетель ФИО сообщил, что перед выездом на перекресток он ускорился (т. 4 л.д. 152-153). Приведенные близким родственником ФИО1 – его сыном ФИО6, защитником-адвокатом Фоменковой К.И. и привлеченного с их стороны специалиста ФИО в суде и в заключение специалиста от 2 декабря 2022 года аргументы о том, что водитель ФИО, превышая установленную скорость движения, выехал на запрещающий желтый сигнал светофора, нарушил пункты 6.2, 6.14 ПДД РФ, не имел преимущества перед автомобилем скорой помощи основаны на неправильном толковании норм права. Так, в соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно пункту 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Как установлено в судебном заседании и подтверждается заключениями экспертов № 22-23/664 от 1 июня 2022 года и №655/2-1-13.1, №656/2-1-7.3 от 23 октября 2023 года водитель ФИО совершил выезд на пересечение проезжих частей перекрестка дорог улицы Фадеева и Волоколамского проспекта города Твери на желтый сигнал светофора. В сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО не имел технической возможности остановиться перед местом, где транспортные средства должны остановиться при запрещающем сигнале светофора в момент включения желтого сигнала путем применения торможения, следовательно, ему было разрешено дальнейшее движение. Кроме того, водитель ФИО не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем скорой помощи путем торможения. Довод стороны защиты о том, что водитель автомобиля скорой помощи ФИО1 соблюдал правила ПДД РФ, в том числе пункт 3.1 ПДД РФ, убедился в безопасности дорожного движения при проезде перекрестка, поскольку видел, что все автомобили покинули перекресток улицы Фадеева и Волоколамского проспекта, для других участников дорожного движения горит красный сигнал светофора, машин на перекрестке нет, и продолжил проезд указанного перекрестка, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанными судом достоверными. В частности, показаниями, свидетелей очевидцев ДТП ФИО и ФИО, согласно которым автомобиль скорой медицинской помощи у перекрестка не останавливался, которые согласуются с исследованными в суде видеозаписями, изъятыми у свидетеля ФИО и ФИО, на которых запечатлен момент ДТП, из которых усматривается, что автомобиль скорой медицинской помощи двигается через перекресток в прямом направлении не останавливаясь, а также заключениями экспертов №22-23/664 от 1 июня 2022 года, №655/2-1-13.1, №656/2-1-7.3 от 23 октября 2023 года, которыми установлено, что действия как водителя автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 1.5, 3.1 ПДД РФ и послужили технической причиной дорожно-транспортного происшествия. Кроме того из заключения эксперта (повторной, комплексной) №655/2-1-13.1, №656/2-1-7.3 от 23 октября 2023 года следует, что автомобиль скорой медицинской помощи двигался по стороне, предназначенной для встречного движения, со средним замедлением равным 0,043 м/с2, что является ничто малым значением замедления, и говорит о том, что скорость движения автомобиля «ГАЗ» в целом была равной. Следовательно, подъезжая к перекрестку в условиях ограниченной обзорности, на запрещающий красный сигнал светофора, ФИО1 не убедился в отсутствии приближающихся в поперечном направлении транспортных средств. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, что скорость движения автомобиля «Мицубиси», рассчитанная специалистом ФИО, при въезде на перекресток составляла значение 82 км/ч, а не 61,8 км/ч. Данный факт опровергается заключением комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы № 22-23/664 от 1 июня 2022 года и заключением (повторным, комплексным) №655/2-1-13.1, №656/2-1-7.3 от 23 октября 2023 года, которыми была рассчитана скорость движения автомобиля «Мицубиси». При этом экспертом ФИО скорость автомобиля «Мицубиси» перед ДТП определена в размере 61,8 км/ч, экспертом ФИО на момент возникновения опасности для движения для водителя автомобиля ««Мицубиси»» (то есть на момент выезда автомобиля «Мицубиси» на проезжую часть Волоколамского проспекта) в размере не менее 60 км/ч и не более 69 км/ч. Рассчитанная экспертом ФИО скорость автомобиля «Мицубиси» находится в пределах рассчитанной экспертом ФИО скорости, не доверять расчетам которых у суда оснований не имеется, при этом скорость не имеет правового значения, так как не находится в причинной связи с ДТП. Приведенный стороной защиты аргумент о том, что на странице 19-20 заключения эксперта ФИО указано, что в момент включения желтого сигнала светофора в направлении движения автомобиля «Мицубиси» на красном сигнале светофора горит индикация времени «28», однако специалистом ФИО при выезде на место ДТП и исследовании режима светофора установлено, что в момент включения по улице Фадеева желтого сигнала светофора на красном сигнале светофора горит значение времени «29», а не «28», как указал эксперт ФИО, не соответствует действительности и не может быть принят судом, поскольку в заключении эксперта № 22-23/664 от 1 июня 2022 года на странице 19 указано, что в тот момент, где автомобиль «Мицубиси» должен был остановиться на запрещающий сигнал светофора – на цифровом табло транспортного светофора по Волоколамскому проспекту горит цифра «28», а не как утверждает сторона защиты в момент включения желтого сигнала светофора. Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключение комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы № 22-23/664 от 1 июня 2022 года, суд считает не состоятельными, поскольку данное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73, проведено экспертом, имеющими необходимые специальные познания и опыт экспертной деятельности в конкретной области, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта основаны на избранной научно-технической методике, аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ним вопросы, не опровергаются другими доказательствами по делу и сомнений в их объективности и достоверности не вызывают. Фактическое несогласие стороны защиты с выводами данной экспертизы не дает оснований для признания ее недопустимой. Стороной защиты также отмечено, что в заключении (повторным, комплексным) №655/2-1-13.1, №656/2-1-7.3 от 23 октября 2023 года эксперт не посчитал скорость автомобиля «Мицубиси» в момент выезда на перекресток, в заключении использовал термины, которые отсутствуют в законодательстве РФ, такие как «служебное торможение» и «радиус качения колеса», при своем допросе не смог пояснить для чего им использовались данные термины. Данные утверждения суд находит не состоятельными. Так, согласно выводам экспертизы скорость движения автомобиля «Мицубиси», в том числе рассчитана на момент возникновения опасности для движения автомобиля «Мицубиси» (то есть на момент выезда автомобиля «Мицубиси» на проезжую часть Волоколамского проспекта). Кроме того по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО был допрошен в судебном заседании, в связи с возникшими вопросами, в том числе о применении им в заключение термина «служебное торможение». На все вопросы стороны защиты ответил подробно и полно. Вопрос о применении экспертом термина «радиус качения колеса» сторона защиты не задавала, что свидетельствует о полном понимании ими выводов эксперта, которые, по мнению суда, изложены ясным и понятным языком с использованием четких и доступных для понимания терминов. В силу пункта 1.1 ПДД РФ, указанные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. По смыслу закона нарушение Правил дорожного движения может состоять в их невыполнении или ненадлежащем выполнении. Исследуя причины создавшейся аварийной обстановки, суд достоверно установил, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.5 и 3.1 ПДД РФ, согласно которым: - пункт 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - пункт 3.1 ПДД РФ «водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу». Следовательно, положения пункта 3.1 ПДД РФ не освобождают водителей транспортных средств, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, от обязанности обеспечения безопасности дорожного движения, а также от соблюдения одного из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения – принципа приоритета жизни и здоровья граждан, закрепленного в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ. Судом установлено, что ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5 и 3.1 ПДД РФ, поскольку при подъезде к регулируемому перекрестку, отступил от требований ПДД РФ, пересек линию разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где продолжил двигаться в направлении перекрестка в условиях ограниченной обзорности пересекаемой дороги, реализуя свое преимущественное право перед всеми другими участниками дорожного движения на проезд через регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, воспользовался приоритетом, не убедился, что ему уступают дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси», под управлением ФИО Таким образом, ФИО1 проявил преступную неосторожность, поскольку, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть. Нарушение ФИО1 требований вышеназванных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими по неосторожности последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью потерпевший ФИО и смерти ФИО Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Принимая во внимание, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а как следствие, его реабилитации, при этом уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО1, поскольку как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО1 скончался 14 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 143). По делу имеются процессуальные издержки: - 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей за проведение комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы на стадии предварительного следствия (т. 3 л.д. 44) и 25 000 рублей, - дополнительной комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы на стадии предварительного следствия (т. 3 л.д. 77); - 6 000 рублей сумма, подлежащая выплате адвокату Власовой Л.И., за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 176). В силу пункта 4 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства. Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 умер, то процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства и адвокату за оказание им юридической помощи, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которым автомобиль «ГАЗ А6СR» государственный регистрационный номер № регион, переданный на ответственное хранение начальнику АТП СМП ФИО и хранящийся по адресу: <...>, надлежит оставить у последнего по принадлежности; автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный номер № регион, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО, надлежит оставить у последнего по принадлежности; 8 оптических носителей информации с видеозаписями момента ДТП, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 254 УПК РФ, - уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с его смертью. Процессуальные издержки, связанные производством комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы и дополнительной комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы экспертом ФИО, а также связанные с оплатой услуг адвоката Власовой Л.И. по назначению, возместить за счет федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: - автомобиль «ГАЗ А6СR» государственный регистрационный номер № регион, переданный на ответственное хранение начальнику АТП СМП ФИО и хранящийся по адресу: <...>, – оставить у последнего по принадлежности; - автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2» государственный регистрационный номер № регион, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО, – оставить у последнего по принадлежности; - 8 оптических носителей информации с видеозаписями момента ДТП, – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения. Председательствующий М.Е. Горшева Суд:Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Горшева Марина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 10 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Постановление от 16 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 9 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |
