Приговор № 1-375/2020 1-76/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-375/2020

№ 1-76/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 17 марта 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Кобелевой А.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Переверзиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, с основанным общим образованием, работающего <> разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, судимого:

17 марта 2010 года Кунашакским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы,

Освобожденного 06 мая 2015 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней;

22 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

01 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

15 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г. Озерска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

02 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Озерского городского суда от 20 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22 июня 2016 года, 15 ноября 2016 года, 01 августа 2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Освобожден 02 октября 2018 года на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2018 года с заменой неотбытой части основного наказания ограничением свободы на срок 9 месяцев 11 дней.

Основное наказание отбыл 12 июля 2019 года, дополнительное наказания отбыл 01 октября 2020 года;

17 января 2020 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

09 декабря 2020 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 09 декабря 2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2020 года около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в здании УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, из личной заинтересованности, желая ввести в заблуждение государственные органы, которые во исполнение закона обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении и проводить по ним доследствнные проверки, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, имеющему право на возбуждение уголовных дел – следователю СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о совершенных в отношении него преступлениях - хищении 31 мая 2020 года неизвестными ему лицами принадлежащих ему документов и сотового телефона марки «Хонор», а также причинении ему указанными лицами телесных повреждений, то есть преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Продолжая свои действия, 19 июня 2020 года ФИО2, находясь в здании УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, вновь сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, имеющему право на возбуждение уголовных дел – следователю СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о совершенных в отношении него вышеуказанных преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ.

На основании вышеуказанных сведений, сообщенных ФИО2, 29 июня 2020 года возбуждено уголовное дело № 12001750101000445 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а 02 июля 2020 года возбуждено уголовное дело № 12001750101000460 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Своими противоправными действиями ФИО2 вызвал необоснованную затрату сотрудниками полиции сил и средств, направленных на установление лиц, совершивших преступления, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и причинил вред законным интересам общества и государства.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2:. преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данных преступлений, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 иждивенцев не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ранее характеризовался неудовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признания им своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной оформленную в виде объяснения от 24 июля 2020 года, где последний указал на заведомо ложный донос с его стороны о совершенных в отношении него преступлениях (том 1 л.д. 108).

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2, совершившему умышленное оконченное преступление за довольно короткий промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2020 года, не находя при этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2020 года, окончательное наказание ФИО2 ФИО11 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок окончательного наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытый ФИО2 по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2020 года, то есть период времени с 09 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, выданные ФИО4 и ФИО2 – оставить у них, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>