Приговор № 1-352/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-352/2021

Дело 1-352/2021

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 июля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Лиховидова И.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко И.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у которого отобрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения вблизи <адрес>, руководствуясь преступных умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением нрава заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, по Приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения действуя умышленно, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, стоявшего около вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь но дорогах <адрес> и <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» в районе <адрес> для прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение требования пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного, движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора по настоящему делу, в особом порядке. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Защитник Петренко И.В. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, защитник, государственный обвинитель, согласны с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Исходя из того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, при назначении подсудимому наказания суд, принимает во внимание требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление.

С учётом полного признания подсудимым вины в совершенном преступлении, исследованных и оцененных в соответствие с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом доказательств, содержащихся в обвинительном постановлении, рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

О наличии иных иждивенцев, или лиц нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые еще могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суду не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1 не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым МОМВД России «Спасский» - удовлетворительно, характеризующего по месту работы положительно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также принимает во внимание характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, обстоятельства его свершения, личность подсудимого, который нарушений условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не допускал, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ суд постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей.

Применяя положения ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Применяя положения ч.5 ст.70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1; <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле №, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ловейко М.С.