Приговор № 1-102/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.Г.,

защитника: адвоката Куровой Е.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего грузчиком в ЗАО «АММК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 часов 16 минут 15.11.2018 у ФИО2, достоверно знавшего, что на счете банковской карты ПАО Сбербанк, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, а также о том, что на находящийся в пользовании Потерпевший №1 абонентский *** подключена услуга «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находящихся на вышеуказанном счете принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Действуя с указанным умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО2 около 03 часов 16 минут 15.11.2018, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с сотового телефона Потерпевший №1, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером *** отправил смс-сообщения на номер 900, и таким образом с помощью услуги мобильный банк перевел со счета банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк *** по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на его имя, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 15.11.2018 около 03 часов 16 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона при помощи смс-сообщения на номер 900 с банковского счета последней перевел на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, которые потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается. (л.д. 30-33, 66-67, 98-100)

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на ее имя зарегистрирована банковская карта ПАО Сбербанк, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ее телефона. 14.11.2018 она вместе с ФИО2 находилась дома по адресу: <адрес>, в ночное время 15.11.2018 ФИО2 ушел, сославшись на дела. 15.11.2018 около 18 часов 00 минут она обнаружила, что на ее карте не хватает денежных средств, от сотрудника банка она узнала, что 15.11.2018 в 03 часа 16 минут с ее банковского счета были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет, оформленный на имя ФИО2 Она звонила ему, но тот не отвечал, после чего она обратилась с заявлением в полицию, представила скриншоты с сотового телефона и выписки о движении денежных средств по счету своей карты. Причиненный ущерб является для нее значительным, ее доход составляет 20000 руб. в месяц, при этом только на погашение кредитных обязательств ею расходуется не менее 10000 руб. ежемесячно. (л.д. 19-23, 58-61)

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (л.д. 39-42)

Свидетель ФИО1. – сотрудник полиции – в ходе следствия пояснил, что, работая по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, принял от ФИО2 явку с повинной, в которой последний пояснил обстоятельства хищения денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ФИО3 15.11.2018 в 03 часа 16 минут, явка дана добровольно без принуждения и какого-либо давления. (л.д. 56-57)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 добровольно сообщил о хищении с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей 15.11.2018. (л.д. 10)

Протоколами выемки зафиксировано изъятие у потерпевшей Потерпевший №1. банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, отчеты по счету карты, скриншоты сообщений в приложении Сбербанк Онлайн, (л.д. 25-27), а также сотового телефона BQ, сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», детализации расходов по номеру ***. (л.д. 63-65).

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у подозреваемого ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, (л.д. 36-38)

При осмотре изъятых предметов и документов (протокол осмотра от 26.12.2018 л.д. 68-72), установлено списание 14.11.2018 в 23:16:01 (время по мск) со счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей, зачислении их на счет ФИО2

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 последний указал на спинку дивана, расположенного в комнате <адрес> в <адрес>, на которой находился сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с которого он при помощи отправления сообщения на номер 900 перевел со счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей на счет, открытый на его имя. Затем у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> Усов пояснил, что 15.11.2018 около 04 часов 15 минут он обналичил часть похищенных с банковского счета ФИО3 денежных средств в сумме 5000 рублей. (л.д. 43-48)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему хищения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что с помощью принадлежащего последней сотового телефона ФИО2 похитил с ее банковского счета путем перевода на свой банковский счет денежные средства в сумме 8000 рублей, из признательных пояснений ФИО2 следует, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено им. Указанные показания подтверждаются сведениями о движении денежных средств по счету карты Потерпевший №1, а также выписками по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ФИО2 Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 именно ФИО2 При этом, с учетом размера причиненного ущерба, а также сведений о размере дохода потерпевшей, суд считает нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака преступления «с банковского счета».

Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Позиция государственного обвинителя в достаточной степени мотивирована.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя и требований ч.7, ч.8, ст. 246 УПК РФ суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченными.

Суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд считает верным и обоснованным назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для назначения иного, менее сурового наказания.

На основании постановления суда от 06.03.2019 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей ФИО2 содержится с 01.05.2019, период времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом принятого судом решения о виде назначенного осужденному наказания мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить при деле, остальное оставить по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, к таковым суд относит выплаченные на основании постановлений суда от 06.03.2019 и 22.05.2019 денежные суммы оплаты труда адвоката в размере 4140 руб. 00 коп., оснований для освобождения осужденного от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с 01.05.2019 до 22.05.2019 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответы ПАО «Сбербанк», отчет по счету карты, скриншот, детализацию расходов – хранить при деле, сотовый телефон, сим-карту МТС и банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** – оставить по принадлежности Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** – оставить по принадлежности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 4140 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Верно судья Е.В. Емельянова