Приговор № 1-174/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1- 174/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 24 июля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. ФИО1 Соколова С.О., ст. помощника прокурора г. ФИО1 Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Беляевой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Прокопьевой Е.П., Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.12.12015 года по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения по делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с Федеральным Законом № 64–ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 02 ноября 2015 года решением Завьяловского районного суда УР, в отношении ФИО2, как в отношении лица освобождающегося из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, был установлен административный надзор на срок 6 лет, при этом для ФИО2 были установлены следующие ограничения: 1) в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. Решение Завьяловского районного суда УР от 02.11.2015 года, ФИО2 обжаловано не было и 13.11.2015 года вступило в законную силу.

14.12.2015 года ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО2 под подпись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он три раза в месяц, каждый 1-й, 2-й, 3-й вторник, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. ФИО2 был под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же 14.12.2015 года ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом. Решением Сарапульского городского суда УР от 09.12.2016 года, в связи с совершением ФИО2, административных правонарушений, ФИО2 было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, указанное решение ФИО2 обжаловано не было и 20.12.2016 года вступило в законную силу. Решением Сарапульского городского суда УР от 22.02.2018 года, в связи с совершением ФИО2, административных правонарушений, ФИО2 было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета выезда за пределы муниципального образования района проживания, без уведомления ОВД, указанное решение ФИО2 обжаловано не было и 06.03.2018 года вступило в законную силу.

Однако, ФИО2 в период времени с 31.08.2017 года по 24.05.2018 года, по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, вопреки решению Завьяловского районного суда УР от 02.11.2015 года, решению Сарапульского городского суда УР от 09.12.2016 года, решению Сарапульского городского суда УР от 22.02.2018 года, умышленно, неоднократно не соблюдал установленное ему судом административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

31.08.2017 года в 00 часа 20 минут, ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение – в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем, на основании постановления межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» от 21.09.2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того 31.03.2018 года в 00 часов 50 минут, ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение – в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1, от 02.04.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов.

Кроме того 06.04.2018 года в 23 часа 10 минут, ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение – в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1, мировым судьей судебного участка № 4 г.ФИО1, от 25.04.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того 07.04.2018 года в 00 часов 40 минут, ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение – в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1, мировым судьей судебного участка № 4 г.ФИО1, от 25.04.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того 09.04.2018 года в 23 часа 20 минут, ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение – в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1, мировым судьей судебного участка № 4 г.ФИО1, от 25.04.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того 12.04.2018 года в 01 час 45 минут, ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение – в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1, мировым судьей судебного участка № 4 г.ФИО1, от 25.04.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того 13.04.2018 года в 23 часа 10 минут, ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение – в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1, мировым судьей судебного участка № 4 г.ФИО1, от 25.04.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того 15.04.2018 года в 22 часа 10 минут, ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение – в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1, мировым судьей судебного участка № 4 г.ФИО1, от 25.04.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того 16.04.2018 года в 23 часа 55 минут, ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение – в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, в связи с чем, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО1, мировым судьей судебного участка № 4 г.ФИО1, от 25.04.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того 24.05.2018 года в 23 часа 10 минут, у дома по адресу <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками МО МВД России «Сарапульский», ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения – в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 25.05.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» ФИО2 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, в тоже время имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания, в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к последнему при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО2 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.