Приговор № 1-481/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-481/2017

Дело №1-481/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбакова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Гринь Д.А., Бердниковой Е.П.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>», имеющего двоих малолетних детей,проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФк 7 годам лишения свободы, освобожден (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ)ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого(с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от 30.03.2012г.):

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> пп. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> поп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70, 79 УК РФ к 1 год 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от 17.06.2013г.) по ч.1 ст.111, ч.1 ст.112, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>(с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от 17.06.2013г.) по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащихся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 открыто похитили чужое имущество группой лиц по предварительном сговору, применив насилие, не опасное для здоровья, вСвердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 предложил ФИО3 похитить денежные средства Потерпевший №1, на что ФИО3 согласился, тем самым, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя общие преступные намерения, ФИО1 и ФИО3 в этот же деньоколо 22 часов 30 минут, распределив между собой роли, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом встретились с Потерпевший №1 по месту его жительства – в <адрес>, где реализуя задуманное, во исполнение своей роли ФИО3, применяя насилие, не опасное для здоровья, сталумышленно наносить потерпевшему Потерпевший №1 удары кулаками по голове, а ФИО2 во исполнение своей роли стал требовать у Потерпевший №1 денежные средства, применяя насилие, не опасное для здоровья, стал умышленно наносить потерпевшему Потерпевший №1 удары кулаком по голове, причинив ему своими умышленными совместными действиями, согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего века правого глаза, в области верхнего века левого глаза, ссадину в лобной области справа, которые не влекут за собой краткосрочного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.Опасаясь за свое здоровье, потерпевший Потерпевший №1 передал ФИО1 и ФИО3 имеющиеся у него денежные средства в сумме 2 500 рублей. Тем самым, ФИО1 и ФИО3 открыто похитили чужое имущество, после чего с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, дал показания, соответствующие описательной части.

Подсудимый ФИО4 не признал, суду пояснил, что преступления не совершал, в сговор на хищение чужого имущества с ФИО3 не вступал, насилие к потерпевшему не применял, денежные средства не похищал и не требовал, а просто пришел к потерпевшему Потерпевший №1 совместно с ФИО3.

Вместе с тем, анализ показаний подсудимого ФИО1 по существу предъявленного обвинения позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, поскольку вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении указанного преступления, по мнению суда, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшего и свидетеля, показаниями подсудимого ФИО3 в суде, соответствующими описательной части, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, также полностью соответствующими описательной части (л.д.113-115, 122-124), а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде, оглашенных и подтвержденных им показаний на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил Лишутини попросил о встрече у него дома по поводу сдачи цветного лома, на что он согласился. Минут через 10-15 минут к нему домой по <адрес><адрес> пришелФИО1, а также ФИО3, который сразу, ничего не говоря, ударил его по голове, от чего он упал и стал закрывать лицо руками. После этого в квартиру зашел ФИО1 и стал наносить ему удары по голове и телу, требуя от него деньги. Испугавшись за свое здоровье, он отдал ФИО1 и ФИО3 деньги в сумме 2 500 рублей, передав их в руки ФИО1. Пересчитав деньги, ФИО3 и ФИО4 егоизбивать, требуя еще денег. В этот момент в дверь постучал сосед ФИО5 из <адрес> поинтересовался, что происходит, поскольку у него лицо было в крови. Воспользовавшись моментом, он вышел из квартиры вместе с соседом ФИО13, а ФИО3 и ФИО4 (л.д.22-26);

- из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по <адрес>22 <адрес>, когда в <адрес> начался шум. Подойдя к вышеуказанной квартире, он стал стучаться, и шум прекратился. Дверь ему открыл Потерпевший №1, и он услышал какой-то разговор, после чего ушел к себе домой. Через несколько дней от Потерпевший №1 он узнал, что Потерпевший №1 избили двое мужчин(л.д.32-33).

В ходе проведения очных ставок потерпевший Потерпевший №1 последовательно подтверждал свои показания, утверждая, что именно ФИО1 требовал передать ему деньги, вместе с ФИО3 нанося удары по голове, а ФИО3 утверждал, что именно ФИО1 предложил совершить хищение денег у Потерпевший №1 (л.д.34-38);

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимых подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов, находясь по <адрес>25 <адрес>, применяя к нему насилие, открыто похитили денежные средства, причинив ущерб на общую сумму 2500 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в <адрес> была зафиксирована обстановка, а потерпевший Потерпевший №1 указал место нанесения ему ударов, передачи денежных средств, подробно описав обстоятельствасовершения в отношении него преступления (л.д.11-18);

- заключением эксперта, подтвердившего наличие у потерпевшего Потерпевший №1 указанных телесных повреждений, которые могли быть получены в период совершения инкриминируемого ФИО1 и ФИО3 преступления (л.д.59-60);

- явкой ФИО3 с повинной, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства совершенного им совместно с Лишутинымпреступления, утверждая, что он с ФИО1 избивал Потерпевший №1, требуя у последнего деньги (л.д.106), подтвержденной им в судебном заседании.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что вина подсудимыхФИО1 и ФИО3 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует их действия по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом, суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО1, расценивая их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности, поскольку его показания полностью противоречат всем добытым судом доказательствам по делу, в том числе заключениюэксперта, явке ФИО3 с повинной, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3, которые как в суде, так и на следствии – последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, были подтверждены в суде и на очных ставках, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Оценивая психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 и ФИО3 по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые характеризуются положительно,заняты общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления.

Признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, изобличение соучастника преступления, что в целомспособствовало раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение Грабовскимимущественного ущерба (л.д.27), причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимых, наличие у ФИО1 малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на них предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 должные выводы для себя не сделали, а их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения им наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.

В силу требований ч.7 ст.79 УК РФ наказание Лишутинудолжно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказаниев виде лишения свободысроком на 3 года.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему 3 года6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, сисчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, сисчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко