Приговор № 1-481/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-481/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 11 сентября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Дю М.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Параевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, оператором вибро-пресса, военнообязанного, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-ти часов до 17-ти часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не пресекает, и за ним не наблюдают, тайно похитил из-под кровати в комнате, принадлежащий гр. Потерпевший №1 ноутбук DELL стоимостью 5 158 рублей, находящийся в сумке для ноутбука «AVON» стоимостью 402 рубля, а всего на 5 560 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 560 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 169), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей (л.д. 163) применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 157); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 156); имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 158); по месту отбытия наказания в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризовался отрицательно (л.д. 144-147).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о том, что достижение цели исправления подсудимого ФИО1 возможно достичь лишь в условиях, связанных с изоляцией указанного лица от Общества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил рассматриваемое судом преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговорами Советского районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на период рассмотрения судом настоящего уголовного дела ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное указанному лицу приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Советского районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание указанному лицу подлежит назначению по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из вышеуказанного приговора, при назначении наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 определен вид режима отбывания наказания в колонии-поселении с направлением осужденного ФИО1 для отбытия наказания под конвоем.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного осужденному ФИО1 приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается.

На стадии досудебного производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при поступлении уголовного дела в суд была оставлена без изменения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, нахождения указанного лица под стражей по приговору Советского районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым изменить указанному лицу меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражу немедленно в зале суда.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания указанному лицу подлежит зачету время задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу, а также период нахождения ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 21 000 рублей.

С учетом позиции подсудимого ФИО1, объема предъявленного указанному лицу обвинения, неявки потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 в судебное заседание, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 без рассмотрения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, с содержанием ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.