Приговор № 1-104/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017Раздольненский районный суд (Республика Крым) - Уголовное К делу № 1-104/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2017 года пгт. Раздольное Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Пыркало Т.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника обвиняемого – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в брачных отношениях, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к дорожному мосту, расположенному на 73 км автодороги Черноморское-Воинка обнаружил дикорастущий куст конопли, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в связи с чем ФИО2 сорвал вышеуказанный куст, после чего оборвав и измельчив части данного куста, поместил последние в пачку из-под сигарет «Winston XStyle» бело-синего цвета, которую в последующем оставил на временное хранение в переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19.22 часа, в ходе проведения осмотра сотрудниками полиции территории автобусной остановки, расположенной по ул. <адрес> Республики Крым, при котором присутствовал ФИО2 в качестве иного участвующего лица, последний добровольно выложил на металлическую скамейку имеющуюся при нем пачку сигарет «Winston XStyle» бело-синего цвета, внутри которой было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 13,5 г. (в перерасчете на высушенное до постоянной массы вещество), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), что согласно таблицы размеров (весов) наркотиков (наркотических средств) и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, который ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого. Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, в значительном размере. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими срок наказания, является признание вины. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся. С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Раздольненский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пыркало Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017 Апелляционное постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |