Приговор № 1-109/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017Киренский районный суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск 30 ноября 2017 года Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника Голубкина С.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109(17) в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, разнорабочего, военнообязанного, судимого 30.08.1999г. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Казачинско – Ленского районного суда от 29.07.2011г. освобожден 09.08.2011г. условно – досрочно на 7 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 час 50 мин до 20 час 30 мин в г. Киренск Иркутской области ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо культурного–досугового центра «Мир», расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий около входа велосипед марки Форвард Грэйс 1.0 («FORFARD» GRACE.1.0), принадлежащий Т** После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение указанного велосипеда, действуя из корыстных побуждений, подошел к зданию КДЦ «Мир», где воспользовавшись отсутствием прохожих и собственника велосипеда, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки Форвард Грэйс 1.0 («FORFARD» GRACE.1.0) стоимостью 12000 руб., принадлежащий Т**, с похищенным велосипедом скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Т** значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Голубкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Зограбян А.Д. в судебном заседании, потерпевшая Т** в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор. С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину - суд считает правильным, исходя из размера похищенного и имущественного положения потерпевшей Т** Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимый своими умышленными действиями привел себя в такое состояние, снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление. Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание ФИО1 также является рецидив преступлений. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, состояние его здоровья и возраст, условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, трудоустроиться, запретить употребление алкоголя, не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не посещать заведений, в которых осуществляется распитие алкогольной продукции, запретить выезд за территорию муниципального образования Киренский район без письменного согласия государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – велосипед Форвард Грэйс 1.0, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда – считать возвращенными владельцу Т** Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Киренский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Седых Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 3 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |