Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 6 июня 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

истца - помощника прокурора Новониколаевского района Ярошинской М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Хопёрского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании недействительным в части договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с гидротехническим сооружением,

Установил:

И.о. прокурора Новониколаевского района Волгоградской области обратился в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Хопёрского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании недействительным в части договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с гидротехническим сооружением и просит признать недействительным и исключить пункт 4.2.8 из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с гидротехническим сооружением от 25 апреля 2011 года, заключённого Хопёрским сельским поселением Новониколаевского муниципального района с ФИО1, предусматривающий возможность ловли взрослой промысловой рыбы удочкой за плату с разрешения арендатора.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, представитель ответчика администрации Хопёрского сельского поселения Новониколаевского муниципального района, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, последствия признания иска им известным и понятны.

Суд, учитывая мнение помощника прокурора Новониколаевского района Ярошинской М.С., рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании помощник прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Ярошинская М.С. поддержала требования искового заявления и пояснила, что проведённой прокуратурой Новониколаевского района проверкой соблюдения требований законодательства, направленного на бесплатное осуществление гражданами любительского рыболовства на водных объектах общего пользования установлено, что между Хопёрским сельским поселением Новониколаевского муниципального района и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с гидротехническим сооружением. Из положений п.4.2.8. договора следует, что предусмотрена возможность ловли взрослой промысловой рыбы удочкой за плату, с разрешения арендатора на пруду «Волго - Дон», под которым находится земельный участок. Таким образом, в указанной части договор нарушает права неограниченного круга лиц на свободное и бесплатное любительское рыболовство в общедоступных водных объектах. Она просит исковое заявление удовлетворить.

Заслушав доводы истца исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.ст.39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком и представителем ответчика, требования искового заявления и.о. прокурора Новониколаевского района Волгоградской области удовлетворить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику и представителю ответчика известны и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета в сумме 300 рублей, что соответствует положениям п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление и.о. прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Хопёрского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным и исключить п.4.2.8. из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с гидротехническим сооружением от 25 апреля 2011 года, заключённого Хопёрским сельским поселением Новониколаевского муниципального района Волгоградской области с ФИО1, предусматривающий возможность ловли взрослой, промысловой рыбы удочкой за плату с разрешения арендатора.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: