Решение № 2-121/2026 2-121/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-121/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания ШВВ, с участием истца ОЭВ, представителя ответчика Управления ветеринарии Кировской области ШЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием аудиопротоколирования и видеоконференц-связи гражданское дело № (43RS0№-08) по исковому заявлению ОЭВ к Управлению ветеринарии Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОЭВ обратился в суд с исковым заявлением к Управлению ветеринарии Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленный законом срок по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен в полном объеме административный штраф в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» истец увидел информацию о возбуждении в отношении него исполнительного производства по факту неуплаты штрафа по постановлению № на основании исполнительного документа, выданного Управлением ветеринарии Кировской области с недостоверными сведениями о вступлении его в законную силу, в результате чего он испытал шок и негативные эмоции от неправомерных действий должностного лица Управления. После предоставления платежного документа исполнительное производство было окончено в тот же день, копия постановления об окончании направлена в Управление. Истец, как бывший сотрудник правоохранительных органов перед сотрудниками службы судебных приставов сильно пережил нравственные страдания и опасения относительно сохранения его репутации законопослушного гражданина. Истец также получил по почте уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика о необходимости явиться в Управления ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец в ходе телефонного разговора с представителем ответчика ФИО2 сообщил ей о своевременной уплате штрафа. ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № Верхнекамского судебного района Кировской области истец узнал, что ответчиком в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, рассмотрение протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Незаконными действиями должностных лиц Управления ветеринарии Кировской области истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания выразились в нарушении здоровья, истец испытал и продолжает испытывать головные боли, скачки высокого давления, которых раньше не было, появилась бессонница, стал сильно уставать на работе при выполнении трудовых обязанностей. Нравственные страдания выразились в нарушении ежедневного душевного спокойствия истца, появились чувства тревоги, беспокойства, разочарования в торжестве закона. Появилась апатия в повседневной жизнедеятельности. Просит взыскать с Управления ветеринарии Кировской области в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ОЭВ в судебном заседании на доводах и требованиях искового заявления настаивал, суду пояснил, что он до сих испытывает волнения и находится в постоянном стрессе от некомпетентных действий сотрудников Управления ветеринарии.

Представитель ответчика Управления ветеринарии Кировской области ШЕА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против требований искового заявления возражала, привела доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2020 года № 36-П, возмещение имущественного и морального вреда лицам, дела в отношении которых были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя начальника управления ветеринарии Кировской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в области обращения с животными от ДД.ММ.ГГГГ №, ОЭВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 54-55).

Решением начальника управления ветеринарии Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в области обращения с животными от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОЭВ оставлено без изменения, жалоба гражданина ОЭВ без удовлетворения (л.д. 58-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области на основании постановления по делу об административном правонарушении в области обращения с животными № в отношении ОЭВ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: штраф иного органа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25-26).

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Консультантом отдела организации противоэпизоотических мероприятий управления ветеринарии Кировской области ФИО2 в отношении ОЭВ составлен протокол об административном правонарушении в области обращения с животными № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (оборот л.д. 52-л.д.53).

Материалы дела об административном правонарушении о привлечении ОЭВ к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области (л.д. 51-52).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ОЭВ, привлекаемого к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу (л.д. 14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОЭВ просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., заключавшегося в претерпевании им нравственных и физических страданий от неправомерного привлечения к административной ответственности. По мнению ОЭВ, не разобравшись в ситуации, должностное лицо управления ветеринарии Кировской области незаконно возбудило против него административное дело за правонарушение, которого он не совершал. Основными последствиями незаконного административного преследования истца, которое подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, явились нравственные страдания истца в виде беспокойства и переживаний, которые он испытывал по этому поводу, а также ухудшение состояния его здоровья.

В подтверждение указанных доводов истцом суду представлена справка КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ОЭВ состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» у врача терапевта с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОЭВ обращался в здравпункт АО «<данные изъяты>» с жалобами на <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из амбулаторного журнала здравпункта завода АО «<данные изъяты>» (л.д. 9, 42).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ОЭВ является ее бывшим супругом, они часто видятся, так как проживают в одном населенном пункте. Со слов бывшего супруга она знает, что в отношении него составляются Управлением ветеринарии протоколы с нарушением закона. Из-за чего он плохо спит, у него появились головные боли, высокое давление. При этом, он является бывшим сотрудником отдела внутренних дел, работал начальником полиции. Она переживает за его состояние здоровья.

Таким образом, поскольку производство по делу об административном нарушении в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, его вина в совершении вменяемого правонарушения не установлена, учитывая наличие нравственных страданий (в период незаконного административного преследования истец, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, тем самым было нарушено его неимущественное право на достоинство личности, как самооценку своей добросовестности и законопослушности) и причинной связи между имевшими место нравственными страданиями (причиненный истцу моральный вред заключается в испытываемом им унижении, дискомфортном состоянии) и незаконным привлечением истца к административной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОЭВ о компенсации морального вреда. Поскольку в результате несостоятельного административного преследования были нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага и причинены нравственные страдания, поэтому с учетом приведенных выше правовых норм он имеет право на компенсацию морального вреда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано на то, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным административным преследованием, может проявляться, например, в эмоциональных страданиях истца в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с изменением привычного образа жизни, и др.

Объяснения истца о характере перенесенных им физических и нравственных страданий и представленные истцом документы относительно состояния его здоровья с учетом наличия у него ранее установленного заболевания данным руководящим разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», полностью отвечают.

Ответчиком никаких достоверных доказательств в опровержение презумпции вины сотрудника управления ветеринарии Кировской области в качестве причинителя вреда в материалы дела представлено не было.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе характера и объема несостоятельного административного преследования, длительности психотравмирующей ситуации, индивидуальных особенностей истца, степени и характера нравственных и физических страданий, конкретных обстоятельств дела, характер нарушения прав истца, в отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи между административным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом доводы ответчика о привлечении истца к административной ответственности за ранее совершенные правонарушения судом отклоняются как необоснованные, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу компенсации морального вреда в связи с его незаконным административным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОЭВ к Управлению ветеринарии Кировской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ветеринарии Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.