Решение № 12-40/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2018 года с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Кузаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Красночикойский районный суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей не доказана ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не установлена ее причастность к возникновению у Р.П. указанных телесных повреждений, не установлен факт причинения ему физической боли.

Из пояснений свидетеля Б.Ю,Ю, следует, что данные в протокол в отношении меня были внесены со слов Р.П. при этом <данные изъяты> продемонстрировал на теле синяки. Считает, что <данные изъяты> оговорил ее в связи с возникшими в тот момент личными неприязненными отношениями. Кроме того, фельдшер Г.П.П. показал, что выезжал по вызову <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 10 дней после случившегося. Считает, что телесные повреждения <данные изъяты> были получены в другое время и при других обстоятельствах, она такие телесные повреждения причинить не могла. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения, подтверждающие на основании чего установлен факт наличия у <данные изъяты> телесных повреждений в виде «ушиба грудной клетки справа, ушиба мягких тканей поясничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от 05.04.2018г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, жалобу поддержала в полном объеме.

Потерпевший Р.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, принять во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей он просит ФИО1.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления усматривается, 27 февраля 2018г. около 19 часов ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, кинула табурет в Р.П., причинив ему телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, ушиба мягких тканей поясничной области, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан на оценке имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении; рапорта об обнаружении признаков правонарушения, телефонного сообщения и извещения из ЦРБ об обращении Р.П. с телесными повреждениями от 11.03.2018г., заявлении и объяснении Р.П. в ОМВД, объяснении С.В.В. и ФИО1,показаний свидетелей Г.П.П., Б.Ю,Ю,.

Однако, имеющимися в деле доказательствами виновность ФИО1 не подтверждается.

Так в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ содержит условия привлечения лица к административной ответственности, для установления наличия или отсутствия которых, требуются специальные познания.

В нарушение приведенных норм, судебно-медицинская экспертиза по данному делу об административном правонарушении не назначалась, наличие или отсутствие телесных повреждений у потерпевшего не установлено, вывод об отсутствии у потерпевшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, сделан без привлечения судебно-медицинского эксперта.

Допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей свидетели Боровская и ФИО2 очевидцами причинения побоев не были, однако принимая решение мировой судья сослался на их показания, которые не содержат сведений о локализации телесных повреждений на теле Р.П.. показания же очевидца С.В.В. судья вообще не принял во внимание.

Потерпевший Р.П. в суде первой инстанции показал, что в ходе ссоры ФИО3 бросила в него табурет, он подставил руку, после этого ФИО3 бросила в него второй табурет.

Суд первой инстанции не сопоставил показания Р.П. и ФИО4 о том, что ФИО3 бросила табурет один раз в Рылова, в результате того, что он выставил руку защищаясь как он утверждает от летящего в него табурета.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что табурет она бросила в Рылова защищаясь, так как этому предшествовало причинение ей ФИО5 телесных повреждений.

Имеющийся в деле рапорт УУП ОМВД России по <адрес> Б.Ю,Ю, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством телефонной связи получена информация от врача судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «ЗК БСМЭ» Петровск-Забайкальского отделения В. о том, что полученные Р.П. телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки справа, ушиб мягких тканей поясничной области справа, предварительно расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, не может расцениваться как допустимое доказательство наличия телесных повреждений у Р.П..

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, вину ФИО1 в нанесении побоев Р.П., то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, установить не представляется возможным.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершенному правонарушению должным образом мировым судьей не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красночикойского судебного района.

При новом рассмотрении дела судье необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, путем подачи жалобы непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий: судья В.А. Добрынин.