Решение № 12-208/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-208/2026

Дело №12-208/2026

№ 59RS0021-01-2026-000783-23


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Берген Т.В., находящийся по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 13б,

при ведении протокола секретарем Злыгостевой Е.В.

с участием защитника Дзигоевой М.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал-Авто» ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 614021, <...> офис 311А на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от дата, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал-Авто» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № ... от дата Общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере дата рублей.

В жалобе, поданной в суд, ООО «Кэпитал-Авто» ставит вопрос о незаконности указанного выше постановления, просит производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство ... на основании договора аренды № ... от дата находилось в пользовании ООО «Плитпром».

Защитник ООО «Кэпитал-Авто» Дзигоева М.Л., на доводах жалобы настаивала. Также в судебном заседании пояснила, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство ... находилось в пользовании ООО «Плитпром», что подтверждается путевым листом № ... со сроком действия с дата, претензией об оплате задолженности по договору аренды № ... от дата, гарантийным письмом от дата, письмом об урегулировании задолженности от дата.

В судебное заседание представитель государственного органа, должностное лицо которого приняло обжалуемое постановление ТО ГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Неявка вышеуказанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав защитника, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч. 2).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как усматривается из материалов дела, дата на адрес водитель, управляя тяжеловесным ..., в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Кэпитал-Авто», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на дата т.) на ось № 2 (погрешность измерения дата%) двигаясь с нагрузкой дата т. при допустимой нагрузке дата т. на ось, по осевой нагрузке на дата.) на ось № 3 (погрешность измерения дата%), двигаясь с нагрузкой дата т. при допустимой нагрузке дата т. на ось.

Указанные обстоятельства движения транспортного средства с перевесом подтверждаются: актом № дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому на транспортном средстве ... (автопоезд) имеет 6 осей, зафиксирована фактическая нагрузка (с учетом погрешности дата%) на ось № 2 – дата., на ось № 3 – дата., то есть с превышением предельно допустимых показателей на дата % соответственно.

Представленная информация ГКУ «ЦБДД Пермского края от дата свидетельствует, что автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «адрес дата час., находится в исправном состоянии и работал в штатном режиме.

Из материалов дела усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства ..., на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Кэпитал-Авто».

Принадлежность транспортного средства ООО «Кэпитал-Авто», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Кэпитал-Авто» установлены должностным лицом с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер оборудования ...-М, со сроком поверки до дата.

Кроме того, принадлежность транспортного средства ООО «Кэпитал-Авто» подтверждена сведениями из ответа должностного лица Отдела МВД России «Чусовской» от дата № ..., копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № ....

Судья не усматривает оснований для отмены оспоримого постановления.

Действия ООО «Кэпитал-Авто» правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось.

При вынесении постановления о назначении ООО «Кэпитал-Авто» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Кэпитал-Авто» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание постановления позволяет установить событие административного правонарушения – время, место, обстоятельства, сущность нарушения, имеется ссылка на требования нормативных документов, которые были нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Кэпитал-Авто» с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № -П, для собственников транспортных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение. Снижение административного штрафа в силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законом применительно к конкретной ситуации не предусмотрено.

Характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Оценивая доводы поданной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020 года, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Таким образом, именно ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение предельных габаритов транспортного средства.

Доводы жалобы ООО «Кэпитал-Авто» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «Плитпром»: на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от дата, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, в частности, достоверные и допустимые доказательства исполнения договора аренды от дата года, заключенного между ООО «Кэпитал-Авто» и ООО «Плитпром» (факт оплаты арендных платежей, страхование гражданской ответственности арендатором, факт выполнение перевозки груза в момент фиксации правонарушения арендатором, несение им расходов по эксплуатации транспортного средства и пр.). Представленные заявителем договор аренды № ... транспортного средства (без экипажа) от дата, заключенный между ООО «Кэпитал-Авто» (Арендодатель) и ООО «Плитпром» (Арендатор) на неопределенный срок, по условиям которого арендная плата за пользование имуществом составляет дата рублей ежемесячно; копия дополнительного соглашения к договору № ... аренды транспортных средств без экипажа от дата, об изменении стоимости арендной платы в размере дата рублей; копия акта приема-передачи транспортных средств от дата, с указанием транспортного средства ...; копия платежного поручения № дата на сумму дата рублей, подтверждающая оплату по договору субаренды № ..., договору аренды ...; копия путевого листа грузового автомобиля № дата, заказчиком указан ООО «Кэпитал-Авто», маршрут адрес претензия об оплате задолженности по договору аренды № ... аренды транспортных средств без экипажа от дата направленная ООО «Кэпитал-Авто» в адрес ООО «Плитпром» о погашение задолженности в размере дата рублей, гарантийное письмо ООО «Плитпром» от дата, с гарантией оплаты в срок до дата; письмо об урегулировании задолженности по договору аренды № ..., сроком погашения с дата ежемесячно в размере дата рублей, не свидетельствуют с очевидностью о том, что спорное транспортное средство по состоянию на дата в действительности находилось во владении ООО «Плитпром» и использовалось не в интересах ООО «Кэпитал Авто».

Из ответа ООО «РТИТС» от дата и представленных документов передачи бортового устройства от дата, договора безвозмездного пользования № ... от дата и дополнительного соглашения № дата к договору безвозмездного пользования № дата, следует, что именно ООО «Кэпитал Авто» является лицом ответственным за осуществление платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в отношении транспортного средства ....

Кроме того, ООО «Кэпитал Авто» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу, что представленные в обоснование жалобы документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, выбыло из владения ООО «Кэпитал Авто».

Законность и обоснованность вынесенного по делу оспоримого акта сомнений не вызывает.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № ... от дата о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Авто» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.В. Берген