Решение № 2-319/2018 2-319/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-319/2018

Дело № 2-319-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

при секретаре Мироновой В.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него в долг денежные средства под расписку в сумме 1 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ответчик денежные средства не вернул, на предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате долга не ответил, деньги не вернул. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по денежному обязательству 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 449,32, расходы за услуги представителя 15 000 рублей, государственную пошлину 14 572 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., займодавец передает заемщику в собственность 1 200 000 руб. на указанный ниже срок (п. 1 договора) возврат указанной в договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течение действия договора разновеликими долями, однако последний внос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2)

Настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи заимодавце заемщику обусловленной суммы и получением займодавцем от заемщика расписки. ( п. 4)

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО3, последний получил денежные средства от ФИО2 в размере 1 200 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства будут возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства, взятые ответчиком у ФИО2, до настоящего времени в полном объеме ФИО3 не возвращены, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ давно истек.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 449, 32 руб. исходя из ставки банка, суд находит арифметически верным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании, составление искового заявления, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.101.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности, выданной истцом ФИО1, последняя не отвечает указанным требованиям, поскольку имеет общий характер и не связана с конкретным делом, в связи с чем расходы за составление доверенности 1 600 руб. возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за уплату госпошлины в размере 14 572, 25 руб. в соответствии с суммой уточненных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 449, 32 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 14 572, 25 руб., а всего 1 296 021, 57 руб. (один миллион двести девяносто шесть тысяч двадцать один руб. 50 коп.)

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-319/2018