Решение № 2-319/2018 2-319/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-319/2018

№ 2 – 319/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 84 месяцев, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка по кредиту составила 0, 10 % в день. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования № № в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) запрета на совершение уступки прав требования не содержит.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила <данные изъяты>.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Представители третьих лиц «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 280050 руб. 31 коп. сроком на 84 месяцев, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка по кредиту составила 0, 10 % в день (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО), в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1 (л.д. ).

Согласно п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующем уведомлением заемщика.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования цедент («Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) уступает цессионарию (ООО «Нет долгов»), а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщикам/должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками/должниками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие права, заемщикам/должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования № № в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1.

Уведомлением ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о состоявшихся уступках прав требования (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила <данные изъяты>.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина