Приговор № 1-183/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019

УИД № 66RS0012-01-2019-001227-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 июня 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В.

при секретаре Ховренковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Карпова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, ранее судимого:

- 26.10.1995 года Синарским районным судом г. Каменска – Уральского Свердловской области по ст. ст. 146 ч. 2 п.п. «а, б», 149 ч. 1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 29.12.1998 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня,

- 14.01.2000 года Красногорским районным судом г. Каменска – Уральского Свердловской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 22.11.2004 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 7 дней,

- 26.12.2005 года Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 19.07.2006 года) по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.11.2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 15 дней,

-29.11.2012 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.10.2013г. наказание снижено до 4 лет 11 месяцев, освобожденного 29.12.2015 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него на основании решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.08.2017 года административного надзора сроком на 6 лет, то есть до 29 декабря 2021 года и административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне места жительства с 23:00 часов до 06:00 часов утра, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц, будучи с 21.09.2017 года поставленным в установленном порядке на учет в ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, умышленно, нарушая указанное решение суда и требования Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, не уведомив сотрудников полиции ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский», в период с 15 по 17 марта 2019 года с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительной причины покинул фактическое место жительства по адресу: <адрес>, в г. Каменск-Уральский Свердловской области, после чего перестал являться на регистрацию в ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский».

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленное против государственной власти.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 умышленно.

Как личность подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства, без официального трудоустройства занимается общественно-полезным трудом, приносящим ему доход, <*****>, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Признание подсудимым своей вины, <*****> суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против правосудия, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает необходимым назначить подсудимому как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, учитывая положительные характеристики ФИО1, наличие у него постоянного места жительства и источника дохода, совершение им преступления небольшой тяжести, принимая во внимание длительный период, прошедший с момента последнего освобождения подсудимого из мест лишения свободы, не смотря на наличие рецидива преступлений в его действиях, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, постановив назначенное ФИО1 наказание условным, предоставив подсудимому в период испытательного срока возможность примерным поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, в течение испытательного срока на подсудимого ФИО1 надлежит возложить ряд обязанностей, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению суда, ФИО1 следует обязать встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные им дни, не менять место жительства без разрешения названного органа, не покидать место жительства или пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

Условное осуждение с возложением указанных выше обязанностей, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, и не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карпову А.Б. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, и в период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные им дни, не менять место жительства без разрешения названного органа, не покидать место жительства или пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В.Москалева