Приговор № 1-186/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-001226-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю., заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого

08 ноября 2012 года Котласским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26 августа 2015 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области,

10 августа 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 10 мая 2018 года отменено условное осуждение с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 сентября 2019 года не отбытый срок наказания заменен более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 15 дней, на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2020 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 18 мая 2020 года;

задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ 16 января 2020 года, содержащегося под стражей с 18 января 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 января 2020 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 27 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО2, которой с целью хранения и расходования денежных средств пользовался ее сын - Потерпевший №1, зная пин-код доступа к данной карте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия Потерпевший №1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с помощью устройства самообслуживания банкомата ПАО «Сбербанк России», путем обналичивания денежных средств, похитил с банковского счета денежные средства в размере 2 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Суду пояснил, что 02 января 2020 года около 7 часов он приехал в гости к своей сестре Свидетель №1, проживающей совместно со Потерпевший №1 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... для вручения подарка своей племяннице. Его сестра в это время спала и разговор состоялся только со Потерпевший №1 Примерно через 30 минут Потерпевший №1 вышел из комнаты, тогда он (ФИО1) тоже решил уйти. При выходе из комнаты около 08 часов 05 минут случайно задел висящую куртку, принадлежащую Потерпевший №1, из которой выпала банковская карта. Зная пин-код от данной карты, поскольку ранее ее давал Потерпевший №1 для покупки товара в магазине, забрал банковскую карту себе. Придя к банкомату, расположенному в г. Котласе Архангельской области по ...., проверил баланс и обнаружил наличие на счете денежных средств чуть более 2000 рублей. После чего обналичил денежные средства в размере 2000 рублей, которые потратил в последующем на продукты питания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в суде, и показаниями, данными при проведении предварительного расследования, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в части способа изъятия у Потерпевший №1 банковской карты, находившейся в куртке последнего и обналичивания денежных средств в размере 2000 рублей, где он (ФИО1) пояснял, что, когда из комнаты вышел Потерпевший №1, в это время у него (ФИО1) возник умысел на хищение из потайного кармана куртки Потерпевший №1 банковской карты, что он и сделал, положив карту в задний карман джинс и вышел из квартиры, а затем с использованием банкомата отделения «Сбербанк России», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., обналичил денежные средства (л.д. 58-60).

После оглашения показаний ФИО1 заявил, что не подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия в части механизма изъятия у Потерпевший №1 банковской карты, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Разрешая противоречия, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности в части способа изъятия у Потерпевший №1 банковской карты являются показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия. Судом не установлено оснований у подсудимого для оговора и самооговора в ходе предварительного расследования. Допрос в качестве подозреваемого проводился в установленном законом порядке, в присутствии адвоката, против участия которого он не возражал. Протокол допроса составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками, из них никто не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний ФИО1 При этом подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Содержание показаний ФИО1 на предварительном следствии свидетельствует о свободе выбора им позиции своей защиты. Во время допроса ФИО1 приводил детали, которые при проверке их органами предварительного следствия нашли свое объективное подтверждение.

В связи с этим, версия, выдвинутая ФИО1, относительно способа изъятия банковской карты у Потерпевший №1, в судебном заседании, суд находит недостоверной и расценивает ее как способ защиты.

В ходе проверки показаний ФИО1 уверенно подтвердил свои показания на месте совершения преступления, указал на отделение «Сбербанк России», расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где с использованием банкомата 02 января 2020 года в 08 часов 27 минут снял с банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 61-67).

При осмотре компьютерного диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении круглосуточной зоны самообслуживания клиентов ДО № Архангельского отделения № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ФИО1 показал, что мужчиной, одетого в темные брюки, спортивную куртку серого цвета, который снимает 02 января 2020 года денежные средства, являлся он (л.д. 77-81). В последующем компьютерный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (л.д. 82).

В явке с повинной ФИО1 указал, при каких обстоятельствах совершил 02 января 2020 года хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета (л.д. 53).

При оформлении явки с повинной подсудимому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, иные права, в том числе, право пользоваться помощью защитника. В последующем ФИО1 собственноручно указал, что в помощи защитника не нуждается.

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола проверки показаний на месте, осмотра компьютерного диска с видеозаписью заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает.

Кроме признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании более 1 года находится банковская карта «Сбербанк России» с номером 4817 **** **** 8962, оформленная на имя его матери - ФИО2 С данной карты он совершал различные покупки и оплачивал услуги. На 02 января 2020 года на карте находились принадлежащие ему (Потерпевший №1) денежные средства в сумме 2000 рублей.

У его сожительницы Свидетель №1 есть брат - ФИО1, с которым знаком с сентября 2019 года. Когда ФИО1 в октябре 2019 года находился у них в гостях, то последний по его (Потерпевший №1) просьбе покупал в магазине сигареты, оплачивая приобретенный товар с использованием указанной выше банковской картой, для чего и сообщил ФИО1 пин-код.

02 января 2020 года около 06 часов 15 минут к ним в гости пришел ФИО1 Около 08 часов 00 минут он (Потерпевший №1) вышел из комнаты, а когда вернулся через несколько минут, ФИО1 уже не было.

04 января 2020 года ему позвонила его мама - ФИО2 и спросила, зачем он снял 2 000 рублей, которые она ранее просила оставить на карте. На что он (Потерпевший №1) пояснил, что денежные средства не снимал. После чего, проверил на месте ли банковская карта - во внутреннем кармане своей куртки, обнаружил ее отсутствие. Вновь созвонившись со ФИО2, последняя пояснила, что операция по снятию денежных средств с карты произведена 02 января 2020 года в 08 часов 27 минут в банкомате АТМ 60010150, который расположен в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Его сожительница - Свидетель №1 также пояснила, что не пользовалась данной банковской картой 02 января 2020 года. Тогда он стал подозревать в хищении банковской карты и денежных средств ФИО1 (л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся сожительницей потерпевшего, следует, что у ее сожителя Потерпевший №1 была банковская карта ПАО «Сбербанк России» № *** *** 8962, которую дала ему в пользование его мама - ФИО2 Данной картой Потерпевший №1 пользовался более года и на карту перечислялась его заработная плата. 31 декабря 2019 года ФИО2 попросила своего сына оставить на указанной карте денежные средства в размере 2000 рублей, что и сделал Потерпевший №1

02 января 2020 года после 6 часов к ним в гости пришел ее родной брат - ФИО1 Пока брат разговаривал со Потерпевший №1, она заснула. Проснувшись около 15 часов 00 минут, ее сожитель рассказал, что около 08 часов, когда он (Потерпевший №1) выходил из комнаты, ее брат ушел. Изначально она не придала этому значения, но когда 04 января 2020 года Потерпевший №1 спросил ее, не брала ли она 02 января 2020 года его банковскую карту, так как денежные средства в размере 2000 рублей в 08 часов 27 минут того дня были списаны, о чем ему сообщила ФИО2 На что она (Свидетель №1) ответила, что банковскую карту не брала и денежные средства с нее 02 января 2020 года не снимала. Найти банковскую карту Потерпевший №1 не смог. После чего, она и Потерпевший №1 поняли, что банковскую карту похитил ее брат - ФИО1 Попытавшись дозвониться до брата, он на телефонные звонки не отвечал (л.д. 37-38).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснила, что в ПАО «Сбербанк России» у нее открыт счет, к которому привязано несколько карт оформленных на ее имя, одна из которых имеет № *** *** 8962. Указанная банковская карта постоянно находилась у ее сына - Потерпевший №1, которой он и его сожительница - Свидетель №1 пользовались более года и на которую поступала заработная плата Потерпевший №1 К ее (ФИО2) номеру телефона № подключена услуга от ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк». При выполнении каких-либо операций по счету ей на телефон приходят СМС - уведомления и поэтому она в курсе всех банковских операций, которые совершаются по счету и привязанным к нему банковским картам.

31 декабря 2019 года она (ФИО2) попросила своего сына оставить на его банковской карте денежные средства в размере 2000 рублей, которые она хотела одолжить своей знакомой.

02 января 2020 года в 08 часов 27 минут ей на телефон пришло СМС - сообщение следующего содержания: «VISA 8962 08:27. Выдача 2000 рублей АТМ 60010150. Баланс 9,73 р.». Она подумала, что это сын снял с карты 2000 рублей и поэтому не придала этому значения.

04 января 2020 года в ходе телефонного разговора со Потерпевший №1 выяснилось, что денежные средства в размере 2000 рублей 02 января 2020 года сын не снимал. Тогда она (ФИО2) сообщила, что ей на телефон пришло СМС-сообщение о снятии 02 января 2020 года в 08 часов 27 минут через банкомат АТМ 60010150, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., указанной денежной суммы. В последующем сын перезвонил и сообщил, что не может найти банковскую карту, которую обычно хранил во внутреннем кармане своей куртки. Его сожительница - Свидетель №1 также не брала банковскую карту и не снимала с нее денежные средства. 11 января 2020 года данную банковскую карту она (ФИО2) заблокировала (л.д. 39-41).

О произошедших событиях 16 января 2020 года ФИО2 написала заявление в ОМВД России «Котласский» о привлечении виновного лица к ответственности по факту хищения денежных средств с оформленной на ее имя банковской карты (л.д. 3).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснял, что с 2009 года с ФИО1 поддерживает дружеские отношения. О хищении ФИО1 02 января 2020 года с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, узнал от Свидетель №1, являющейся родной сестрой ФИО1 (л.д. 44-45).

При проведении 16 января 2020 года осмотра ком. .... в г. Котласе Архангельской области Потерпевший №1 указал на место, где всегда висит его куртка - пуховик синего цвета, из которой 02 января 2020 года была похищена банковская карта, оформленная на имя ФИО2 (л.д. 17-22).

Согласно протоколу от 10 февраля 2020 года, осмотрена выписка по движению денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** *** 8962, открытого на имя ФИО2, в которой содержится информация о снятии со счета 02 января 2020 года в банкомате АТМ № денежных средств в размере 2000 рублей (л.д. 49-51). Указанная выписка по движению денежных средств по счету признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 52).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, документов, иными письменными материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в явке в повинной, при проведении проверки показаний на месте, при осмотре документов.

Подсудимый из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Данный ущерб для потерпевшего не является значительным.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил денежные средства потерпевшего, которые находились на банковском счете банковской карты.

ФИО1 совершил преступление умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д. 180). Подсудимый не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на учете в центре занятости населения не состоит, получателем мер социальной поддержки, пособий и иных выплат не является (л.д. 135, 140). Заболеваниями, абсолютно исключающими возможность трудоустройства, не страдает. На учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д. 123, 125), имеет хронические заболевания (л.д. 129), инвалидность отсутствует (л.д. 127).

По месту проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 116). 11 декабря 2019 года, 09 января 2020 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 1, ст. 20.21, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 226, 236, 237).

На момент совершения преступления ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности (л.д. 89-91, 108, 109). Отбывая наказания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области, подсудимый характеризовался с положительной стороны (л.д. 113-114).

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 сентября 2019 года не отбытый срок наказания заменен более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 15 дней (л.д. 233).

25 сентября 2019 года ФИО1 поставлен на учет в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (л.д. 215). Однако, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2020 года не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 15 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 февраля 2020 года. Наказание отбыто 18 мая 2020 года (л.д. 216).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проведены следственные действия (проверка показаний на месте, осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения),

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка,

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе, путем принесения ему извинений, ФИО1 не совершал. В адрес Потерпевший №1 извинения не поступали, причиненный преступлением вред до сих пор последнему не возмещен.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, который в силу положений ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, ранее судимый за совершение тяжкого преступления вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1, ст. 62, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением его во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 16 до 17 января 2020 года включительно, содержание под стражей с 18 января 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства:

- компьютерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения круглосуточной зоны самообслуживания клиентов ДО № Архангельского отделения № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....;

- выписку по движению денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** *** 8962, открытого на имя ФИО2, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 22 397 рублей 50 копеек, выплаченные за участие адвоката Бурдаевой М.П., в связи с оказанем юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 184, 185), в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 От помощи защитника подсудимый не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки. Тот факт, что подсудимый в настоящее время не работает, не может служить основанием для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимого. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен. Его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 16 января 2020 года до 17 января 2020 года включительно, содержание под стражей с 18 января 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства:

- компьютерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения круглосуточной зоны самообслуживания клиентов ДО № Архангельского отделения № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....;

- выписку по движению денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** *** 8962, открытого на имя ФИО2, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 22 397 (двадцать две тысячи триста девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина