Приговор № 1-64/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Канцеляристова М.Д., подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки села Безречья Кинель – <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей фасовщиком в ООО «Агроторг», осужденной:

- <дата> Промышленным районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>) за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Промышленным районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>) за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-<дата> постановлением Промышленного районного суда <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к наказанию по приговора Промышленного районного суда <адрес> от <дата> с наказанием по приговору Промышленного районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания – <дата>, с учетом внесенных изменений постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> срок погашения судимости исчислять с <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Кинель – <адрес> – Черкасы, <адрес>, не имеющей постоянного места жительства, содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она <дата> около 06 часов 15 минут находилась в квартире ранее знакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, в которой находилось ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и ее сожителю Потерпевший №1 и где у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения находясь по указанному адресу и в указанное время, ФИО1 действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире ФИО2, Потерпевший №1 и несовершеннолетняя Свидетель №1 за ее действиями не наблюдает и сопротивления ее противоправным действиям не окажут, свободным доступом взяла из шкафа принадлежащую Потерпевший №2 норковую шубу стоимостью 60000 рублей, а также с открытой полки мебельной стенки сотовый телефон «Samsung Galaxy j2» стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим картой памятью объемом 8 гигабайт стоимостью 500 рублей и не представляющей материальной ценностью сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон». Затем ФИО1 продолжая преступление, обнаружила и взяла из кармана брюк, находившихся на кресле, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 15000 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 60000 рублей и Потерпевший №1 на общую сумму 20500 рублей.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает вину подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <дата> около 06 часов 15 минут находясь в квартире ранее знакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила принадлежащую Потерпевший №2 норковую шубу стоимостью 60000 рублей и сотовый телефон «Samsung Galaxy j2» стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим картой памятью объемом 8 гигабайт стоимостью 500 рублей и не представляющей материальной ценностью сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», а из кармана брюк, принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства в размере 15000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 60000 рублей и Потерпевший №1 на общую сумму 20500 рублей, в связи с чем, суд квалифицирует данные противоправные действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку совместный ежемесячный доход Потерпевший №1 и Потерпевший №2 составляет 12000 рублей, а сама сумма похищенного имущества вдвое превышает размер значительного ущерба, установленного Примечанием к ст. 158 УК РФ.

Сумма похищенного имущества у потерпевших Потерпевший №2 и ФИО4 подсудимой ФИО1 и ее защитником – адвокатом не оспаривалась.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении нее обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности ФИО1, ее целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимой, а поэтому признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

При назначении подсудимой вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, ее семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ей наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам места нахождения похищенного имущества.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ее раскаяние в содеянном, признание ею своей вины и ее состояние здоровья, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, в том числе «Внебольничная правосторонняя ниждолевая пневмония. Экссудативный правосторонний плеврит. ВИЧ – инфекция IV А стадия».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершенного преступления и поведением подсудимой после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее личность, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимой и наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ и применения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 заявлены гражданские иски, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 60000 рублей и 20500 рублей, соответственно.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевших в указанной выше сумме признала в полном объеме и сообщила суду, что процессуальные последствия признания исковых требований потерпевших, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.

Рассматривая исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой причиненного имущественного ущерба, принимая во внимание, что требования потерпевших признаны ФИО1, суд, разрешая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимой личных имущественных прав Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается доказательствами по уголовному делу, а поэтому суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимой денежных средств в размере 60000 рублей и 20500 рублей, соответственно.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с <дата> по <дата> включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с <дата> и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимой ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 20500 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац