Решение № 2-143/2021 2-143/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-143/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по <адрес> и НАО ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по <адрес> и НАО ФИО2 обратилась в Лешуконский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по делу №, предмет исполнения – задолженность по кредитной карте в размере 238779,98 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 2793,90 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, принадлежащей ФИО3, поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является способом защиты прав взыскателя и должник не имеет достаточных средств для погашения задолженности, просит рассмотреть вопрос об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой №, общей площадью 998 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – <данные изъяты>, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя. Представитель ФИО6 в отзыве указал, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и направлены на реализацию функции службы судебных приставов по исполнению судебных актов в установленном порядке.

Судом предлагалось сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ представить в судебное заседание все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238779,98 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2793,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по <адрес> и НАО ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 на праве собственности, принадлежит земельный участок, кадастровый №, общей площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 136,70 кв.м.

В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования имущественного взыскания, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста на имущество должника в отношении спорного земельного участка и здания.

Из материалов дела следует, что должником ФИО3 меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

К такому имуществу относятся земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещение.

Таким образом, рассматривая требования об обращении взыскания на земельный участок, суд проверяет правовой статус строения, находящегося на нем, а также, если объект, находящийся на земельном участке, относится к жилому помещению, то является ли оно для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением или нет.

Поскольку судебное решение об обращении взыскания на домовладение не требуется, так как осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то рассмотрение требований об обращении взыскания на земельный участок возможно без одновременного рассмотрения требований об обращении взыскания на строение при установлении в то же время вышеуказанных обстоятельств.

Пунктами 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу вышеприведенных норм, права обращения взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание для исполнения требований взыскателя.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство позволяет обратить взыскание на иное имущество должника.

Принимая во внимание факт неисполнения должником судебного решения, наличие задолженности, обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок и здание магазина, находящегося на нем, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по <адрес> и НАО ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером № общей площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный судАрхангельской области.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина