Приговор № 1-58/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.М. Панченко, при секретаре А.В. Бердниковой, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района А.Н. Иванова, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката А.И. Еленева, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию проследовала на автомобиле с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» из <адрес><адрес> в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Маштаково», расположенный в <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Российскую Федерацию предъявила на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего её личность и дающего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, не принадлежащий ей паспорт гражданина <адрес> с серийным номером № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввела в заблуждение сотрудника, осуществлявшего пограничный контроль, получила от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересекла Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовала по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Она же, ФИО3 без действительных документов на право выезда из Российской Федерации проследовала на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № из города Москвы Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин», расположенный в <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в <адрес> предъявила на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего её личность и дающего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, не принадлежащий ей паспорт гражданина <адрес> с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО3 до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как была выявлена пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «Сагарчин-автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

ФИО3 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, за совершение каждого преступления, предусмотренных ч.1 ст. 322 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание санкцией по этим статьям до двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемая ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката Еленева А.И. выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания и о мере пресечения, подсудимая ФИО3 и её защитник – адвокат Еленев А.И. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Еленев А.И. не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО3 не оспаривает совершение ею преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просил удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Иванов А.Н. полагает, что заявленное ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласен.

В судебном заседании ФИО3 заявила, что предъявленный ей обвинительный акт понятен, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Право ФИО3 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.322 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, с которым согласна ФИО3 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимая, её защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимая вину и квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, действия подсудимой ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО3 обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни.

Назначая наказание ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что она как личность, по месту учебы в средней школе им. А. <адрес><адрес>, о месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, по обоим эпизодам совершения преступлений, суд признает, то обстоятельство, что подсудимая вину признала в полном объеме, раскаевается в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО3 по обоим эпизодам, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, наличия иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых неоконченное, оба преступления на основании ч.2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой, личности подсудимой, которая ранее не судим, признания ею вины по обоим эпизодам и раскаяния в содеянном, имеющая постоянное место жительства, влияния назначенного наказания на её исправление, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО3 наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, за каждое из совершенных преступлений в разумном и справедливом размере, с учетом тяжести совершенных преступлений и общественной опасности.

Кроме того, при назначении наказания в виде штрафа, размер его суд назначает с учетом, того, что подсудимая ФИО3 до судебного разбирательства содержалась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ ФИО3 не имеется, поскольку ей назначается наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа, не являющимся самым строгим видом наказания, исходя из санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменение категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновной и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную ФИО3 изменить на обязательство о явке, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Панченко В.М.