Приговор № 1-115/2023 1-13/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-115/2023

Дело № 1-13/2024 УИД 45RS0003-01-2023-000812-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 16 января 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Московских Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Ржавцева Е.Б., при секретаре Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2013 года Трегуб постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Нижневартовска Ханты – мансийского автономного округа - Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

13 октября 2023 года в вечернее время Трегуб, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял автомобилем Лада-Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности его сожительнице М.Л.О., передвигаясь по проезжей части улиц р.<адрес>, в 23 часа 20 минут у дома <адрес> не справился с управлением и допустил опрокидывание указанного автомобиля.

14 октября 2023 года в 00 часов 10 минут Трегубу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

После чего 14 октября 2023 года в 00 часов 20 минут у Трегуба в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Варгашинском филиале ГБУ «Курганская областная больница № 2» расположенном по адресу: <адрес>, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,770 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Трегуб согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Трегуба по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности Трегуба, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 89, 87).

Согласно сведениям МО МВД России «Варгашинский» Трегуб привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, что суд также учитывает как сведения, характеризующие личность подсудимого (л.д.85-86).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признательные показания Трегуба, данные им качестве подозреваемого, поскольку преступление было пресечено сотрудниками полиции и его признательные показания не способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Трегубом преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, имущественное положение подсудимого в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Трегубу наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Учитывая, фактические обстоятельства, совершенного Трегубом преступления, против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля Лада-Гранта государственный регистрационный знак <***> поскольку указанное транспортное средство Трегубу не принадлежит, было предано ему собственником имущества во временное пользование.

Вещественные доказательства по делу: два ДВД-диска, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль Лада-Гранта государственный регистрационный знак № следует считать возвращенным законному владельцу – М.Л.А. (л.д.56, 65, 67).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1892 рубля 90 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: два ДВД-диска хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль Лада - Гранта государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу – М.Л.А..

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1892 рубля 90 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Л.С. Тишкова