Решение № 12-86/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-86/2020

Дело №12-86/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани П. от дата в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани П. от дата по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 вмененное правонарушение не совершал, на полосу встречного движения не выезжал. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство прекратить.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению, дата, в 09:52, в г. Нягани на <адрес>, в районе транспортного сооружения «Видук», на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, осуществив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В доказательство вины ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении, схема происшествия, подписанная ФИО1, на которой изображено его транспортное средство, схема расположения дорожных знаков, рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани старшего лейтенанта полиции Т.

Также, в подтверждение вины ФИО1, представлена видеозапись с автомобиля Т., из которой усматривается, что автомобиль ФИО1, двигаясь по <адрес> в г.Нягани, выехал на полосу встречного движения, произведя обгон.

Участвующий в просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что автомобиль с данным номером принадлежит ему.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается представленной видеозаписью, из которой следует, что он выехал полосу встречного движения, произведя обгон транспортного средства Т., протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, которую ФИО1 подписал, схемой дислокации дорожных знаков, рапортом Т., в котором он указал, что автомобиль ФИО1 обогнал его, выехав на полосу встречного движения.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности, а именно, схема дислокации дорожных знаков, видеозапись, несостоятельны, так как в материалах имеются все перечисленные доказательства. Довод о том, что ФИО1 не предоставлялась видеозапись для ознакомления также несостоятелен, поскольку в материалах нет его письменного ходатайства о ее предоставлении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани П. от дата в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич