Решение № 12-86/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-86/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-86/2020
г. Мегион
23 июля 2020 года
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием ФИО1, его защитника Диденко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегионе, ФИО2 от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегионе, ФИО2 от 11.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность, поскольку надлежащим образом не извещен о составлении протокола об административном правонарушении, указав, что ранее проживал по адресу: <адрес>. На момент составления протокола, с 10.02.2017 значится зарегистрированным и проживает по адресу: <адрес>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обжалуемое постановление он не получал, о том, что его привлекли к административной ответственности узнал в июне 2020 года при рассмотрении в мировом суде дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ. Просил суд постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегионе, ФИО2 от 11.12.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Диденко В.А. поддержал доводы ФИО1, при этом пояснил, что на земельном участке находятся строительные материалы для строительства дома, захламления земельного участка отходами производства и потребления нет.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является начальником Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск и городу Мегион Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. В рамках проводимых мероприятий муниципального контроля было выявлено нарушение, выразившееся в том, что ФИО1 использует свой земельный участок не по целевому назначению, путем захламления отходами производства и потребления. О составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 извещали по адресу: <адрес>, который указан в выписке ЕГРН. Телефонограммой ФИО1 извещали только о рассмотрении дела.

Заслушав ФИО1, его защитника Диденко В.А., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из предоставленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как сопроводительные письма об извещении о явке на составление протокола, о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены по адресу: <адрес>, при этом номер квартиры не указан. Кроме того, согласно установленным по делу обстоятельствам, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 10.02.2017. Телефонограммой, имеющейся в материалах дела, ФИО1 извещали только о рассмотрении дела, что не оспаривается свидетелем ФИО3

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегионе, ФИО2 от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.ст. 25.1, 28.2, 29 КоАП РФ. Административный орган не уведомил лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени, дате и месте составления протокола.

Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По правилам, закрепленным в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегионе, ФИО2 от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>