Приговор № 1-55/2024 1-636/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело №1-55/2024

22RS0011-01-2023-001211-04


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 29 января 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., подсудимого ФИО1, адвоката Петровой М.Н., предъявившей удостоверение и ордер от ***, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

-...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени ***, более точное время не установлено, С. и ФИО1 находились во дворе ..., где между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой С. передает ФИО1 на хранение и во временное пользование принадлежащие ему бензопилу марки «Number one GS2700» и триммер марки «Patriot PT553», с условием их последующего возврата, после чего С. передал ФИО1 бензопилу марки «Number one GS2700» и триммер марки «Patriot PT553», таким образом, вверив его ФИО1

После чего, в указанный период времени, у ФИО1, находящегося во дворе ..., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение бензопилы марки «Number one GS2700» и триммера марки «Patriot PT553», принадлежащих С., вверенного ему последним, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь во дворе вышеуказанного дома, действуя вопреки воли С. и достигнутой с ним договоренности о временном пользовании, обеспечении сохранности и последующем возврате вверенного ему вышеназванного имущества, пользуясь бензопилой марки «Number one GS2700», оцененной потерпевшим в 5 000 рублей, и триммером марки «Patriot PT553», оцененным потерпевшим в 6 000 рублей, за рамками предоставленного ему потерпевшим права, воспользовавшись тем, что принадлежащие С. бензопила марки «Number one GS2700» и триммер марки «Patriot PT553» находится у него, безвозмездно обратил их в свою собственность, а именно оставил у себя, решив продать, как свое собственное имущество.

После чего, находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, в период времени с *** по сентябрь 2022, ФИО1 нашел покупателя и распорядился похищенным имуществом, продав бензопилу марки «Number one GS2700» и триммер марки «Patriot PT553», принадлежащие С., как свое собственное имущество за 1 500 рублей, которые потратил на собственные нужды, осуществив таким образом, присвоение вверенного ему чужого имущества, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что у него есть сестра К., которая совместно со своим супругом С. до лета 2022 проживали в г. Рубцовске, а затем переехали в .... В июне 2022 К. и С. перевезли свои вещи на хранение в хозяйственную постройку и гаражное помещение, расположенные во дворе ..., где он в тот момент проживал, и в течение лета 2022 забрали часть из них. Он и С. договорились, что принадлежащие последнему бензопила в корпусе красного цвета и триммер в корпусе оранжевого цвета какое-то время будут храниться у него в гараже, позже С. их заберет, при этом С. разрешил ему пользоваться вышеуказанным имуществом на безвозмездной основе при выполнении работ по хозяйству, но кому-либо давать в пользование, передавать, продавать это имущество не разрешал. В августе 2022, т.к. он был в тяжелом материальном положении, то из гаража по ... взял триммер и бензопилу, принадлежащие С., которые продал водителю такси в районе остановки общественного транспорта г. Рубцовска «Городская больница » за 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. *** он признался в содеянном сотрудникам полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте ***, указав двор, где происходила передача имущества, а также рассказав обстоятельства совершения преступления (л.д. 64-68).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 160 УК РФ признал в полном объеме, с объемом похищенного согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил в полном объеме ранее данные им показания (л.д. 91-93).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С., допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в мае 2022 он с К. переехали ..., а в июне 2022 перевезли некоторые свои вещи из съемной квартиры в г. Рубцовске на хранение в хозяйственную постройку и гаражное помещение, расположенные во дворе ... ФИО1 Он разрешил ФИО1 пользоваться принадлежащим ему имуществом, но кому-либо давать в пользование, передавать, продавать имущество не разрешал. В сентябре 2022 он обнаружил пропажу своего имущества из вышеуказанного гаража: бензопилы «Number one GS2700» в корпусе красного цвета и триммера «Patriot PT553» в корпусе оранжевого цвета, а ФИО1 на это ему пояснил, что продал их, т.к. ему нужны были деньги, пообещав возместить ущерб. В течение длительного времени ФИО1 ущерб не возместил, поэтому он обратился в полицию. Бензопилу марки «Number one» модели «GS2700» в корпусе красного цвета он приобретал зимой 2019 за 7500 рублей, оценивает ее с учетом износа в 5 000 рублей; триммер марки «Patriot» модели «PT553» в корпусе оранжевого цвета он приобретал летом 2020 за 8 000 рублей, в настоящее время оценивает ее с учетом износа в 6 000 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 11 000 рублей, который является для него значительным, т.к. постоянного заработка не имеет, ежемесячный доход семьи составляет 19 300 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают товары первой необходимости, продукты питания. Кроме того, данный ущерб является для него значимым, так как бензопила и триммер были необходимы для выполнения работ по хозяйству. ФИО2 обязательств у них с ФИО1 нет и не было, ущерб ему не возмещен (л.д. 36-40, 69-70).

Свидетель В. (сотрудник полиции), допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что *** в отдел полиции поступило заявление С. по факту присвоения ФИО1 его имущества (бензопилы «Number one GS2700» в корпусе красного цвета и триммера «Patriot PT553» в корпусе оранжевого цвета). В ходе работы был установлен ФИО1, который признался в совершенном присвоении имущества С., вверенного ему последним (л.д. 53-54).

Свидетель К., допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего С. об обстоятельствах присвоения ФИО1 имущества, принадлежащего С., вверенного ему последним (л.д. 74-79).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ***: хозяйственной постройки, расположенной во дворе ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 10-15).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. о значительности ущерба в 11 000 рублей суд делает вывод исходя из материального положения потерпевшего, чей совокупный доход семьи (его и сожительницы) в настоящее время составляет 19 300 рублей, из которых они приобретают продукты питания, товары первой необходимости, оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, сумма похищенного составляет 11 000 рублей, что превышает установленный законом размер в 5 000 рублей. Ущерб для потерпевшего является значимым, т.к. бензопила и триммер ему необходимы для непосредственного использования при выполнении работ в быту.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом в быту удовлетворительно (л.д. 147), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе следствия), наличие на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., плохое состояние здоровья подсудимого (ввиду наличия инвалидности 2 группы), а также его престарелой матери, оказание им посильной помощи последней в быту, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого. Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит недостаточным, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимый ранее неоднократно судим, в том числе, и за совершение преступлений имущественного характера, а также после совершения данного преступления совершил аналогичное, за что также осужден ***. Исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного лишения свободы (по приговору от 2019), а также оказанное неоднократно судом доверие в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (по приговорам от 2017 и 2020) оказалось недостаточным, подсудимым вновь совершено умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления.

Ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимый не возместил, каких-либо мер к его возмещению с 2022 не предпринял и не предпринимает длительное время. Одного лишь намерения возместить причиненный ущерб, которое подсудимый высказал в судебном заседании, недостаточно для назначения более мягкого наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации им своих преступных намерений (подсудимым совершено оконченное преступление), и личность подсудимого, совершение им преступления не впервые, не усматривается оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Рубцовского городского суда от *** подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, что им не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с момента вынесения приговора *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы от ***, согласно которому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Исковые требования потерпевшего С. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 11 000 рублей, признанные подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании суд относит к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку ФИО1 имеет доход и не возражает против их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Рубцовского городского суда ... от *** исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С., 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Петровой М.Н. в судебном заседании в сумме 3785 рублей 80 копеек и на предварительном следствии в сумме 10 851 рубль 40 копеек, а всего в сумме 14 637 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 20 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Б. Федоровская