Приговор № 1-668/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-668/2020

Уголовное дело № 1-668/2020

74RS0031-01-2020-004217-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Взюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, трудоспособного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в д. <адрес обезличен> Республики Башкортостан по <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого 15 января 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Он же незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

31 марта 2020 года в дневное время ФИО1 у мусорного бака около дома № 1А по ул. Циолковского в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, увидев полимерный пакет "гриппер" с растительным веществом внутри, понял, что данное вещество является наркотическим средством, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднял с земли полимерный пакет "гриппер" с растительным веществом внутри, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство общей массой не менее 0,87 грамма, то есть в крупном размере, которое положил в карман надетых на нём брюк, где незаконно хранил без цели сбыта при себе.

Проследовав к дому 30 по пр. Пушкина в Орджоникидзевским районе г. Магнитогорска, ФИО1 встретился со знакомым <ФИО>4, совместно с которым зашел в подъезд № 2 названного дома, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части приобретенного им наркотического средства, безвозмездно незаконно сбыл <ФИО>4, пересыпав в бумажный сверток, наркотическое средство массой не менее 0,23 грамма, в значительном размере, и передав данный бумажный сверток с наркотическим средством в руки <ФИО>4

После этого часть оставшегося после передачи <ФИО>4 наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 0,64 грамма, в крупном размере убрал в левый боковой карман куртки, где незаконно хранил без цели сбыта до 22 часов 40 минут 31 марта 2020 года, когда он и <ФИО>4 были задержаны сотрудниками полиции.

01 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут в ходе личного досмотра <ФИО>4 у него был изъят бумажный сверток с растительным веществом, массой 0,23 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1- (4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат).

01 апреля 2020 года в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 57 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него был изъят полимерный пакет "гриппер" с растительным веществом массой 0,64 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3- диметил-2-(1 -(4-фторбутил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат).

Приобретение, хранение и сбыт наркотических средств гражданами считаются незаконными, поскольку эти деяния нарушают нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером названного выше наркотического средства является масса свыше 0,05 грамма, а крупным – масса свыше 0,25 грамма. То есть, масса наркотического средства, изъятого у <ФИО>4, образует значительный размер, а изъятого у ФИО1 – крупный.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия при допросах его как в статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, видно, что с 2013 года он иногда употребляет наркотические средства. 31 марта 2020 года около 15:00 часов у дома 1а по ул. Циолковского возле мусорного бака он нашел полимерный пакет "гриппер" с растительным веществом. Так как ранее употреблял наркотические средства, понял, что в пакете находится наркотическое средство, и решил забрать наркотическое средство себе. Подняв полимерный пакет с наркотическим средством, он положил его в карман брюк, и пошел в сторону остановки "Гортеатр". По пути позвонил <ФИО>4, попросил в долг деньги, и предложил встретиться на остановке "Гортеатр". <ФИО>4 согласился. При встрече <ФИО>4 одолжил ему деньги, а он предложил <ФИО>4 покурить. В квартале дома 30 по пр. Пушкина в г. Магнитогорске они выкурили по сигарете, и он рассказал <ФИО>4 о найденном свертке с наркотиком, предложил покурить вместе "спайс". <ФИО>4 согласился. Зайдя в подъезд дома № 30 по пр. Пушкина, они поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, он достал из кармана брюк полимерный сверток со "спайсом" и решил часть наркотического средства отсыпать <ФИО>4 Он попросил, чтобы <ФИО>4 дал какую-нибудь бумажку. <ФИО>4 передал ему фрагмент бумаги, куда он отсыпал часть наркотического средства, свернув из бумаги бумажный сверток, который передал <ФИО>4 После этого часть растительного вещества из полимерного пакета он "забил" в сигарету, а оставшуюся часть – положил в левый карман куртки. <ФИО>4 из своего бумажного свертка взял часть наркотического средства "спайс", "забил" в свою сигарету. Они закурили. Сделав несколько затяжек, он почувствовал расслабление и заснул. Через какое-то время они были разбужены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него из левого бокового кармана был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством (л.д. 85-89, 113-117, 127-132).

Изложенные выше показания об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта и сбыта наркотического средства были подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте преступления, которая была проведена с участием его и защитника, при этом ФИО1 добровольно указал место приобретения и хранения им наркотического средства, а также место незаконного сбыта части его <ФИО>4 (л.д. 98-105).

Оценивая протоколы допроса ФИО1, как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на месте, суд находит их составленными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания об обстоятельствах совершения преступлений, данные на допросах, подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, также проведенной в присутствии его защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Подтвердил ФИО1 достоверность этих показаний и в суде. Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с письменными доказательствами. В связи с этим никаких оснований поставить под сомнение достоверность показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений у суда не имеется. Суд принимает изложенные выше показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступлений.

Кроме данных в судебном заседании показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>4, данных им в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, видно, что с 2017 года он употребляет наркотические средства, так называемый "спайс". 31 марта 2020 года около 16:00 часов ему позвонил знакомый ФИО1, попросил одолжить деньги. Он согласился помочь знакомому, они встретились на остановке "Гортеатр", и он одолжил ФИО1 деньги. В ходе разговора ФИО1 рассказал, что при нём есть наркотическое средство "спайс", предложил употребить наркотик вместе. Он согласился. Чтобы не привлекать внимание, они зашли в подъезд № 2 дома 30 по пр. Пушкина, где на лестничной площадке между вторым и третьем этажами ФИО1 достал из кармана брюк полимерный пакет "гриппер" с растительным веществом и попросил дать ему бумагу, чтобы отсыпать ему (свидетелю) часть наркотического средства. Достав фрагмент бумажного листа, он передал его ФИО1 Последний из полимерного пакета "гриппер" отсыпал часть растительного вещества во фрагмент бумаги, свернул бумагу в сверток и передал ему. Взяв из бумажного свертка часть наркотического средства, он "забил" его в сигарету и закурил, после чего сразу заснул. Разбудили его сотрудники полиции. Его и ФИО1 доставили в отдел полиции "Левобережный", где в присутствии понятых у него изъяли бумажный сверток с растительным веществом (л.д. 55-58).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>5, состоящего в должности инспектора ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску, видно, что 31 марта 2020 года около 22 часов 40 минут во время пешего патрулирования поступило сообщение о необходимости проследовать в подъезд № 2 дома 30 по пр. Пушкина для оказания помощи пешему посту в составе <ФИО>6 и <ФИО>8 Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами он и полицейский <ФИО>7 помимо сотрудников полиции обнаружили двух мужчин, у которых имелись явные признаки опьянения. Было принято решение доставить мужчин в отдел полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску. Был вызван патрульный автомобиль, на котором мужчины были доставлены в отдел полиции, где они были установлены, как ФИО1 и <ФИО>4 Там же в отделе полиции в присутствии двух приглашенных понятых был поочередно произведен личный досмотр каждого из них. В ходе личного досмотра <ФИО>4 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который, как пояснил досматриваемый, он получил от ФИО1 и хранил для собственного потребления. При личном досмотре ФИО1 был обнаружен полимерный пакет типа "гриппер" с веществом растительного происхождения, которое, по словам ФИО1, он нашел у дома 2а по ул. Циолковского и оставил для личного потребления (л.д. 46-49).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>7, состоящего в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску, 31 марта 2020 года около 22 часов 40 минут он и инспектор <ФИО>5 во время пешего патрулирования были направлены в подъезд № 2 дома 30 по пр. Пушкина для оказания помощи пешему посту в составе <ФИО>6 и <ФИО>8 В указанном подъезде на лестничной площадке между вторым и третьим этажами они обнаружили двух мужчин с явными признаками опьянения. Для установления их личности и досмотра мужчины на прибывшем патрульном автомобиле были доставлены в отдел полиции "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску. М-ны были установлены, как ФИО1 и <ФИО>4 В присутствии понятых задержанные были поочередно досмотрены. В ходе личного досмотра <ФИО>4 им (свидетелем) был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Как пояснил <ФИО>4, сверток он получил от ФИО1 и хранил для собственного употребления. При личном досмотре ФИО1 также был обнаружен полимерный пакет типа "гриппер" с веществом растительного происхождения, которое, по словам ФИО1, он нашел у дома 2а по ул. Циолковского и оставил для личного потребления (л.д. 50-54).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>6, состоящего в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, 31 марта 2020 года он и <ФИО>8 в составе пешего поста № 67 патрулировали Орджоникидзевский район и около 22 часов 40 минут в целях недопущения и профилактики преступлений и административных правонарушений зашли в подъезд № 2 дома 30 по пр. Пушкина, где между вторым и третьим этажами на лестничной площадке обнаружили двух мужчин, которые не ориентировались в пространстве, их поведение не соответствовало обстановке, речь была несвязной, то есть были все признаки опьянения. Было решено доставить их в ОП "Левобережный" УМВД России г. Магнитогорска для установления их личностей и проведения личных досмотров. Был вызван патрульный экипаж, во время ожидания которого к ним на помощь прибыл пеший пост № 70 в составе сотрудников полиции <ФИО>5 и <ФИО>7 Затем мужчины были доставлены в отдел полиции, где были установлены как ФИО1 и <ФИО>4 Впоследствии стало известно, что у них при себе были обнаружены наркотические средства (л.д. 55-58).

Свидетель <ФИО>9 пояснил в судебном заседании, что в ночь с 31 марта на 01 апреля 2020 года по приглашению сотрудников полиции он и <ФИО>10 участвовали в качестве понятых при личном досмотре двух мужчин, у которых в ходе поочередно проведенных досмотров были изъяты свертки с некими веществами, которые были упакованы и опечатаны. Фамилии досматриваемых, их пояснения относительно изъятого он не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>11, данных на предварительном следствии усматривается, что 01 апреля 2020 года в ночное врем он и <ФИО>10 по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении досмотра задержанных ими двух мужчин. Первый из них представился <ФИО>4 Последнему предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту предметы, на что он пояснил, что при нем есть наркотическое средство. После этого из правого кармана джинсов <ФИО>4 был изъят бумажный сверток с растительным веществом внутри, который был упакован и опечатан. <ФИО>4 пояснил, что в изъятом у него бумажном свертке находится наркотическое средство "спайс", которое он получил от знакомого ФИО1 и хранил для личного потребления. После был произведен личный досмотр мужчины, представившегося ФИО1, которому также было предложено добровольно выдать имеющиеся при нём запрещенные предметы, на что он отрицал наличие у него таковых. Однако при проведении досмотра в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет "гриппер" с растительным веществом внутри. По словам ФИО1, сверток он нашел возле дома 2А по ул. Циолковского и хранил для личного потребления.

Оглашенные показания свидетель <ФИО>9 подтвердил, как более подробные и полные, указав, что по прошествии времени забыл некоторые детали событий, свидетелем которых являлся.

Свидетель <ФИО>10, допрошенный в судебном заседании, также пояснил, что в ночь с 31 марта на 01 апреля 2020 года он и <ФИО>9 по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре двух мужчин, одним из которых был ФИО1 М-ны досматривались поочередно. Он помнит, что у ФИО1 был изъят полимертный сверток с веществом растительного происхождении, а у второго мужчины – бумажный сверток с аналогичным веществом. Что пояснили указанные лица, точно не помнит.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям <ФИО>10, данным на предварительном следствии, первым из досматриваемых был <ФИО>4 Ему сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту предметы, на что он сообщил о наличии у него наркотического средства. Из правого кармана джинсов <ФИО>4 был изъят бумажный сверток с растительным веществом внутри, который был упакован и опечатан. <ФИО>4 сообщил, что в изъятом у него бумажном свертке находится наркотическое средство "спайс", которое он получил от знакомого ФИО1 и хранил для личного потребления. Затем был досмотрен ФИО1, которому также было предложено добровольно выдать имеющиеся при нём запрещенные предметы, но он отрицал наличие у него таковых. При проведении досмотра в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет "гриппер" с растительным веществом внутри. По словам ФИО1, сверток он нашел возле дома 2А по ул. Циолковского и хранил для личного потребления. Оглашенные показания свидетелем подтверждены, как более подробные и полные.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>6, <ФИО>9, <ФИО>10, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений. Свидетели сообщили о событиях, очевидцами которых они непосредственно являлись. Приведенные показания не противоречат показаниям ФИО1, согласуются друг с другом и с представленными письменными доказательствами, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания указанных лиц признаются судом и относимыми доказательствами, поскольку излагаемые свидетелями обстоятельства относятся к объективной стороне преступлений.

Кроме показаний свидетелей и самого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными документами:

Согласно постановлениям о возбуждении уголовных дел 01 апреля 2020 года по факту изъятия у ФИО1 наркотического средства в крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а 25 мая 2020 года по факту незаконного сбыта ФИО1 <ФИО>4 наркотического средства в значительном размере – по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Уголовные дела 25 мая 2020 года соединены в одно производство (л.д. 1, 8, 9).

Рапорт об обнаружении признаков преступления свидетельствует о том, что 31 марта 2020 года был выявлен и зарегистрирован в КУСП ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску факт задержания ФИО1 и <ФИО>4 и изъятия у последнего бумажного свертка с веществом растительного происхождения (л.д. 11).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, свидетельствует о том, что 25 мая 2020 года зарегистрирован в КУСП ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску факт сбыта ФИО1 <ФИО>4 наркотического средства (л.д. 26).

Рапорт об обнаружении признаков преступления свидетельствует о том, что 01 апреля 2020 года был выявлен и зарегистрирован в КУСП ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску факт задержания ФИО1 и <ФИО>4 и изъятия у ФИО1 полимерного пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 19).

Из протокола личного досмотра <ФИО>4 видно, что 01 апреля 2020 года в присутствии очевидцев у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который, по словам <ФИО>4, он получил от ФИО1 для личного потребления (л.д. 12).

Справка об исследовании № 466 от 01 апреля 2020 года свидетельствует о том, что вещество, изъятое у <ФИО>4, массой 0,23 грамма содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. При проведении исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 17).

Из протокола личного досмотра ФИО1 усматривается, что 01 апреля 2020 года в присутствии очевидцев у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, который, по словам ФИО1, он нашел у дома 2а по ул. Циолковского и оставил при себе для личного потребления (л.д. 20).

Согласно справке об исследовании № 467 от 01 апреля 2020 года вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,64 грамма содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. При проведении исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 25).

Заключением эксперта № 381 от 14 апреля 2020 года установлено, что растительные вещества массами при поступлении на исследовании 0,22 грамма и 0,63 грамма содержат в своём составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (л.д. 30-32).

Как следует из протокола осмотра предметов, 20 апреля 2020 года был произведен осмотр сейф-пакета, в который после производства экспертизы были упакованы наркотические средства, при этом нарушения целостности упаковки не установлено (л.д. 34-35).

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступлений, а потому признаются достоверными. Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому повода и основания, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при изъятии вещества растительного происхождения, подтверждают, что данное вещество является наркотическим средством, массы которого образуют значительный и крупный размер.

Экспертизы проведены компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, и подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал указанную квалификацию.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что 31 марта 2020 года ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта растительное вещество общей массой не менее 0,87 грамма путем присвоения найденного. При этом он осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, приобретение и хранение которого является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 действовал с прямым умыслом. Незаконно приобретенное вещество он разместил и незаконно хранил без цели сбыта при себе, то есть совершил действия, связанные с незаконным владением этим наркотическим средством.

В дальнейшем же, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства <ФИО>4, он отсыпал часть его массой 0,23 грамма и отдал <ФИО>4 безвозмездно. ФИО1 довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку по смыслу закона сбыт наркотического средства признается оконченным преступлением с момента передачи такого средства приобретателю.

Оставшуюся после передачи наркотического средства часть наркотического средства он, поместив в карман своей одежды, незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Изъятое в ходе проведения следственных (процессуальных) действий растительное вещество, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 и сбытое им <ФИО>4, согласно заключениям эксперта содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат), который отнесен к наркотическим средствам. Масса наркотического средства, сбытого ФИО1 <ФИО>4, образует значительный размер, а масса, наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 без цели сбыта, – крупный.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, а предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – к категории особо тяжких. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за каждое из преступлений, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах, как приобретения наркотического средства, так и сбыта его части; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступлений в ходе допросов и проверки показаний на месте; наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание молодой возраст ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику по месту проживания. В психоневрологическом диспансере он на учете не состоит, но является больным наркоманией и признан нуждающимся в лечении, поставлен на учет в наркологическом диспансере.

Судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2019 года рецидива преступлений не образует, не признается отягчающим наказание обстоятельством, однако учитывается судом в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего подсудимого, совершившего преступление в период отбывания условного осуждения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрен. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимально возможное наказание, предусмотренное санкциями статей.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложении назначенных наказаний.

Оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания у суда не имеется, поскольку в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение ввиду совершения им тяжкого и особо тяжкого преступлений в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления приговором от 15 января 2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2019 года подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, но совершившему особо тяжкое преступление, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам защитника положения ст. 82.1 УК РФ к ФИО1 неприменимы, поскольку отсрочка отбывания наказания больным наркоманией применяется к осужденным, которым впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть ФИО1, совершивший преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к указанной категории не относится.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года,

- в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признанные и приобщенные к уголовному делу сейф-пакет 33488162 с наркотическим средством массой 0,2 и 0,61 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 03 октября 2020 года.