Приговор № 1-125/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Букреева В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Евлановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-125/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, не отбыл назначенное наказание, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышающем допустимую норму, завел двигатель, привел в движение и умышленно управлял другим механическим транспортным средством - скутером «HONDA», без государственного регистрационного знака, от места своего жительства, по адресу: <адрес> до магазина расположенного на <адрес>, около <адрес>, остановлен сотрудниками ИДПС О МВД России по Красноярскому району. Впоследствии, по результатам проведенного в ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного сотрудниками ИДПС О МВД России по Красноярскому району на месте по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения - прибора «Юпитер» заводской номер №, тест № у ФИО1 в <данные изъяты> ч. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,542 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Заявленное подсудимой ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением с указанным в обвинении способом совершения преступления, умыслом, полностью согласен с изложенными в обвинительном акте фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что участники процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по вменяемой ему в вину статье.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, военнообязан, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание и полагает, что надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств на срок 2 года.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - DWD - RW диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова