Приговор № 1-171/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-171/2019Дело № 1-171/2019 (11801080034002079) Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 18 марта 2019 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Фоминой И.А., потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №18, Потерпевший №15, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №4, при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, родившейся (иные данные), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитила чужое имущество – денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №16, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №18, Потерпевший №15, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №19, Потерпевший №4, Потерпевший №6 Преступление совершила умышленно в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. ФИО2 с (дата) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлась деятельность туристических агентств. В период с (дата) по (дата) ФИО2, узнав от обратившейся к ней Потерпевший №12 о том, что родители ряда воспитанников Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва (№) г.Комсомольска-на-Амуре (далее по тексту МБОУ ДО СДЮШОР (№)) желают приобрести для своих детей тур в детско-юношеский оздоровительный лагерь (иные данные)», расположенный в (адрес), решила путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства клиентов, переданные ей в счет оплаты данного турпродукта – комплекса туристских услуг по пребыванию и проживанию в детско-юношеском оздоровительном лагере (иные данные)» и проездных билетов к данному туру, полученные от клиентов деньги в адрес туроператора не перечислять, туристические продукты и проездные билеты на имя обратившихся к ней заказчиков не бронировать и не приобретать, а распорядиться ими по своему усмотрению на личные нужды. С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО2, действуя из корыстных побуждений, (дата) в период времени с (дата) минут на общем собрании в МБОУ ДО СДЮШОР (№), расположенном по (адрес), сообщила родителям воспитанников, обманывая последних и злоупотребляя их доверием, заведомо ложные сведения – заверила их о готовности организовать приобретение билетов и тур для детей в детско-юношеский оздоровительный лагерь «(иные данные)», не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства. В дальнейшем в период с (дата) по (дата) Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №16, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №18, Потерпевший №15, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №19, Потерпевший №4, Потерпевший №6 передали ФИО2 в счет приобретения билетов и тура для своих детей в детско-юношеский оздоровительный лагерь «(иные данные)» следующие денежные суммы: Потерпевший №5 – 75 249 рублей, Потерпевший №7 – 65 320 рублей, Потерпевший №8 – 74 769 рублей, Потерпевший №1 – 72 769 рублей, Потерпевший №9 – 77 569 рублей, Потерпевший №10 – 64 840 рублей, Потерпевший №11 – 75 249 рублей, Потерпевший №16 – 72 840 рублей, Потерпевший №13 – 72 769 рублей, Потерпевший №14 – 74 769 рублей, Потерпевший №18 – 92 895 рублей, Потерпевший №15 – 73 320 рублей, Потерпевший №2 – 72 469 рублей, Потерпевший №12 – 78 730 рублей, Потерпевший №3 – 74 769 рублей, Потерпевший №19 – 71 769 рублей, Потерпевший №4 – 109 799 рублей, Потерпевший №6 – 70 280 рублей, путем внесения их в кассу ИП ФИО2, расположенную в офисе (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, на счет ПАО «Сбербанк России» (№), а также лично передав их ФИО2 в МБОУ ДО СДЮШОР (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которые ФИО2, действуя из корыстных побуждений, после их получения обратила в свою пользу, похитив тем самым путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства на общую сумму 1 370 174 рубля, то есть в особо крупном размере, и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №16, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №18, Потерпевший №15, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №19, Потерпевший №4, Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму переданных каждым из потерпевших денежных средств. В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении себя признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор в особом порядке. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как она на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечала на поставленные вопросы. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. ФИО2 не судима, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в онкологическом диспансере. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой ФИО2 суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и возраст подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, способ его исполнения, его общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях ее изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, связанное с мошенническими действиями в сфере оказания туристических услуг, которые она оказывала будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, с учетом характеристик ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, с целью предотвращения в будущем совершения ею новых аналогичных преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к ней дополнительный вид наказания – лишение ее права заниматься деятельностью по оказанию туристических услуг. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом общественной опасности совершенного ею преступления, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №5 – на сумму 43 560 рублей, Потерпевший №7 – на сумму 43 560 рублей, Потерпевший №8 – на сумму 65 510 рублей, Потерпевший №1 – на сумму 31 680 рублей, Потерпевший №9 – на сумму 65 880 рублей, Потерпевший №10 – на сумму 53 080 рублей, Потерпевший №11 – на сумму 36 560 рублей, Потерпевший №13 – на сумму 46 070 рублей, Потерпевший №18 – на сумму 77 365 рублей, Потерпевший №15 – на сумму 26 560 рублей, Потерпевший №2 – на сумму 54 480 рублей, Потерпевший №12 – на сумму 61 590 рублей, Потерпевший №3 – на сумму 63 080 рублей, Потерпевший №4 – на сумму 102 500 рублей, Потерпевший №19 – на сумму 59 780 рублей, Потерпевший №14 – на сумму 53 080 рублей, Потерпевший №16 – на сумму 61 040 рублей. Потерпевшие иски поддержали, уменьшив заявленные суммы в связи с возмещением подсудимой ФИО2 причиненного ущерба: Потерпевший №5 – 15 000 рублей, Потерпевший №7 – 23 000 рублей, Потерпевший №8 – 65 000 рублей, Потерпевший №1 – 17 570 рублей, Потерпевший №9 – 35 000 рублей, Потерпевший №10 – 20 000 рублей, Потерпевший №11 – 8 000 рублей, Потерпевший №13 – 12 000 рублей, Потерпевший №18 – 25 000 рублей, Потерпевший №15 – 18 560 рублей, Потерпевший №2 – 15 000 рублей, Потерпевший №12 – 25 000 рублей, Потерпевший №3 – 20 000 рублей, Потерпевший №4 – 40 000 рублей, Потерпевший №19 – 20 000 рублей, Потерпевший №14 – 10 000 рублей, Потерпевший №16 – 20 000 рублей. Суд пришел к выводу, что гражданские иски, заявленные потерпевшими, обоснованы и подлежат, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения подсудимой причиненного ущерба, удовлетворению частично: Потерпевший №5 в размере 28 560 рублей, Потерпевший №7 в размере 20 560 рублей, Потерпевший №8 в размере 510 рублей, Потерпевший №1 в размере 14 110 рублей, Потерпевший №9 в размере 30 880 рублей, Потерпевший №10 в размере 33 080 рублей, Потерпевший №11 в размере 28 560 рублей, Потерпевший №13 в размере 34 070 рублей, Потерпевший №18 в размере 52 365 рублей, Потерпевший №15 в размере 8 000 рублей, Потерпевший №2 в размере 39 480 рублей, Потерпевший №12 в размере 36 590 рублей, Потерпевший №3 в размере 43 080 рублей, Потерпевший №4 в размере 62 500 рублей, Потерпевший №19 в размере 39 780 рублей, Потерпевший №14 в размере 43 080 рублей, Потерпевший №16 в размере 41 040 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - документы и копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; - ноутбук «DELL», свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, хранящиеся у ФИО2 – оставить у последней. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по оказанию туристических услуг сроком на 2 года. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с (дата). На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по оказанию туристических услуг исчислять с момента отбытия лишения свободы. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №18, Потерпевший №15, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №16, Потерпевший №19 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу Потерпевший №5 28 560 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей; в пользу Потерпевший №7 20 560 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей; в пользу Потерпевший №8 510 (пятьсот десять) рублей; в пользу Потерпевший №1 14 110 (четырнадцать тысяч сто десять) рублей; в пользу Потерпевший №9 30 880 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей; в пользу Потерпевший №10 33 080 (тридцать три тысячи восемьдесят) рублей; в пользу Потерпевший №11 28 560 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей; в пользу Потерпевший №13 34 070 (тридцать четыре тысячи семьдесят) рублей; в пользу Потерпевший №18 52 365 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят пять) рублей; в пользу Потерпевший №15 8 000 (восемь тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №2 39 480 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей; в пользу Потерпевший №12 36 590 (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей; в пользу Потерпевший №3 43 080 (сорок три тысячи восемьдесят) рублей; в пользу Потерпевший №4 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей; в пользу Потерпевший №19 39 780 (тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей; в пользу Потерпевший №14 43 080 (сорок три тысячи восемьдесят) рублей; в пользу Потерпевший №16 41 040 (сорок одну тысячу сорок) рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - документы и копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; - ноутбук «DELL», свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, хранящиеся у ФИО2 – оставить у последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ермоленко К.В. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ермоленко Константин Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-171/2019 Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № 1-171/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |