Приговор № 1-265/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело № 1-265/2024

91RS0018-01-2024-002665-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

04 сентября 2024 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО14, подсудимой ФИО2 и её защитника в лице адвоката ФИО10, представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>,, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высшее образование, работающей мерчендайзером в магазине «Корзина» <адрес>, продавцом-кассиром в магазине «Щедрый Дар» пгт. Новофедоровка, не имеющей государственных наград, почётных, воинских и иных званий, инвалидом не являющейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО9) ФИО1 в связи с рождением третьего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256 - ФЗ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым принято решение № и ей выдан государственный сертификат серии <данные изъяты> № на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей 00 копеек (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 00 копеек).

ФИО2, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, выделяемых Пенсионным фондом Российской Федерации в качестве материнского (семейного) капитала, действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования данных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, которое узнав о намерениях ФИО2 обналичить средства материнского (семейного) капитала, ознакомило её с преступной схемой, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 предоставляет необходимые документы, а иное лицо, выполняя свои обязательства, обеспечивает оформление купли-продажи земельного участка, подготавливает иные документы, необходимые для оформления выплаты, которые ФИО2 предоставляет в отделение Пенсионного фонда, после чего 220 000 рублей из средств материнского (семейного) капитала ФИО2 должна получить в своё распоряжение, а оставшиеся денежные средства иное лицо распределит по своему усмотрению, часть из которых затратит для покупки земельного участка, а часть оставит себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

Между ФИО2 и ФИО16, действующей на основании доверенности от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 10 000 рублей.

ФИО2 днём ДД.ММ.ГГГГ оформила у ФИО13 №2 – нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, находящегося по адресу: <адрес>, доверенность на имя ранее неизвестной ей ФИО12, зарегистрированную в реестре за №, которую передала иному лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получило на имя ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 733 кв.м, после чего ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Сернурского муниципального района получено разрешение №.

При этом ФИО2 и иное лицо были достоверно осведомлены о том, что указанные договоры являются фиктивными и денежные средства не будут направлены на строительство жилого дома, а указанные документы им необходимы лишь для представления в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сакском районе Республики Крым в целях незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, у нотариуса ФИО13 №2, согласно отведенной ей роли, подписала обязательство № № на оформление жилого дома, находящегося (строящегося) на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, строительство которого будет вестись за счёт средств материнского (семейного) капитала в общую собственность ФИО2 и её детей в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

Далее, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, она для реализации права распоряжения социальной выплаты – средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, с целью хищения бюджетных денежных средств, путём обмана, а именно создания видимости погашения основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа (Ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 409 000 рублей 00 копеек на строительство дома на земельном участке кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, не имея намерений возводить жилой дом и проживать в нём, лично, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации права на распоряжение остатком средств материнского капитала на вышеуказанную сумму, предоставила в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республике Крым, расположенное по адресу: <адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, упомянутые выше документы, а также иные документы, содержащие заведомо ложные сведения. Кроме того, ФИО2 в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей 00 копеек по имеющемуся у неё государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ООО «Мари Инвест» в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по договору ипотечного займа (Ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на основании предоставленных ФИО2 вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении последней средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением своих жилищных условий, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на основании данного решения, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через Управление Федерального казначейства, расположенного по адресу: <адрес>, были перечислены на расчетный счет №, открытый в отделении Марий Эл № ПАО СБЕРБАНК г. Йошкар-Ола, принадлежащий ООО «Мари ИНвест» денежные средства в сумме 408 026 рублей 00 копеек, являющиеся средствами Федерального бюджета Российской Федерации и выделенных в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. После чего, ФИО2 и неустановленное лицо распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Государственному учреждению – Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в сумме 408 026 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, однако руководствуясь ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные ею на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что её девичья фамилия – ФИО9, после заключения брака она взяла фамилию супруга ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году она лично обратилась в отделение Пенсионного Фонда РФ, находящего в <адрес>, с заявлением о выдаче сертификата материнского (семейного) капитала в связи с наличием трёх детей, третий из которых был рожден в ДД.ММ.ГГГГ году. При получении сертификата материнского капитала, в отделении ПФР ей была выдана информационная памятка, в которой было указано, куда можно потратить средства материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГ году ею в отделение ПФР в г. Саки Республики Крым было подано заявление на разовую выплату в размере 20 000 рублей из средств материнского капитала, которое было удовлетворено. Данные денежные средства были переведены ей на её банковскую карту, открытую в ПАО РКНБ банк. В ДД.ММ.ГГГГ году ею аналогично было подано заявление в отделение ПФР в <адрес> Республики Крым на разовую выплату в размере 25 000 рублей из средств материнского капитала, которое было также удовлетворено. В социальной сети Вконтакте на её личную страницу под ником ФИО1, в личные смс сообщения от неизвестного ей пользователя под ником ФИО18 (фамилию не помнит и переписка не сохранилась) поступило сообщение. В ходе беседы с последней, та выяснила, что у ФИО2 имеются несовершеннолетние дети, и то, что она имеет сертификат на материнский капитал. Далее, в беседе, та предложила использовать находящиеся на нем денежные средства и рассказала схему, по которой это можно сделать, и предложила помощь со своей стороны. В ходе переписки та сообщила ФИО2 о том, что также обналичила через организацию «Мари Инвест» свой материнский (семейный) капитал. Исходя из рассказанного она поняла, что ООО «Мари Инвест» приобретает ей земельный участок на территории Российской Федерации, помогает в его оформлении через других лиц, на которых будет выписана доверенность от её имени, после чего она должна будет заключить фиктивный договор ипотечного займа с ООО «Мари Инвест» на сумму, которая у неё находится на счету материнского капитала, а после оформления всех документов пенсионный фонд перечислит денежные средства из средств материнского капитала в счёт погашения займа. Также ФИО18 пояснила, что после подписания всех документов ей в ГенБанке поступят денежные средства в сумме 80 000 урб., а после погашения основного долга по займу Пенсионным Фондом РФ, ей переведут ещё денежные средства в размере 140 000 руб. Она прекрасно понимала, что данная сделка и порядок обналичивания денежных средств носит незаконный характер, однако на тот период времени она испытывала финансовые трудности, муж работал на севере и денежные средства на проживание не переводил, по месту её работы в ООО «Каракаш» была задержка в выплате заработной платы. В один из дней ей позвонила ФИО18 и сообщила, что необходимо встретиться, на что она согласилась. В условленный день она приехала в <адрес> и на территории автостанции по <адрес> она встретилась с женщиной, которая ранее ей звонила и с которой они договорились о встрече. При встрече ФИО18 пояснила, что необходимо проехать в <адрес> и подписать какие-то документы. На автомобиле, за рулём которой, как она поняла, был супруг ФИО18, они поехали с ней в <адрес> на одну из улиц, где ФИО18 вышла из автомобиля и через некоторое время вернулась обратно с папкой, в которой находились какие – то документы, в которых она поставила свою подпись, затем ФИО18 сопроводила её обратно в <адрес>, при этом пояснила, что через некоторое время выйдет с ней на связь по телефону и скажет, к какому нотариусу ей необходимо приехать для составления и подписания доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ года она приехала к нотариусу, офис которого располагался по адресу: <адрес>, где подписала доверенность на девушку по имени ФИО17. Указанную доверенность она передала ФИО18, которая ожидала её возле этого адреса. Через некоторое время на её имя от девушки по имени Елена был доставлен курьерской службой пакет документов, с которыми она должна была пойти в пенсионный фонд по <адрес> для подачи заявления о возможности распоряжения средствами материнского капитала. Далее, днём ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение пенсионного фонда по <адрес> и <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, где написала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала цель распоряжения – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «Мари Инвест», который был заключён с целью строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, хотя она знала и осознавала то, что дом по указанному адресу строить не собирается. К своему заявлению она приложила те документы, которые получила курьерской службой. После того, как у нее приняли её заявление и документы, ею была подписана памятка об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий со средствами материнского (семейного) капитала, которую она подписала собственноручно. После подачи документов она позвонила ФИО18 и сообщила, что поступивший пакет документов сдала в пенсионный фонд по <адрес>. Спустя примерно неделю ей на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников пенсионного фонда, которые сообщили, что необходимо донести ещё какие-то документы. Она позвонила ФИО18 и сообщила об этом. Спустя ещё некоторое время на её имя также курьерской службой пришли документы, которые она отнесла в пенсионный фонд, о чём сообщила ФИО18. После этого ей пришло смс-сообщение, в котором был указан код Генбанка об отправке на её имя денежного перевода и с данным кодом и паспортом на её имя она направилась в отделение Генбанка, где получила перевод в сумме 80 000 руб. Затем, когда пенсионный фонд рассмотрел её заявление и было приятно положительное решения на погашение ипотечного займа, взятого в ООО «Мари Инвест», ей пришло письмо с уведомлением о рассмотрении её заявления. Об этом она посредством мобильной связи сообщила ФИО18, на что та ответила, что оставшуюся оговоренную сумму она получит тогда, когда пенсионный фонд переведёт денежные средства на расчетный счет ООО «Мари Инвест». Спустя некоторое время ей позвонила ФИО18 и сообщила, о том, что сегодня ей придет сообщение с кодом, с которым она получит оставшиеся денежные средства в размере 140 000 руб. Спустя примерно час ей действительно на телефон пришло сообщение из Генбанка о переводе на её имя. После этого, она пошла в отделение Генбанка в <адрес> и получила денежные средства в сумме 140 000 руб. Счёт в ПАО Сбербанк она не открывала и какие-либо денежные средства, указанные в договоре ипотечного займа, заключённого с ООО «Мари Инвест» в сумме 409 000 руб., не получала. Она понимает, что не имела намерения производить и не производила строительство жилого дома в <адрес> на приобретённом земельном участке, и никогда не планировала переехать проживать туда на постоянное место жительства. Также она понимала, что предлагаемый способ использования средств семейного материнского капитала ФИО18 является незаконным, однако на тот период времени она видела только такой выход. Полученные денежные средства в размере 220000,00 рублей она потратила на выкуп золотых украшений в ломбарде «Капитал» <адрес> на сумму около 60 000 руб, которые заложила ранее, также погасила некоторые займы в микрофинансовых организациях, где ранее занимала денежные средства на сумму примерно около 60 000 руб., остальная сумма ушла на коммунальные платежи и продукты питания. Также, насколько она помнит, приобретала детям вещи по необходимости. В <адрес>, она никогда не ездила, с директором ООО «Мари Инвест» ФИО8 она лично не знакома и не встречалась, также по настоящее время строительство жилья по адресу: <адрес>, не начиналось и в ближайшее время не планируется, всё это было сделано лишь с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала. В администрацию <данные изъяты> она за разрешением на строительство на земельном участке жилого дома, лично не обращалась. На тот момент её супруг ФИО13 №1 относительно обналичивания ею средств материнского (семейного) капитала ничего не знал и она ему не говорила. Спустя время в социальной сети «Вконтакте» она пыталась разыскать ФИО18, но у нее ничего не получилось. Никаких документов относительно приобретенного для неё земельного участка или договора займа между ней и ООО «Мари Инвест» не сохранилось (т. 2 л.д. 61-66).

В судебном заседании ФИО2 показала, что оглашённые показания поддерживает, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении, несмотря на её позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО2, являясь обладателем свидетельства на материнский капитал, обратилась в территориальное отделение Пенсионного Фонда с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об использовании денежных средств. После рассмотрения ее заявления и документов, приобщенных к нему (договор займа с ООО «Мари Энвест», разрешение на строительство, платежное поручение) было принято решение об удовлетворении её заявления на погашения договора займа на строительство жилья. ДД.ММ.ГГГГ ГУ ПФР по Республике Крым были перечислены денежные средства в сумме 408 026 руб. с целью погашения займа ФИО2 В полномочия ГУ ПФР проверка контрагентов на добросовестность не входит. По закону имеется срок 20 дней, в течение которого пенсионный фонд должен принять своё решение.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что с 2023 года она является руководителем клиентской службы в г. Саки и Сакском районе отделения пенсионного и социального страхования по Республике Крым. На базе их отдела создан (имеется) архив по хранению личных дел граждан, которые обращались за распоряжением средствами материнского капитала. Так, среди архивных дел в их отделе хранится личное дело ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обращалась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято решение об удовлетворении данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании предоставленных документов, дающих право на распоряжение средствами МСК. На тот период приемом документов от граждан желающих распорядиться средствами МСК занимался отдел социальных выплат ГУ-УПФРФ в г. Саки и Сакском районе, который при реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ году был сокращен. В настоящее время рассмотрением заявлений о распоряжении средствами СМК занимается Управление установления социальных выплат при отделении СФР по Республике Крым. В ДД.ММ.ГГГГ году МСК могли получить граждане по рождению второго ребенка. Цели направления средств материнского (семейного) капитала регламентировались и регламентируются Федеральным законом №256-ФЗ (т. 1 л.д. 149-151).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 №2, оглашённым в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, с ДД.ММ.ГГГГ года он является нотариусом Симферопольского нотариального округа. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время его офис располагается по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся у него копии (второго экземпляра) доверенности от ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность на предоставление прав и интересов от имени ФИО2, которая обращалась к нему за соответствующей услугой. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обращалась к нему с просьбой о выдаче обязательства о распределении долей в построенном ею жилище за средства материнского (семейного) капитала, которое было зарегистрировано в реестре под №. Ему достоверно известно о том, что на период ДД.ММ.ГГГГ года такое обязательство являлось обязательным документов при использовании средств материнского (семейного) капитала. Также при выдаче им таких обязательств, им разъясняются положения ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», о чём получателями обязательства на копии, которая остаётся у него, делают отметку о разъяснении (т. 1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля ФИО13 №1, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что ранее он состоял в браке с ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от совместного проживания с которой у них родилось трое детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так в ДД.ММ.ГГГГ году его бывшая супруга ФИО2 получила материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 руб., который хранился по месту их жительства, при этом насколько он помнит пенсионный фонд Российской Федерации несколько раз производил выплату денежных средств в размере около 20 000 руб., после чего выплаты прекратились, и основная часть денежных средств осталась на счету материнского (семейного) капитала. После расторжения брака он пытался выяснить у ФИО2, где находится сертификат, однако та ничего не поясняла, в связи с чем он решил обратиться в Сакскую межрайонную прокуратуру для разбирательств. В период совместного проживания с ФИО2 его семья не испытывала каких-либо материальных трудностей, он содержал свою семью. В настоящее время ему известно, что его бывшая супруга ФИО2 каким-то образом смогла обналичить средства семейного (материнского) капитала, которые потратила на собственные нужны (т. 2 л.д. 90-91).

Кроме признания вины подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности:

- материалом проверки, поступившим из Сакской межрайонной прокуратуры, согласно которым установлено, что в действиях ФИО2 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ, так как последняя путем передачи в ПФ РФ документов, содержащих заведомо неправдивые сведения, незаконно распорядилась средствами материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д. 7-29);

- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2 (т. 1 л.д. 106);

- копией доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 №2 и зарегистрированной в реестре за №, согласно которой ФИО16 уполномочена представлять интересы ФИО2 ФИО1 в ГУ УПФ по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала, а также покупки за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУ – УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым было изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО2 ФИО1 (т. 1 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 156-158);

- копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 160);

- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ФИО2 (т. 1 л.д. 161-162);

- копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д. 171);

- копией заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (т. 1 л.д. 172-173);

- копией памятки об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий со средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 (т. 1 л.д. 174);

- копией выписки из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности за ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Большая Гора, <адрес>, уч. 127 (т. 1 л.д. 176-179);

- копией обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/82-209-1-150, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 №2, согласно которому ФИО2 ФИО1 обязуется оформить жилой дом, находящийся (строящийся) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность ФИО2, а также её супруга и детей (т. 1 л.д. 184);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ООО «Мари Инвест» №, открытому в ПАО Сбербанк за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Сбербанк, в которой имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением из Отделения Республики Крым Банка России <адрес>, УФК по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации оп <адрес>) со счёта № на расчётный счёт ООО «Мари Инвест» осуществлён перевод денежных средств в сумме 408 026 руб., назначение платежа – (№, л/с №) переч ср МСК по публ. Норм. Обяз. ФИО2 ФИО1 на погашение осн. долга и упл. проц. по займу ФИО2 ФИО1 в соотв. с кред. дог. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признаков строительства не установлено, строительные материалы на земельном участке отсутствуют, земельный участок не имеет никакого забора и ограждений (т. 2 л.д. 43-48).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимой по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, кроме установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В связи с этим из обвинения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений», как излишне вменённое подсудимой. При этом фактические обстоятельства, влекущие наступление ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не изменяются.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путём представления заведомо ложных сведений, суд полагает правильной, поскольку были похищены средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения материнского (семейного) капитала в виде денежных средств.

Хищение денежных средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которой принимали участие и подсудимая, и лица, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Каждый участник группы строго выполнял отведенную ему роль. С учётом того, что подсудимая и лица, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, являлись членами группы по предварительному сговору, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль, суд признает их соисполнителями преступления, а потому действия подсудимой не квалифицирует со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

В связи с совершением хищения денежных средств, сумма которых образует крупный размер, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, содеянное квалифицировано с учетом соответствующего признака.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она не замужем, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зарекомендовала себя положительно, не имеет государственных наград, почётных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной двух малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание посильной помощи матери, у которой имеются хронические заболевания; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимой, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения дохода, размер её дохода, наличие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершённого преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой и род её занятий, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Преступление, совершённое ФИО2 – мошенничество, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способы совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО11 о взыскании материального вреда в сумме 408 026 руб. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с этим конституционным положением, ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд принимает решение также по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО11 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Подсудимая в добровольном порядке причиненный имущественный вред потерпевшему не возместила, гражданский иск признала.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск.

По смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Имущественный вред, причиненный Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, не возмещён, а потому исковые требования представителя потерпевшего ФИО11 к ФИО2 о взыскании с подсудимой 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа. Осуществляющего контроль за её поведением; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условной осуждённой, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО2 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11 к ФИО2 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОСФР по Республике Крым), ОГРН №, ИНН №, КПП № имущественный вред в размере 408026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № в отношении ФИО2, переданные на хранение ФИО13 №3 – оставить у ФИО13 №3, освободив от обязанности хранения;

- выписку по счету ООО «Мари Инвест» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, копию договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ №; копию выписки о движении денежных средств, предоставленную ПАО «Сбербанк» ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении ее жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту ее интересов избранному ею защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Н.К. Степанова