Приговор № 1-236/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-236/2024

Дело номер


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. адрес дата года

адрес районный суд г. адрес в составе

председательствующего Ф.И.О.18 Ф.И.О.20.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Ф.И.О.10,

с участием:

государственного обвинителя Ф.И.О.6,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ф.И.О.14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, иные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в адрес адрес г. адрес при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь вблизи адрес, расположенного по адресу: г. адрес, адрес адрес, где возле подъезда номер на подлежащей поверхности земли обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») номер **** **** 6719, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» номер, по адресу: г. адрес, адрес (далее – банковская карта Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»). В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь на указанном участке местности, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» и, удерживая ее при себе, покинул данный участок местности.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, дата, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 09 минут, прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. адрес, адрес адрес, ул. адрес, где дата, в 21 час 09 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом покупку на сумму 450 рублей 29 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 дата в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 23 минуты прибыл в помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. адрес, адрес адрес, где дата, в 17 часов 23 минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом покупку на сумму 159 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета банковской карты принадлежащей Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 21 часа 09 минут дата по 17 часов 23 минуты дата, ФИО1 тайно похитил с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 609 рублей 29 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, где в присутствии защитника он пояснял, что дата примерно в 17 часов 15 минут он возвращался домой с подработки, проходя мимо адрес, расположенного по адресу: г. адрес, адрес адрес, где во дворе возле дороги заметил лежащую на асфальте серебристую банковскую карту Ф.И.О.5 ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, также на банковской карте был указан пользователь карты, однако он запомнил только имя - Потерпевший №1. После чего он поднял вышеуказанную банковскую карту и положил ее в карман надетой на нем куртки, подумав, что в последующем он посредством нее произведет оплату в магазинах, так как находился в трудном финансовом положении. После чего направился домой, но он никому не рассказывал о том, что подобрал чужую банковскую карту, а также не доставал ее из кармана принадлежащей ему куртки. дата примерно в 21 час 00 минут он с его девушкой Свидетель №1 направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. адрес, адрес адрес. Пройдя по магазину, они выбрали продукты питания, а именно: колбасу, хлеб, сыр, а также растворимый кофе в пакетиках. Подойдя на кассу, он вспомнил, что у него в кармане куртки имеется найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он решил произвести оплату продуктов питания. После чего, в этот же день, примерно в 21 час 09 минут он поднес указанную банковскую карту к терминалу оплаты и оплатил продукты на общую сумму 450 рублей 29 копеек. При этом Свидетель №1 и кассиру он не говорил, что банковская карта ему не принадлежит, у него никто не спрашивал, они подумали, что это его банковская карта. Далее они с Свидетель №1 направились домой. На следующий день, дата примерно в 17 часов 00 минут он возвращался с подработки, а именно находился недалеко от остановки общественного транспорта адрес, где зашел в магазин «Перекресток», который расположен по адресу: г. адрес, адрес адрес, в данном магазине он приобрел сигареты на сумму 159 рублей, которые оплатил найденной банковской картой. После чего он направился в сторону дома и выкинул вышеуказанную банковскую карту на тротуар недалеко от аптеки «адрес», которая расположена по адресу: г. адрес, адрес адрес. Более каких-либо покупок с использованием вышеуказанной банковской карты он не совершал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д. 93-96, 139-141, 181-184).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. Причинённый преступлением ущерб потерпевшей возместил, путем перечисления дата на ее счет, открытый в АО «иные данные Ф.И.О.5», суммы в Свидетель №4 605 руб. 29 коп., а также в Свидетель №4 600 руб. в счет компенсации морального вреда, однако потерпевшая Потерпевший №1 их не приняла. Пояснил, что умышленно совершал покупки, используя найденную чужую банковскую карту.

Согласно письменным материалам уголовного дела допросы ФИО1 в ходе досудебного производства по делу осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 46, 47 УПК РФ с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечания на составленные протоколы от него и защитника не поступили. Из содержания протоколов допросов ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Причин для самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступлении, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё в пользовании была банковская карта ПАО «иные данные», которая была ею утеряна. По данной карте не установлено оповещение о списании и зачислении денежных средств. дата на ее абонентский номер поступило сообщение с номера «иные данные», согласно которому была отклонена операция по ее карте в связи с нехваткой денежных средств. Данное сообщение ее насторожило, и она зашла в приложение «иные данные», чтобы проверить баланс на своей карте. Она обнаружила списания денежных средств с ее банковской карты дата и дата в общей сумме 609,29 руб., которые она не совершала. Увидев, что кто-то производит списания денежных средств с ее банковской карты, она позвонила в Ф.И.О.5 и заблокировала ее, а на следующий день написала заявление в правоохранительные органы. Впоследствии, сотрудники ей пояснили, что нашли лицо, похитившее ее карту.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый перевел денежные средства на её банковскую карту в Свидетель №4 1209,29 рублей двумя переводами в сумме 609,29 руб. и 600 руб. без ее согласия, на что она пояснила, что ей не нужны денежные средства подсудимого, после чего перевела их обратно отправителю;

- оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями:

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее есть молодой человек, с которым она состоит в отношениях – ФИО1, дата г.р., дата примерно в 21 час 00 минут она с ФИО1 направилась в магазин «Магнит», который расположен по адресу: г. адрес, адрес адрес, для того чтобы приобрести продукты питания. Они прошлись по магазину, выбрали продукты питания и направились на кассу вышеуказанного магазина «Магнит», на кассе примерно в 21 час 09 минут дата ФИО1 достал из кармана банковскую карту, которой произвел оплату на сумму 450 рублей 29 копеек. Какой банковской картой он оплачивал покупки, она не смотрела, поскольку складывала продукты питания в пакет. Она не спрашивала у ФИО1, принадлежит ли ему банковская карта, которой он производил оплату, так как думала, что он производит оплату своей банковской картой. Она не знала, что он до этого где-то нашел чужую банковскую карту и произвел ею оплату. Он ей ничего про это не рассказывал, а она не интересовалась. дата в утреннее время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые спросили у ФИО1 про оплату в магазинах посредством чужой банковской карты. Тогда ФИО1 сообщил, что действительно оплачивал покупки банковской картой, найденной им. В этот момент она узнала о случившемся. Ранее она не знала, что ФИО1 нашел чужую карту и оплачивал ею покупки. В магазине «Магнит» она думала, что банковская карта принадлежит ему (том 1, л.д. 74-76);

- свидетеля ФИО2, которая показала, что она трудоустроена в АО «Тандер», а именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. адрес, адрес адрес должности товароведа с дата года. В ее должностные обязанности входит прием товара по количеству и качеству, проверка сопроводительной документации, проведении инвентаризации, организация и контроль за работой магазина, также она может осуществлять расчет покупателей на кассе. При покупке товара оплата может производиться как наличным, так и безналичным денежными средствами, через терминал безналичной оплаты, который не требует ввода пин-кода при оплате на сумму менее 1000 рублей. При использовании безналичного способа оплаты в должностные обязанности сотрудников магазина не входит проверка принадлежности карты лицу, которое производит оплату. Ежедневно в магазин «Магнит» приходит большое количество покупателей, в связи с чем она и другие сотрудники магазина не запоминают всех покупателей, и когда они осуществляли покупки (том 1, л.д. 100-102);

- свидетеля Свидетель №4, который показал, что он трудоустроен в АО ТД «иные данные» на должности директора супермаркета с 2019 года, а именно в магазине «Перекресток», который расположен по адресу: г. адрес, адрес, он работает с дата. График работы 5 рабочих и 2 выходных дня. В его должностные обязанности входит организация магазина, работа с персоналом, ведение документации. У него в подчинении имеются продавцы кассиры, которые производят расчет покупателей на кассовом оборудовании. При покупке товара оплата может производиться как наличными, так и безналичными денежными средствами через терминал безналичной оплаты, который не требует ввода пин-кода при оплате на сумму менее 1000 рублей. При использовании безналичного способа оплаты в обязанности продавцов-кассиров не входит проверка принадлежности банковской карты лицу, которое производит оплату. Ежедневно в магазин приходит большое количество покупателей, в связи с чем ни он, ни другие сотрудники магазина покупателей не запоминают (том 1, л.д. 110-112).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления и достаточными для вынесения приговора.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, ложности показаний потерпевшей и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. адрес номер от дата, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с дата по дата совершило покупки с утерянной ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, зарегистрированным в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1, дата года рождения, чистосердечно признался, что он дата нашел банковскую карту Ф.И.О.5 ПАО «Сбербанк» и дата дата посредством производства многократных бесконтактных оплат товаров для удовлетворения своих личных потребностей, тайно похитил с указанной банковской карты денежные средства (т. 1, л.д. 50-51);

- постановлением о производстве выемки от дата, протоколом выемки от дата, согласно которым в ходе производства выемки потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала светокопии справок по операциям по банковской карте на 12 листах; светокопии скриншотов экранов сотового телефона на 4 листах (т. 1, л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены светокопии справок по операциям по банковской карте на 12 листах; светокопии скриншотов экранов сотового телефона на 4 листах. В ходе осмотра установлено, по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 6719, держателем которой является Потерпевший №1 Р. совершены следующие операции: дата в 21:09 оплата товаров и услуг на сумму 450,29 руб. в иные данные; дата в 17:23 оплата товаров и услуг на сумму 159,00 руб., в VOLGOGRAD SUROVIKINSKAYA Volgograd RUS. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 37-45);

- ответом ПАО «Сбербанк» на исх. номер от дата, согласно которому на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта 5228 **** **** 6719, счет которой номер открыт в отделении ПАО «Сбербанк» номер, по адресу: г. адрес, адрес (т.1, л.д. 57);

- ответом ПАО «Сбербанк» на исх. номер от дата, согласно которому по банковской карте ПАО «Сбербанк» номер **** **** 6719 были осуществлены следующие операции: дата в 21 час 09 минут оплата покупок в магазине «Магнит» на сумму 450 рублей 29 копеек, дата в 17 часов 23 минуты оплата покупок в магазине «Перекресток» на сумму 159 рублей (т. 1, л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», который расположен по адресу: г. адрес, адрес адрес, ул. адрес. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от дата с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: г. адрес, адрес адрес (т. 1, л.д. 103-109);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. адрес, адрес адрес. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями от дата с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Перекресток» по адресу: г. адрес, адрес адрес (т. 1, л.д. 113-118);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и указал на участок местности, расположенный по адресу: г. адрес, адрес адрес, где ФИО1 указал на участок местности, вблизи с подъезадрес вышеуказанного дома и пояснил, что именно на этом месте он дата обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего ФИО1 указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. адрес, адрес адрес, где ФИО1 указал на кассу и пояснил, что именно на этой кассе он дата в 21 час 09 минут осуществил оплату товара на сумму 450 рублей 29 копеек. После чего ФИО1 указал на магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г. адрес, адрес адрес, где он указал на кассу в данном магазине и пояснил, что именно на этой кассе он дата в 17 часов 23 минуты осуществил оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 159 рублей (т. 1, л.д. 119-125);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда номер, на углу адрес, адрес района, города адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 126-129);

- протоколом осмотра видеозаписей от дата, согласно которому с его участием и участием защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью от дата, на котором имелись видеозаписи с магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. адрес, адрес адрес. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника Ф.И.О.7 пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя в мужчине, оплачивающем покупки банковской картой, и уточняет, что банковская карта, которой он оплачивает покупки на видеозаписях, это найденная им банковская карта Ф.И.О.5 ПАО «Сбербанк». Впоследствии данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 130-136).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённого.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата номер-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, не могут быть приняты в качестве доказательств и положены в основу обвинения показания свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по г. адрес, проводившего ОРМ по заявлению потерпевшей Потерпевший №1, показавшего об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, ставших ему известными от ФИО1

В этой связи, суд считает необходимым исключить из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №2 в части информации, ставшей ему известной из пояснений ФИО1 о совершенном им преступлении.

Исключение ссылки на показания свидетеля Свидетель №2 в указанной части не влияет на общий вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, объективно указывая на причастность ФИО1 к совершению преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия по делу; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, которое выразилось в добровольном перечислении ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшей в Свидетель №4 609,29 руб.; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – добровольное перечисление ФИО1 на счет потерпевшей Потерпевший №1 суммы в Свидетель №4 600 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином иные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его дальнейшему исправлению.

Принимая во внимание его материальное положение, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за ФИО1

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: светокопии справок по операциям по банковской карте на 12 листах, светокопии скриншотов экрана сотового телефона на 4 листах (т. 1, л.д. 21-36); CD-R диск с видеозаписью от дата с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: г. адрес, адрес адрес (т. 1, л.д. 138); CD-R диск с видеозаписями от дата с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Перекресток» по адресу: г. адрес, адрес адрес (т. 1, л.д. 154), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: светокопии справок по операциям по банковской карте на 12 листах, светокопии скриншотов экрана сотового телефона на 4 листах; CD-R диск с видеозаписью от дата с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: г. адрес, адрес адрес; CD-R диск с видеозаписями от дата с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Перекресток» по адресу: г. адрес, адрес адрес, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через адрес районный суд г. адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Ф.И.О.21. Ф.И.О.19

иные данные