Приговор № 1-318/2016 1-71/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-318/2016

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 26 июня 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката адвокатской конторы Балахнинского района ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>; адвоката адвокатской конторы Балахнинского района ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка <дата> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо принадлежащего ему <адрес><адрес>, увидел, что на территории вышеуказанного дома находится неизвестное лицо и на тот момент незнакомый ему ФИО5, которые пытаются похитить принадлежащее ему имущество.

После этого ФИО2 прошел на принадлежащую ему прилегающую к участку <адрес> территорию. В этот момент, увидев ФИО2 неизвестное лицо убежало, а ФИО5 попытался убежать, стал перелазить через ограждающий территорию забор. В тот момент, когда ФИО5 перелазил через забор и находился в положении стоя, ФИО2, не желая наступления тяжких последствий для здоровья ФИО5 и не предвидя возможности их наступления, хотя при определенной внимательности и осмотрительности, мог и должен был их предвидеть, толкнул ФИО5 в спину и дернул забор, на котором стоял ФИО5, в результате чего ФИО5 потерял равновесие и упал с забора на кучу металлолома, находящуюся за забором, ударившись головой и телом о различные изделия из металла. В результате нанесенного ФИО2 толчка, с последующим падением и соударением о различные предметы из металла, потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: сгибательные переломы ребер справа 1 по средней ключичной линии, 2-6 справа по передней подмышечной линии; 7,9 справа по задней подмышечной линии, 8 справа по лопаточной линии, 10 справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, сгибательные переломы слева: 1-3 по средней подмышечной линии; 2, 3 по лопаточной линии, 10 справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; 6, 7 по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, и кровоизлияниями в окружности всех переломов ребер, левосторонний гематоракс объемом около 100 мл, ушиб левого легкого, разрыв нижней доли левого легкого; кровоподтеки в окружности правого глаза, в области внутреннего угла левого глаза, на передней поверхности грудной клетки слева в области левой ключицы, на передней поверхности грудной клетки справа, в области 2 ребра по окологрудинной линии, на передней поверхности грудной клетки справа, в области 3-5 ребер по передней подмышечной линии, на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии, в области 8, 9 ребер, на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на мошонке, в области левого яичка, в области ветви правой подвздошной кости, в левой височной области (по 1); ссадины на спинке носа, в левой височной области (по 1); ушибленная рана в левой височной области; закрытый перелом костей носа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобной области.

Закрытая тупая травма грудной клетки в совокупности с кровоподтеками, ссадинами, ушибленной раной головы и переломов костей носа вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученной в результате действий ФИО2 закрытой тупой травмы грудной клетки, ФИО5 скончался <дата> вблизи <адрес>.

Между закрытой тупой травмой грудной клетки и причиной смерти ФИО5 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не признал, полностью признал вину в причинении смерти ФИО5 по неосторожности, показал, что у него в собственности имеются два дома №№,№ расположенные на <адрес>. У этих домов есть прилегающая территория, на которой находятся различные металлические предметы.

<дата> во второй половине дня он пошел в <адрес> взять инструмент. Подходя к указанному дому, у металлического ограждения - забора он увидел кучу металлических изделий, принадлежащих ему и хранившихся на территории <адрес>. Он понял, что кто-то приготовил их, чтобы похитить. На территории дома, где у него находится куча с металлоломом он увидел двоих неизвестных, которые разбирали металл. Он прошел на территорию дома, после чего один из лиц, находящихся у кучи металлолома убежал через огород и он не смог его догнать, а второй мужчина– как ему позже стало известно ФИО5, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал перелазить через забор. В тот момент, когда ФИО5, перелезая встал на забор, он толкнул ФИО5 и дернул забор, который плохо закреплен и шатается. ФИО5 сразу же упал вниз на другую сторону забора-ограждения, при этом ударился головой об металлическую решетку, лежавшую в куче металлолома, грудной клеткой о различные изделия из металла, находящиеся в куче. Намерений причинить ФИО5 каких-либо телесных повреждений у него не было. После этого он перелез через забор, ФИО5 в это время встал, на голове в волосистой части, он видел у ФИО5 кровоточащее повреждение. После этого ФИО5 из кучи металла взял металлическую решетку и трубу, бросил в его сторону металлическую решетку и стал размахивать трубой. Он увернулся и нанес ФИО5 два удара рукой в область груди, после чего ФИО5 упал. Он в этот момент выхватил трубу, которую откинул в сторону. ФИО5 в это время сидел на земле. После этого он перекидал металлолом обратно через забор. В то время, когда он перетаскивал металлические изделия, находясь за забором на территории своего участка, он слышал, как какая-то женщина вызывала скорую помощь, пыталась разговаривать с ФИО5, который говорил, что ему не надо вызвать скорую помощь. Затем в <адрес> он взял шуроповерт, пошел к себе домой. В то время, когда он проходил мимо переулка, ведущего к улице <адрес>, ФИО5 сидел возле забора, рядом с ним находилась женщина и девочка на велосипеде. Через какое-то время он опять ходил в <адрес>, но никого уже не было.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно данными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1; свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9; объективно письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО5 был ее братом, который проживал с женой ФИО12 В <дата> те развелись, после чего брат стал проживать в <адрес>. По характеру ФИО5 был спокойный, не конфликтный. ФИО5 был судим за кражи, отбывал наказание в колонии. Последние пять лет брат злоупотреблял спиртными напитками. <дата> утром от бывшей жены ФИО5 она узнала, что тот умер. <дата> родственники забрали труп ФИО5 в морге г. Балахны. При каких обстоятельствах погиб ФИО5, ей не известно.

Свидетель ФИО6 показала, что <дата> около 07 часов выезжала из дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Открывая ворота, на дроге напротив ее ворот возле деревянного забора она видела лежащего мужчину, о чем она позже сообщила в сельсовет.

Свидетель ФИО7 показал, что знаком с ФИО5, с которым распивал спиртные напитки несколько раз в неделю.

<дата> около 08 часов 00 минут к нему пришел ФИО20, который предложил взять металлолом. Он и ФИО20 взяли тележку и пришли к <адрес>. ФИО20 перелез через забор, стал передавать ему предметы из алюминия. Весь металл они сдали на пункт приема металлолома, после чего в аптеке купили «шкаликов», часть из которых употребили, а часть разделили. Он ушел домой и лег спать. Когда проснулся, примерно около 17 часов, мать сказала ему, что к ним приходил ФИО20, но она того не пустила.

Свидетель ФИО8 показал, что знал ФИО5 <дата> около 10 часов 00 минут он вместе с ФИО20, Дмитрием по прозвищу «Пан», Александром по прозвищу «Балаган» распивал спиртное у дома, после чего все разошлись. Около 16 часов к нему приходил ФИО20, с которым он ходил к ФИО7 за деньгами. Так как ФИО7 спал, мать последнего их не пустила. После этого ФИО20 предложил ему сходить за металлом, на что он отказался. О том, что ФИО20 умер, он узнал от Дмитрия по прозвищу «Пан» <дата>.

Свидетель ФИО21 показал, что рядом с его домом находится <адрес>, который принадлежит ФИО2 Дом нежилой, ФИО2 приходит туда работать на огороде. В начале <дата> года, точную дату назвать не может, на участке Городецкого он встретил двоих мужчин, которые находились около кучи металлолома, грузили металл в телегу. Подойдя к мужчинам, он увидел принадлежащую ему телегу, из которой он высыпал металлолом, забрал ее и ушел.

Через несколько дней от Городецкого он узнал, что тот задержал мужчину, похищавшего металл около своего дома.

Свидетель ФИО11 показала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в <адрес> проживает ФИО2, у которого также имеются <адрес>.

<дата> она находилась дома, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в окно видела возле <адрес> невысокого металлического ограждения, расположенного между указанным домом и забором из профильного настила, незнакомого мужчину, смотревшего в сторону огорода, расположенного за <адрес>, через несколько минут она видела Городецкого, который шел с шуруповертом в сторону <адрес>. Спустя около 15 минут, она увидела трех девочек на велосипеде, которые были встревожаны, смотрели в сторону переулка, а также женщину. Она поняла, что что-то случилась, вышла на улицу. Девочки показали на проулок, ведущий к <адрес>, где в проулке на расстоянии около 10 метров от начала забора на дороге лежал мужчина, который ранее стоял возле ограждения у <адрес>. Она подошла к мужчине, который на тот момент встал на четвереньки, лицо у него было в крови. Мужчина сказал ей, что он с <адрес>. В этот момент около них остановился автомобиль, из которого вышел мужчина цыганской внешности, который сообщил, что видел, как данного мужчину избивал мужчина шуруповертом. Она попросила девочек дождаться скорой помощи и ушла домой. Из дома она видела, как мужчина встал и ушел.

Свидетель ФИО12 показала, что до <дата> состояла в браке с ФИО5, который проживал в <адрес>. ФИО20 иногда приезжал в <адрес>, где ночевал у знакомых. <дата> около 21 часа 00 минут ФИО5 пришел на участок ее дома, сказал, что «отлежиться» и уйдет, но она того прогнала. ФИО5 был в нетрезвом состоянии, лицо у него было в крови, на голове и лице у него были гематомы.

<дата> около 09 часов 30 минут к ней пришел участковый уполномоченный полиции и сообщил, что ФИО5 обнаружен мертвым недалеко от ее дома. Вместе с участковым она прошла к дому № по <адрес>, где на грунтовой дороге, напротив ворот, расположенных на территории этого дома видела труп ФИО20.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что <дата> около 20 часов 50 минут она находилась на <адрес><адрес> около <адрес>. Вместе с ней была ФИО22, вместе с которой они возвращались из магазина, ехали на велосипедах. Когда они проезжали мимо <адрес>, то на противоположной стороне от него возле <адрес> или № у красного забора на песке заметили лежащего мужчину, у которого вся голова была в крови. Затем подошла бабушка с противоположной стороны, остановилась возле этого лежащего мужчины, спрашивала, кто мог разбить ему голову. Она предложила вызвать скорую помощь. Подошедшей бабушке она дала свой мобильный телефон, чтобы та позвонила в скорую помощь. Бабушка сделал звонок, а потом сказала, что пошла в магазин, а также то, чтобы они с подругой дождались приезда скорой помощи. С ФИО22 они остались ждать врачей. У мужчины на лбу на лбу она видела вмятину, вся голова была в крови. Сначала он лежал на животе, а потом перевернулся на бок, пытался встать, но сел на песок. Мужчина сказал, что живет на <адрес>.

Спустя несколько минут, со стороны <адрес> на автомобиле черного цвета проезжал мужчина цыганской внешности, замедлил ход машины, посмотрел через окно на мужчину с разбитой головой. Со своей подругой Дашей они продолжали ждать приезда скорой помощи. Спустя 8-10 минут со стороны <адрес> на машине мимо них вновь проехал описанный выше мужчина цыганской внешности. На этот раз он вышел из салона автомобиля, спросил, вызвали ли мы скорую помощь. Он сообщил, что этот мужчина с окровавленной головой, живет на <адрес>, а потом уехал.

Также дополнила, что в момент, когда к ним подошла бабушка, которая потом ушла в магазин, сюда же приходила женщина, которая вышла из дома напротив, сообщила, что этот мужчина лазил за металлоломом в <адрес> (или №), а хозяин этого металла его застиг на месте и с помощью шуруповерта бил по голове. Когда они с подругой остались одни, мужчина пытался уйти, говорил что-то непонятное, но у него ничего не получалось. Спустя минут пять, тот поднялся и направился в сторону небольшого переулка по <адрес> (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО13 показал, что в начале <дата> около 07 часов 45 минут по дороге на свою работу – в пожарную часть <адрес><адрес> он обнаружил неизвестного мужчину без признаков жизни напротив <адрес><адрес>. Об этом он сообщил по номеру 112, откуда его звонок перевели на дежурного ОМВД России по Балахнинскому району.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что <дата> около 19-20 часов он был на стройке в пос. Б.Козино, где проводятся работы по реконструкции здания, где на территории он услышал разговор на повышенных тонах. Когда он подошел к источнику шума, то увидел, что на земле сидел мужчина, возле него стояли неизвестные ему парни на вид 15-16 лет. На его крик, что они тут делают, ребята сразу разбежались. Он пригляделся, увидел, что этим мужчиной был Эдик по прозвищу «Рыжий». Он спросил: «Ну, что, Эдуард, опять отхватил?», на что тот сказал, что с ним все нормально, сказал, что пойдет домой, был в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него была размазана кровь. Эдуард поднялся и ушел со стройки (<данные изъяты>)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 следует, что он проживает по адресу: <адрес>.

<дата> около 19 часов он шел из магазина, и у платформы железнодорожной станции <адрес> встретил ФИО5, голова у которого была в крови. Он спросил, что с ним случилось, на что Эдуард ответил, что нашел железо, но его обнаружил хозяин и спугнул его. ФИО5 стал убегать от собственника, а когда перелазил через забор, ударился головой, в связи с чем, у него была кровь в области головы. Кто являлся хозяином железа, и где это произошло, ФИО5 ему говорил. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как он почувствовал запах спиртного. Также ФИО5 сообщил ему, что когда все поутихнет, снова пойдет за железом, чтобы продать его на металлолом. На следующий день от местных жителей у магазина «Магнит» он услышал, что ФИО5 умер после какой-то драки. С кем и когда это произошло и какие-либо обстоятельства этого события ему не известны (<данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что он знаком с Городецким и ФИО20, которого знает по прозвищу «Эдик рыжий». <дата> около 19 часов он находился на автобусной остановке <адрес>, где останавливается автобус №, со своим другом ФИО14, пили пиво. Через некоторое время к ним подошел ФИО5, на голове у которого был кровоподтек. ФИО14 спросил у ФИО5, что с его головой, последний ответил, что ударился головой, когда перелазил через забор. Это произошло потому, что он убегал от хозяина дома, на территории которого хотел украсть какое-то железо, чтобы сдать в лом черного металла, получить за это деньги. ФИО5 был в подвыпившем состоянии. После этого ФИО5 ушел, ФИО14 также через непродолжительное время ушел. Он остался на остановке, ждать последний автобус в 22 часа 05 минут. Неожиданно, он услышал крики из-за тыльной стороны магазина «Промтовары», характерные для борьбы или драки. Он решил пройти за указанный магазин в сторону бара «Корсар», справа от него, на углу, где ведутся строительные работы, увидел сидящим на корточках ФИО5, который был в крови. Он спросил, что с ним произошло, предложил ему вызвать скорую помощь, но тот отказался. ФИО20 был в состоянии алкогольного опьянения, говорил непонятно. Кто его избил, не знает. Потом он вернулся обратно на остановку, а ФИО20 остался на том же месте. Он не дождался автобуса, поэтому он пошел домой. На следующий день от ФИО14 он узнал о том, что ФИО5 скончался, когда шел к себе домой (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО14 показал, что знаком с Городецки как с жителем поселка, с ним не общается. Также ему знаком ФИО20, по прозвищу «Эдик рыжий», как человек, злоупотребляющий алкогольными напитками. <дата> около 19 часов он находился в районе автобусной остановки, где встретил ФИО19, с которым стал пить пиво. Он видел ФИО20, с которым поздоровался и спросил про дол, в размере 200 рублей, на что ФИО20 пообещал вернуть деньги, сказав, что скоро получить деньги от сдачи металла. В этот момент у ФИО20 в районе затылка он видел подсохшую кровь. Он спросил отдкуда у ФИО20 кровь, на что тот пояснил, что лазил за металлом через забор, и когда перебирался через него, то упал и ударился головой, когда убегал от хозяина, обнаружившего его. После этого ФИО20 ушел.

Свидетель ФИО15 показала, что в начале июля <дата> она ходила за молоком через <адрес>, затем поворот на <адрес>, где около дома с забором красного цвета из профильного настила, за которым деревянный дом, она видела лежавшего в траве мужчину, на голове у которого заметила кровь. Она спросила у мужчины вызвать ли ему «скорую помощь», на что тот ничего не ответил. Она вызвала «скорую помощь». У нее с собой не было сотового телефона. Она взяла телефон у какой-то из трех девочек, стоявших рядом. Она набрала №, ее звонок перевели на «скорую помощь», после чего она сообщила, что на улице обнаружила мужчину с разбитой головой, объяснила местонахождение. Она сказала девочкам, чтобы те дождались «скорую помощь», а сама ушла за молоком, так как торопилась. Когда она возвращалась назад, мужчины на улице не было. Девочки сказали ей, что мужчина встал и пошел по <адрес> позвонила в скорую помощь и отменила вызов.

Свидетель ФИО16 показал, что проживает в <адрес> Нижегородской. Он знаком с Городецким и ФИО20. В начале <дата> около 19-20 часов он проезжал по <адрес> мимо <адрес>, принадлежащего Городецкому, на проезжей части видел толпу людей и лежащего мужчину с кровоточащими повреждениями. Он остановился, через окно спросил: «Его сбили?», на что одна из женщин сказала, что его поймал ФИО2 и избил. Он вышел из автомобиля, подошел к мужчине, узнал в нем ФИО20. В этот момент ФИО20 встал. Лицо у ФИО20 было разбито, сзади на голове также была кровь.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО5 знает около четырех лет. ФИО20 был зарегистрирован в <адрес>, где у него проживают родственники, но часто приезжал в <адрес>. Когда ФИО20 приезжал в поселок, то проживал у своей бывшей супруги в бане, так как в дом та его не пускала, иногда проживал у него дома. Примерно с начала июля <дата> ФИО20 проживал у него. Он и ФИО20 каждый день распивали спиртные напитки, ФИО20 практически каждый день ночевал у него, иногда и в бане у бывшей супруги. В начале июля, допускает, что <дата>, утром около 09 часов 00 минут к нему домой пришли ФИО20 и ФИО7. ФИО20 сказал, что у них есть спиртное и предложил выпить с ними. Он вышел из дома, и они втроем пошли на улицу дачную, где на детской песочнице стали распивать «шкалики». Через некоторое время ФИО7 сильно опьянел и лег спать рядом с песочницей. Затем он и ФИО20 пошли к знакомому Александру по прозвищу «Балаган». Там он, ФИО20 и «Балаган» на лавочке возле дома стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним на велосипеде подъехал «Ботя» и стал вместе с нами распивать спиртное. Они сидели на лавочке примерно до 12 часов 00 минут, после чего разошлись. Он пошел домой, а ФИО20, сказал, что пошел к ФИО7, так как тот должен ему денег.

Он проснулся вечером, около 22-23 часов 00 минут и услышал, что в комнате кто-то хрипит и стонет. Он зашел в комнату и увидел, что на диване лежит ФИО20, и у которого была очень сильно напухшая голова с правой стороны, на лице были ссадины и кровь. Он спросил ФИО20 о том, что с ним случилось. ФИО20 смог ответить, что хотел украсть лом металла с территории одного из домов по <адрес>, но его избил какой-то мужчина, которому на вид около <данные изъяты> Также ФИО20 сказал ему, что этот мужчина бил его по телу кулаками несколько раз, и еще каким-то предметом, больше ничего не сказал.

После того, как он поговорил с ФИО20, тот сказал, что пойдет к своей бывшей жене <адрес> Сам он остался дома, лег спать. Утром на следующий день, около 11 часов 00 минут к нему домой пришел его брат Денис и сказал, что ФИО20 умер <данные изъяты>

Судебно-медицинский эксперт ФИО24 показал, что им проводилась судебная медицинская экспертиза трупа ФИО5 При производстве экспертизы у ФИО5 были выявлены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Исходя из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, не исключает, что выявленные у ФИО5 телесные повреждения могли образоваться при падении с забора с высоты собственного роста и последующем соударении о металлические предметы, к указывает ФИО2, т.е не исключает, что обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения могли образоваться при однократном падении с забора на кучу металлолома при обстоятельствах, указанных Городецким в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования при проведении с последним проверки показаний на месте. Также отмечает, что с указанными телесными повреждениями ФИО5 мог осуществлять целенаправленные действия в течение нескольких часов.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

сообщением о происшествии от <дата> в 07 часов 50 минут, согласно которого по адресу: <адрес><адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес><адрес>, с участием ФИО6, которая указала на место, где она обнаружила труп мужчины <дата> (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен <адрес><адрес><адрес>, с участием ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы одежды ФИО2, шуруповерт (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен <адрес> (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория, с участием ФИО2, указавшего на конкретное место на территории осматриваемого дома, где он наносил удары неизвестному ему мужчине (<данные изъяты>);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от <дата>, согласно которого свидетель ФИО11 опознала ФИО5 как мужчину, которого она видела <дата> с телесными повреждениями (<данные изъяты>);

протоколом выемки предметов от <дата>, согласно которого в ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Балахнинского межрайонного отделения изъяты вещи ФИО25: джинсы синие, олимпийка черная; футболка темно-синяя, трусы черные, сланцы черные (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены вещи, изъятые у подозреваемого ФИО2 в ходе осмотра места происшествия <дата>: шорты черные с полосками голубого и белого цветов; мужская белая рубашка; сланцы черного цвета ФИО2, шуруповерт электрический «Hammer» модель ACD121А; осмотрены вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО25 -джинсы синие, олимпийка черная; футболка темно-синяя, трусы черные, сланцы черные (<данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены конверты с детализацией телефонных соединений, предоставленных оператором «Теле 2» ЗАО «Персональные Системы Связи в Регионе»: свидетеля ФИО23 (+№) за период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд <дата> по 23 часа 59 минут 59 секунд <дата>; свидетеля ФИО14 №) за период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд <дата> по 23 часа 59 минут 59 секунд <дата>; обвиняемого ФИО2 (+№), за период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд <дата> по 23 часа 59 минут 59 секунд <дата> (<данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 показал как и при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения ФИО5 <дата> (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которого смерть ФИО5 наступила от острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся вследствие полученной им закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям, местами с повреждением пристеночной плевры, разрывом нижней доли левого легкого, ушибов левого легкого, а также кровоизлиянием в левую плевральную полость. Таким образом, между закрытой тупой травмой грудной клетки и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая степень выраженности посмертных изменений, зафиксированных при наружном осмотре трупа в морге, смерть ФИО5 могла наступить за 1-1, 5 суток до момента исследования трупа в морге.

При исследовании трупа ФИО5 были обнаружены телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки: сгибательные переломы ребер справа 1 по средней ключичной линии, 2-6 справа по передней подмышечной линии; 7,9 справа по задней подмышечной линии, 8 справа по лопаточной линии, 10 справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, сгибательные переломы слева: 1-3 по средней подмышечной линии; 2,3 по лопаточной линии, 10 справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; 6, 7 по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, и кровоизлияниями в окружности всех переломов ребер, левосторонний гематоракс объемом около 100 мл, ушиб левого легкого, разрыв нижней доли левого легкого; - кровоподтеки в окружности правого глаза, в области внутреннего угла левого глаза, на передней поверхности грудной клетки слева в области левой ключицы, на передней поверхности грудной клетки справа, в области 2 ребра по окологрудинной линии, на передней поверхности грудной клетки справа, в области 3-5 ребер по передней подмышечной линии, на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии, в области 8, 9 ребер, на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на мошонке, в области левого яичка, в области ветви правой подвздошной кости, в левой височной области (по 1); ссадины на спинке носа, в левой височной области (по 1); ушибленная рана в левой височной области; закрытый перелом костей носа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобной области.

Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается неправильно-овальной, прямолинейной формой повреждений, морфологическими особенностями переломов ребер и могли образоваться незадолго до момента наступления смерти, что также подтверждается сине-багровым цветом кровоподтеков, с их четкими границами, с припухлостью мягких тканей, темно-красными кровоизлияниями в окружности переломов ребер, отсутствием признаков заживления переломов ребер, с темно-красным подсохшим дном ссадин, расположенным ниже уровня окружающей кожи, отсутствием признаков заживления ушибленной раны, а также данными гистологического исследования – очаговое кровоизлияние в нижней доле правого легкого с умеренными инфильтративными изменениями, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани области левого перелома ребер с умеренными местами, выраженными инфильтративными изменениями.

Закрытая тупая травма грудной клетки в совокупности с кровоподтеками, ссадинами, ушибленной раной головы и переломом костей носа вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в соответствии с п. <дата>. и п. <дата>. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от <дата> №н. (<данные изъяты>)

дополнительным заключение эксперта №/Т-244 от <дата>, согласно которого при исследовании трупа ФИО5 были обнаружены телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки: сгибательные переломы ребер справа 1 по средней ключичной линии, 2-6 справа по передней подмышечной линии; 7,9 справа по задней подмышечной линии, 8 справа по лопаточной линии, 10 справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, сгибательные переломы слева: 1-3 по средней подмышечной линии; 2,3 по лопаточной линии, 10 справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; 6, 7 по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, и кровоизлияниями в окружности всех переломов ребер, левосторонний гематоракс объемом около 100 мл, ушиб левого легкого, разрыв нижней доли левого легкого; - кровоподтеки в окружности правого глаза, в области внутреннего угла левого глаза, на передней поверхности грудной клетки слева в области левой ключицы, на передней поверхности грудной клетки справа, в области 2 ребра по окологрудинной линии, на передней поверхности грудной клетки справа, в области 3-5 ребер по передней подмышечной линии, на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии, в области 8, 9 ребер, на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на мошонке, в области левого яичка, в области ветви правой подвздошной кости, в левой височной области (по 1); ссадины на спинке носа, в левой височной области (по 1); ушибленная рана в левой височной области; закрытый перелом костей носа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобной области.

Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается неправильно-овальной, прямолинейной формой повреждений, морфологическими особенностями переломов ребер и могли образоваться незадолго до момента наступления смерти, что также подтверждается сине-багровым цветом кровоподтеков, с их четкими границами, с припухлостью мягких тканей, темно-красными кровоизлияниями в окружности переломов ребер, отсутствием признаков заживления переломов ребер, с темно-красным подсохшим дном ссадин, расположенным ниже уровня окружающей кожи, отсутствием признаков заживления ушибленной раны, а также данными гистологического исследования – очаговое кровоизлияние в нижней доле правого легкого с умеренными инфильтративными изменениями, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани области левого перелома ребер с умеренными местами, выраженными инфильтративными изменениями.

Учитывая анатомическое расположение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, принимая во внимание возможность образования нескольких повреждений от одного травматического воздействия, сгибательный характер переломов ребер по различным анатомическим линиям, полагаю, что обнаруженные при исследовании трупа кровоподтеки, ссадины, ушибленная рана, множественные переломы ребер не могли образоваться при однократном падении с небольшой высоты и трех ударов кулаком по грудной клетке, как указывает ФИО2 при проверке показаний на месте и при допросе в качестве подозреваемого.

Учитывая наличие множественных переломов ребер по различным анатомическим линиям, принимая во внимание данные гистологического исследования (умеренные и выраженные инфильтративные клеточные изменения), эксперт полагает, что с имеющимися повреждениями ФИО5 мог совершать целенаправленные действия в течение нескольких десятков минут- нескольких часов, однако, учитывая расположение переломов по различным анатомическим линиям, их количество, наличие ушиба и разрыва легкого, крови в левой плевральной области, эксперт считает, что действия, связанные с быстрым перемещением тела в пространстве, следует исключить (например, бег, быстрая ходьба) (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на шортах, рубашке, сланцах подозреваемого ФИО2, предоставленных на экспертизу, кровь не найдена (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которого кровь потерпевшего ФИО5 относится к группе 0(Н)??, подозреваемого ФИО2 – к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На шуруповерте кровь не выявлена. Найдены клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров) с антигенами А и Н на двух участках шуруповерта и с антигенами А,В и Н – на 4-х его других участках. Полученные результаты не исключают происхождения клеток с антигенами А и Н на всех участках шуруповерта от ФИО2, которому присущи указанные антигены.

Присутствие антигена Н не исключает примеси клеток от лица группы 0(Н)??, в частности от ФИО5 Но только от него одного эти клетки не могли произойти. Клетки с антигеном В обоим участникам происшествия не принадлежат

(<данные изъяты>)

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебных прениях государственный обвинитель исходя из установленных фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств просил переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, поскольку в судебном заседании предложенная органами предварительного расследования квалификация своего подтверждения не нашла и не подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменением им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в смерти ФИО5 по неосторожности.

Пояснения подсудимого в судебном заседании о причине и обстоятельствах нанесения им удара ФИО5 подтверждаются показаниями судебного медицинского эксперта, пояснившего о том, что механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе, а также их характер, локализация не исключается, при обстоятельствах, указанных подсудимым, а именно при толчке ФИО5 с забора и падении последнего с высоты собственного роста на кучу метеллолома и иными письменными доказательствами.

По существу все свидетели и сам подсудимый рисуют единую картину происшедшего, из которой следует, что причиной падения ФИО5 на кучу металлолома был удар и толчок, который нанес ФИО2

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства они давали последовательные показания, каждому из них были разъяснены права и обязанности, они предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям вышеприведенных судебных экспертиз, которые проведены в установленном законом порядке, в федеральном бюджетном учреждении, лицами, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого о событиях произошедшего, поскольку они согласуются с совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями судебного медицинского эксперта о том, что выявленные у ФИО5 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2, показаниями свидетелей Шеделя, ФИО14, ФИО9 о том, что ФИО5 говорил им, что телесные повреждения получил упав с забора, убегая от хозяина участка, на котором хотел похитить металлолом, заключениями судебных экспертиз и иными письменными материалами уголовного дела, при этом судом учитываются положения ч.3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом по содержанию являются относимыми, допустимыми.

Представленные суду доказательства также являются достоверными, поскольку внутренне все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО2 совершил преступление.

Таким образом, вышеуказанные доказательства, представленные следственными органами и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора

Учитывая совокупность всех исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, поскольку ФИО2 нанося не менее одного удара рукой ФИО5 в тот момент, когда последний перелазил через забор, не желал причинить смерть ФИО5 и не предвидел возможность наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, соблюдения правил предосторожности, должен был и мог предвидеть, поскольку, как пояснил сам ФИО2, и подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы о наличии у ФИО5 в крови этилового спирта, ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, находился на заборе в положении стоя, и ФИО2 нанося удар и толкая ФИО5 должен был предполагать, что последний, мог упасть на находящуюся у забора кучу металлолома и удариться об нее головой и другими частями тела.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 выявляет акцентуированные черты личности. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, по своему психическому состоянию может участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (<данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которому у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справке врача психиатра ФИО2 на учете не состоит <данные изъяты>); не привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>); по месту жительства согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется не удовлетворительно (<данные изъяты>).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО2, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ установлено наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении наказания по ч.1 ст. 109 УК РФ суд учитывает требования ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Поскольку судом подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 109 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, поскольку место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч.1 ст. 109 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - шорты черные с полосками голубого и белого цветов, мужская белая рубашка; сланцы черного цвета; электрический шуруповерт «Hammer» модели ACD121А передать ФИО2, джинсы синие, олимпийку черную; футболку темно-синюю, трусы черные, сланцы черные, принадлежащие ФИО5 – уничтожить; сведения с детализацией телефонных соединений, предоставленных оператором «Теле 2» ЗАО «Персональные Системы Связи в Регионе»: свидетеля ФИО23; свидетеля ФИО14; обвиняемого ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи ей жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В.Уточкина