Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-126/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Верушкиной О.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № на приобретение мебели: гостиной «<данные изъяты> на сумму 23400 руб. Срок исполнения согласно п.4.1 договора 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонных переговоров доставка постоянно откладывалась.

В связи с тем, что ИП ФИО2 был нарушен указанный срок, потребитель обратился в адрес ИП ФИО2 с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП ФИО2 данные условия не выполнены.

Просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 23400 руб., неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 9243 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на день вынесения решения суда, упущенную выгоду в размере 12 928 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом просила суд расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи, взыскать в ее пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 23400 руб., неустойку за нарушение срока доставки товара и неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на день вынесения решения суда, упущенную выгоду в размере 12 928 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом суммы. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Адресованная ответчику корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из договора купли-продажи мебели, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели № на приобретение мебели: гостиной <данные изъяты>), общей стоимостью 23400 руб.

В соответствии с п. 1.1 продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в п.1.2 «Спецификации».

В соответствии с п.2.2 договора заказчик произвел оплату товара полностью в день заключения договора.

Срок доставки товара между сторонами был оговорен 45 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе телефонных разговоров между сторонами было достигнуто о переносе доставки товара на ДД.ММ.ГГГГ, однако товар в указанный срок вновь был не доставлен. Впоследствии доставка ответчиком переносилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям договора ИП ФИО2 должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 гостиную <данные изъяты>

Адресованная ИП ФИО2 претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства не получена адресатом. До настоящего времени требование потребителя ответчиком не исполнено.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора, в том числе в части срока поставки товара, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи мебели № на приобретение мебели: гостиной «Оливия ОК 305», ШК-35 (Оливия белый дуб) и взыскании, уплаченных по договору денежных средств в размере 23400 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 402 руб. (23400 руб. х 0,5%х106 дней).

А также неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит расчету исходя из размера, предусмотренного ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", т.е. <данные изъяты>% за каждый день просрочки, и составит 7 956 руб. (23400 руб. х0,5%х 68 день).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о взыскании убытков, истец указывал, что действиями ответчика в связи с неисполнением обязательств, ему причинены убытки, поскольку рыночная стоимость аналогичной мебели в настоящее время составляет для гостиной (29162-18900=10262 руб.), для ШК (7166-4500=2666 руб.), что на 12 928 руб. выше стоимости на дату заключения договора купли-продажи с ответчиком. Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде упущенной выгоды в размере 12 928 руб., в связи с неисполнением обязательств ответчика по договору купли-продажи мебели, ответчиком не оспорены. Доказательств иного не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, суд считает, что вина ответчика заключается в нарушении прав потребителя на получение предварительно оплаченного им товара по договору купли-продажи, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим сумма штрафа составит (23400 руб. + 12 402 руб. + 7 956 руб.+ 12 928 руб.+ 10000) х 50% = 33 343 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 2501 руб., от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400 руб., неустойку, за нарушение сроков доставки товара в размере 12 402 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 7 956 руб., упущенную выгоду в размере 12 928 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 33 343 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 2501 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.02.2019года.

Председательствующий И.Н. Алехина