Приговор № 1-92/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петровой М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 02 марта 2018 года по 09 часов 00 минут 03 марта 2018 года, у ФИО1, находящегося в <адрес> и проходящего около <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, расположенного по <адрес>, и принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, в указанный период времени, ФИО1 подошел к забору, огораживающему территорию <адрес>, и пользуясь тем обстоятельством, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор и подошел к окну дома.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем пролез в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 обследовав комнаты дома, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: телевизор жидкокристаллический, марки «<данные изъяты>», модель №, с пультом дистанционного управления, стоимостью 13 998 рублей; телефон марки <данные изъяты>, имей код – №, стоимостью 1 000 рублей; комплект постельного белья 1,5 спальный в упаковке, стоимостью 1 500 рублей; плед двуспальный, стоимостью 3 000 рублей; чемодан, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 19 498 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19498 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Петрова М.А.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

<данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к тяжким преступлениям, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказания.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности №), <данные изъяты> на учете в военном комиссариате не состоит (л.д.№ отрицательно характеризуется ст.УУП УМВД России по г.Туле ФИО6 (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ.

Поскольку в действия подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется положением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что чемодан, комплект постельного белья, плед, коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: №, руководство пользователя на ЖК - телевизор марки <данные изъяты>», товарная накладная на покупку телевизора марки «<данные изъяты>», металлический лом - возвращены под расписку его законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, а потому дополнительного решения данного вопроса не требуется. Вещественные доказательства, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «<данные изъяты> хранить в материалах дела, пара кроссовок возвращенные под расписку родственнице обвиняемого ФИО1 – ФИО7 по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 03 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05 марта 2018 года по 02 мая 2018 года, включительно.

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «<данные изъяты> хранить в материалах дела, пара кроссовок возвращенные под расписку родственнице обвиняемого ФИО1 – ФИО7 по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО7

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья О.В.Митяева