Приговор № 1-379/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-379/2024

Дело № 1-379/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-005658-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 октября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Заноздрина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Георгиевска Поповой Л.В., представившей удостоверение № 3181 от 15.09.2015 и ордер № с 389087 от 01.10.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства своей знакомой Свидетель №1, возле подъезда № по <адрес> края, в ходе возникшей ссоры с супругом её подруги Свидетель №2 - Потерпевший №1, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за аморального поведения последнего, действуя умышленно, взяв в правую руку травматический пистолет марки №., серия №, подошел к Потерпевший №1 и произвел из него не менее 7 выстрелов в область тела последнего, тем самым причинил ему телесные повреждения, не опасные для жизни человека в виде множественных (7) огнестрельных ран в области головы, туловища, на руках: в области головы (2), на груди слева (1), на передней брюшной стенке (2), на левой и правой руке по одной ране, а также ссадины на груди справа, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему известны и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по признакам совершение умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за отцом - ФИО5 ...

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении последнему наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, искреннего раскаяния, возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, по делу не наступило тяжких последствий, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и считает назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Данная мера воздействия обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримым, как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Назначая условное осуждение ФИО1 в соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает определенные обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 в качестве дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку он не имеет соответствующего образования, позволяющего занимать должностное положение или заниматься определенной деятельностью, кроме того, совершенное преступление не связано с родом его деятельности.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется в связи с участием в судебном заседании адвоката Поповой Л.В. по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: травматический пистолет № серия № в кобуре, разрешение на хранение и ношение оружия марки № серия №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

7 гильз кал. 9 мм., 3 фрагмента стеклянного бокала; 2 фрагмента стекла, 5 марлевых тампонов со смывами, футболку-поло, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Поповой Л.В. по соглашению, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий А.А. Чепурной